Резкий, выравнивающий и ...зернистый проявитель

Вот что бы мне хотелось найти - рецепт ( проверенный!) резкого, выравнивающего проявителя, к тому-же дающего большое и красивое ( резкое, а не рыхлое или "мыльное") зерно на пленках-четырехсотках. Я снимаю на средний формат и в том числе с софт-объективом. Вот именно под него мне бы хотелось проявитель, дающий красивое графичное зерно - а то так снимкам, выполненным с софт-объективом не хватает фактурности, что-ли - кадр-то 6х7.
Кто-то тут писал, что например двухрастворные проявители, если в первый раствор добавить глицина - могут дать повышенную резкость зерна и хорошее выравнивание - нельзя ли поподробнее?

Глициновые проявители очень хорошие. У меня с ними получались результаты несравнимые более ни с чем. И совсем не обязательно 2-х растворные.

Что же до зерна .... оно вам нужно? Берите и делайте ретикуляцию. Как только получится, сразу забудете про зерно!

а можно про это поподробней? только недавно начал проявлять самостоятельно, еще не силен в терминологии

Цитата:

от: Leonid Mosiondz
а можно про это поподробней? только недавно начал проявлять самостоятельно, еще не силен в терминологии

Лучше бы почитать хорошую литературу - её в сетях немеренно.

Ну а в двух словах ретикуляция обозначает структуирование (намеренное или "случайное") эмульсии фотоматериала. Какие факторы способствуют этому процессу?

1) Резкая смена температуры во время химического процесса;
1.1) Из проявителя в стоп-ванну;
1.2) Из фиксажа в стоп-ванну или промывку.

2) Резкая смена температуры после химического процесса, когда после промывки фотоматериал помещается в морозильник.

3) С помощью химванн специального состава, которые после проявки-закрепления позволяют созадть на эмульсии особую структуру состоящую из результатов реакции состава эмульсии и определенными реагентами состава ванны.

И т.д. и т.п.

Я не буду тут разводить энциклопедию, поэтому ограничусь своим кратким изложением. Добавлю, что возможны многочисленные вариации в разницах температур и времени выдержки в холодном пространстве, а так же в составах спецванн.

Наблюдать результаты РЕТИКУЛЯЦИИ лучше всего наяву, то есть вне монитора. В своем роде, это фильтры фотографа, как в ФШ, типа :) Мне, лично, очень нравится - множественное поле для эксперимента, а самое главное - НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПОВТОРИТЬ РЕЗУЛЬТАТ В ТОЧНОСТИ. Это даёт эксклюзив. Вдобавок еще бы не помешал вкус и талант :))

Но это уже чем создатель наградил.

Вы уже читали соседнюю ветку... Вообще зерно на пленке будет всегда. Важно, что на Вашей фотографии. Часто зерно даже желательно. По-любому. Когда картинка удачная, зерно будут обсуждать в последнюю очередь.

Чтобы сделать вопрос более понятным и предметным - посмотрите пожалуйста вот на эту фотографию, снятую софт-объективом

&author_id=69096&sort=date&page=1
Она снята на Дельту-400, проявленную в обычном мелкозернистом проявителе. При увеличениях до 30х40 зерна практически нет, если больше - то зерно появляется, но не очень резкое и некрасивое, "рыхловатое". Мне же бы хотелось придать снимку некоторую фактурность, большую графичность что-ли. Поэтому мне кажется, что нужно подобрать комбинацию высокочувствительная пленка - выравнивающий но резкий и достаточно зернистый проявитель ( с высокой контурной резкостью зерна). При этом, мне кажется, что Родинал неплохо работает с пленками-сотками, но с четырехсотками он не тянет - снимки имеют некрасивое зерно, вялые, сильно падает чувствительность. Хотел бы услышать о рецептурах глициновых проявителей ( необязательно двухрастворных) с резким красивым зерном.

Цитата:

от:МИхаил
Вот что бы мне хотелось найти - рецепт ( проверенный!) резкого, выравнивающего проявителя, к тому-же дающего большое и красивое ( резкое, а не рыхлое или "мыльное") зерно на пленках-четырехсотках. Я снимаю на средний формат и в том числе с софт-объективом. Вот именно под него мне бы хотелось проявитель, дающий красивое графичное зерно - а то так снимкам, выполненным с софт-объективом не хватает фактурности, что-ли - кадр-то 6х7.
Кто-то тут писал, что например двухрастворные проявители, если в первый раствор добавить глицина - могут дать повышенную резкость зерна и хорошее выравнивание - нельзя ли поподробнее?

Подробнее

Стaндaртный D-23: 7г. метoлa, 100 сульфитa нa литр вoды.... дaет oчень хoрoшие результaты: детaльную прoрaбoтку, мелкoе и oчень приятнoе зернo, в свoе врмя ширoкую пленку я прoявлял именнo им и был дoвoлен....

Цитата:

от:Jimmi
Цитата:

от:МИхаил
Вот что бы мне хотелось найти - рецепт ( проверенный!) резкого, выравнивающего проявителя, к тому-же дающего большое и красивое ( резкое, а не рыхлое или "мыльное") зерно на пленках-четырехсотках. Я снимаю на средний формат и в том числе с софт-объективом. Вот именно под него мне бы хотелось проявитель, дающий красивое графичное зерно - а то так снимкам, выполненным с софт-объективом не хватает фактурности, что-ли - кадр-то 6х7.
Кто-то тут писал, что например двухрастворные проявители, если в первый раствор добавить глицина - могут дать повышенную резкость зерна и хорошее выравнивание - нельзя ли поподробнее?

Подробнее

Стaндaртный D-23: 7г. метoлa, 100 сульфитa нa литр вoды.... дaет oчень хoрoшие результaты: детaльную прoрaбoтку, мелкoе и oчень приятнoе зернo, в свoе врмя ширoкую пленку я прoявлял именнo им и был дoвoлен....

Подробнее

Ну, это я писал. Но такой же результат в двухрастворном процессе с этим проявителем даст вторая ванна, где вместо буры будут сода и сульфит. Посмотрите в фотосправочниках. Ежели не найдете, напишите или звоните в Москве по 7535402. Вечером. Юра.

Цитата:

от:МИхаил
Вот что бы мне хотелось найти - рецепт ( проверенный!) резкого, выравнивающего проявителя, к тому-же дающего большое и красивое ( резкое, а не рыхлое или "мыльное") зерно на пленках-четырехсотках.

Подробнее

Чего его искать? Родинал, разбавленный 1+200, время проявки часа полтора (я делал час сорок с фомовским Родиналом R09 и пленкой Fomapan 400), агитация первую минуту непрерывно, потом бачок оставить в покое до конца проявки. Зерно получается очень резкое и явно видимое.
Если захочется еще более крупного зерна, можно обратить внимание на пленку 3200 от Илфорда или Кодака.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
...Вообще зерно на пленке будет всегда. Важно, что на Вашей фотографии. Часто зерно даже желательно. По-любому. Когда картинка удачная, зерно будут обсуждать в последнюю очередь.

С последним заключением не может согласиться только технарь идеалист.

Что же до необходимости растить зерно на среднем формате (так заявил о своем желании, как будто бы, родоначальник ветки?) - ну так в это я слабо верю ... Дело в том, что размеры зерна ограничены по любому. Соответственно, размеры зерен (%) эмульсии на среднем формате меньше, чем на 35 мм. А тут еще и 6x7 ;-] Спрашивается - зачем носить воду в решете и мечтать о ЗАМЕТНОМ ЗЕРНЕ на этом материале? Я совсем неуверен, что автор собирается, все как один, печатать на 50x60. Именно только на большом увеличении может показаться то небольшое зерно, которое станет заметным на огромной площади 6x7. Снимать все на 3200 ISO? Но тоже абсурд.

Если уж очень хотеть изучить зерно, лучше взять "Этюд" с половинным форматом, 250 советскую ч/б пленку и вперед!

Поэтому, я продолжаю утверждать, что выгоднее, для результата, пробовать РЕТИКУЛЯЦИЮ и не мучить голову. При этом, я нисколько не сумлеваюсь в ваших советах и уважаю плюрализм. Одно другому не мешает :)

Я, наверное, ересь скажу, но попробовал я в аналогичных почти целях проявить широкую Delta 400 в родинале 1+50, 20 минут.

Крайне отвратное зерно. То есть не рекомендую в таком разбавлении.

А вот об 1+200 - попробовать имхо стоит.

Михаил, при всей недостаточности словесного описания ("красивое" -- каждый будет понимать свое), я бы попробовал Delta 3200 снимать как 800 и недопроявить в PMK (минут 12-13 при 20 C). Получите очень тонкий негатив, печатать придется на бумаге #4 или даже #5, вот она-то и подчеркнет контраст в зерне.

Я делал такое на узкой пленке; результат похож на рисунок карандашом на ватмане (будто "текстура бумаги" ). Есть тут пример, не знаю, на сколько jpg даст представление:

&author_id=70&sort=date&page=1&next_photo_id=284231&prev_photo_id=251152" class='link-forum-post' title="
&author_id=70&sort=date&page=1&next_photo_id=284231&prev_photo_id=251152" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=70&sort=date&page=1&next_photo_id=284231&prev_photo_id=251152

На среднем формате эффект будет менее выраженным.

Отчего не попробовать 3200 как 6400 или более? Дельта даёт зерно, хоть и не очень большое, но красивое, это если как 6400, быстрее - больше. По поводу проявителя: вчера на Красной площади купил за 15 рупий большой фотосправочник рецептур Микулина. Если хотите, могу дать посомтреть, там их тьма и для разных целей.
Цитата:

от:МИхаил
Чтобы сделать вопрос более понятным и предметным - посмотрите пожалуйста вот на эту фотографию, снятую софт-объективом

&author_id=69096&sort=date&page=1
Она снята на Дельту-400, проявленную в обычном мелкозернистом проявителе. При увеличениях до 30х40 зерна практически нет, если больше - то зерно появляется, но не очень резкое и некрасивое, "рыхловатое". Мне же бы хотелось придать снимку некоторую фактурность, большую графичность что-ли.

Подробнее

И без зерна, кажется, она хороша. Но можно поробовать совместить с другим зернистым негативом, как мне ка. Или переснять.
:)

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Отчего не попробовать 3200 как 6400 или более?

Мне показалось, что она, даже экспонированная по номиналу, не ахти тени прорабатывает. А уж если ее пушить... И вуаль попрет, и контраст...
Насколько я понял автора топика, ему нужно только крупное резкое зерно вкупе с высоким выравниванием. Стэнд-бай процессы рулят. Или, действительно, воспользоваться одним из старых рецептов обычного, не мелкозернистого, проявителя. Правда, такие растворы использовались только для пластин и, сдается мне, работать они будут весьма контрастно.

Цитата:

от: Mad Dog
Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Отчего не попробовать 3200 как 6400 или более?

Мне показалось, что она, даже экспонированная по номиналу, не ахти тени прорабатывает. А уж если ее пушить... И вуаль попрет, и контраст...

Подробнее

тени она нормально прорабатывает, по кр. мере, для СФ это не проблема.
ну и выравнивающий проявитель. :)

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:Mad Dog
Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Отчего не попробовать 3200 как 6400 или более?

Мне показалось, что она, даже экспонированная по номиналу, не ахти тени прорабатывает. А уж если ее пушить... И вуаль попрет, и контраст...

Подробнее

тени она нормально прорабатывает, по кр. мере, для СФ это не проблема.
ну и выравнивающий проявитель. :)

Подробнее

Вот именно на СФ мне это и показалось...

Цитата:

от: Mad Dog
Вот именно на СФ мне это и показалось...

может, показалось?