Ресурс объектива

Собираюсь взять светосильный зум для кропа, но через год планирую переходить на полный кадр. В комиссионке сказали, что сигмы больше года активного использования редко выживают.
Вопрос к тем кто пользовался данными производителями - какой ресурс у данных стекол? Что проще продать в последствии?

Sigma 17-50 2.8 EF-S
Canon 17-55 2.8 EF-S

пользовал сигму 18-50 ЕХ
на 3й год пользованя появился небольшой люфт. На работу никак не влиял.

Цитата:

от:AlexLoginov
Собираюсь взять светосильный зум для кропа, но через год планирую переходить на полный кадр. В комиссионке сказали, что сигмы больше года активного использования редко выживают.
Вопрос к тем кто пользовался данными производителями - какой ресурс у данных стекол? Что проще продать в последствии?

Sigma 17-50 2.8 EF-S
Canon 17-55 2.8 EF-S

Подробнее

Ну так и берите сигмо! Через год не жалко будет выбрасывать

http://www.vlador.com/info/надежность-объективов/

17-55 там упоминается неоднократно

Даже самый хлипкий объектив проживёт минимум 5 лет, если не бить им по асфальту. Другое дело брак, но бракованным может оказаться объектив ЛЮБОЙ фирмы, и Сигма здесь не лидер.

Указанная Сигма 17-50/2.8 принадлежит ЕХ серии, а ЕХ серия имеет очень надёжный конструктив, намного лучший, чем у того же Кенона 17-55/2.8. К примеру, у моей Сигма 10-20 ЕХ, которую всюду с собой таскаю уже 4 года, в жару и мороз, не появилось ни малейших изменений, отличавших бы её от новой, никаких люфтов и прочего в помине нету.
Даже бюджетные Сигмы (не ЕХ серии) служат лет 5 запросто.

А из этих двух (Сигма 17-50 и Кенон 17-55) брал бы, не раздумывая Сигму, как раз из-за её конструктива.