Ресайз и добавление резкости - где? В ФШ или LR?

Как грамотнее поступить? Для резкости в ФШ использую диаметр 0,2 и 400% для фотографий для интернета :) В LR такие параметры использовать нельзя, там минимальный диаметр 0,5.

Ну и резкость добавлять следует на изображение после ресайза. То есть использование фотошопа - неизбежность? То есть вывод в tiff, например, а потом работа в ФШ. Или для интернета можно полностью фотографию подготовить в LR?

Фото в оригинальном размере всё равно хочется оставить в LR, вдруг потом придётся готовить под печать. Делать виртуальную копию и её ресайзить и шарпить, после чего выводить в джепег?

хочется, конечно, в большинстве случаев ограничиваться лайтрумом. У фотошопа столько профилей цветных в разных местах, что никак не удаётся понять, где правда... с этим пока пытаюсь самостоятельно разобраться

Я делаю как здесь.
http://www.dimashmelev.ru/urok_5.htm

При эскпорте тыкай галочку на "ресайз" а ниже на "шарпен фор". Там скрин и от нормал до хай по желанию. получается очень ок для веб публикаций

Тот же вариант, вид сбоку:
http://www.psd.ru/article/022/

.

Отвечаю цифрами: ФШ 0,1 и 80%

это какой новый алгоритм ?

Есть экшн "Неинтеллигентная резкость"

Цитата:

от: Cikoff
Есть экшн "Неинтеллигентная резкость"

Это зачем такое название? Чтоб очки не били?

Цитата:

от:Сергей Ратников
Как грамотнее поступить? Для резкости в ФШ использую диаметр 0,2 и 400% для фотографий для интернета :) В LR такие параметры использовать нельзя, там минимальный диаметр 0,5.

Ну и резкость добавлять следует на изображение после ресайза. То есть использование фотошопа - неизбежность? То есть вывод в tiff, например, а потом работа в ФШ. Или для интернета можно полностью фотографию подготовить в LR?

Фото в оригинальном размере всё равно хочется оставить в LR, вдруг потом придётся готовить под печать. Делать виртуальную копию и её ресайзить и шарпить, после чего выводить в джепег?

хочется, конечно, в большинстве случаев ограничиваться лайтрумом. У фотошопа столько профилей цветных в разных местах, что никак не удаётся понять, где правда... с этим пока пытаюсь самостоятельно разобраться

Подробнее

Почему я никогда не шарплю в конвертере? http://awo-onyshchenko.livejournal.com/90253.html

Цитата:

от: Онищенко Александр
Почему я никогда не шарплю в конвертере? http://awo-onyshchenko.livejournal.com/90253.html

Аха... и уменьшаю бикубиком)))

А зачем ваще шарпить? Ну не проще ли неарестом первые писят процентов и вторые 50 процентов биленейно? (или фин размер)))
Лапша.. Александр.. лапша
А шарпить... можно и по мылу. Лишь бы по линиям черное..
Для чего городить огород ... если есть прекрасный фильтр кустом... и можно "чесать" вдоль любых линий?

Где правда... Александр ? Где она

Цитата:

от: Сергей Ратников
хочется, конечно, в большинстве случаев ограничиваться лайтрумом.

В 99% случаев я им и обхожусь.
Ковырять фото в фотошопе, я лично считаю, стоит разве что перед печатью крупноформатных снимков.

Цитата:

от: Онищенко Александр
Почему я никогда не шарплю в конвертере? http://awo-onyshchenko.livejournal.com/90253.html

Вот и оно.
Нерезкое маскирование должно быть самой последней операцией, которую выполняют после окончания обработки изображения и приведения его к конечному размеру
Все правильно сказано. Но если конвертер и есть единственным и последним звеном обработки, то и сам вопрос "шарпить там или там" - отпадает
:D

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Вот и оно.
Нерезкое маскирование должно быть самой последней операцией, которую выполняют после окончания обработки изображения и приведения его к конечному размеру
Все правильно сказано. Но если конвертер и есть единственным и последним звеном обработки, то и сам вопрос "шарпить там или там" - отпадает
:D

Подробнее

Вот только у меня нет уверенности, какова последовательность действий в LR и прочих конвертерах.
Но если всё же шарпить в том же Lightroom, то не стоит пренебрегать возможностью маскирования: http://awo-onyshchenko.livejournal.com/32522.html

Цитата:

от: Онищенко Александр
http://awo-onyshchenko.livejournal.com/32522.html

Шайтан!
Не знал такого.
---
ЗЫ. В RAW-конвертере нет такого понятия, как "последовательность действий".

`

Цитата:

от: o-sensei
оба метода полный отстой. Тот же новый алгоритм в Шопе CS6 куда лучше справляется

Первый метод очень хорош на самом деле. Просто чувак в статье через ж...пу всё делает... Режим наложения надо брать не такой убойный (Линейный свет), а более щадящий (Перекрытие или Мягкий свет). А ещё очень полезно слой с хайпасом поместить в группу слоёв и над ним создать корректирующий слой Кривые вот такой формы:


Это даст ослабление светлых ореолов, которые и бросаются в глаза при шарпе и усиление тёмных ореолов, которые практически не видны... Режим наложения для всей группы Перекрытие или Мягкий свет (если в печать пойдёт. Ну или пожощще - если картинка не шумная, но сильно мыльная, скажем в портрете чуток мимо глаз фокус промазал, размер просмотра небольшой (для веб например или печать 10х15)




А ещё ювелирней будет, если сделать всё то-же самое, но источником для приминения хайпаса взять из дублированого изображения, предварительно переведённого в ЦМИК, только чёрный канал (через интрумент Внешний канал). Поскольку все детали, нуждающиеся в шарпе как раз таки на 90 процентов живут в чёрном канале, то есть ничего лишнего шарпица не будет, ну а что нето пошарпица можно и маской протереть :D

Цитата:

от:Сергей Ратников
Ну и резкость добавлять следует на изображение после ресайза. То есть использование фотошопа - неизбежность? То есть вывод в tiff, например, а потом работа в ФШ. Или для интернета можно полностью фотографию подготовить в LR?

Подробнее

По-моему, коллеги, никто не потрудился ответить на исходный вопрос.

При экспорте из Lightroom, посмотрите внимательней, есть возможность после изменения размера сделать Output sharpening. Там всего три градации, но для Web этого вполне достаточно, учитывая разброс в мониторах.

Цитата:

от:swilf
По-моему, коллеги, никто не потрудился ответить на исходный вопрос.

При экспорте из Lightroom, посмотрите внимательней, есть возможность после изменения размера сделать Output sharpening. Там всего три градации, но для Web этого вполне достаточно, учитывая разброс в мониторах.

Подробнее

Так в самом вопросе и ответ. Шарпицо после приведения к окончательному размеру, а лучче вообще в последнюю очередь. Там где эта последняя очередь, там и шарпицо. Если картинка сделана, но для чего не известно, ну или неясно что с ней потом делать, то не шарпить пока... :D

Цитата:

от:Oldtimer
алгоритм — это последовательность действий
RAW-конвертер — это алгоритм (компьютерная программа)
итого: в RAW-конвертере обязательно есть некоторая последовательность действий над исходными данными

Подробнее

Логика железная, не поспоришь.
Но увы последовательность действия пользователя (при работе с ползунками) никак не влияет на то, с какой последовательностью потом сама программа будет конвертить RAW->Jpeg.