Репортажник для кроп Canon

Доброго дня. Интересны советы и мнения, в каком направлении идти. Цель - основное репортажи, спорт (город, улица). Но и для портретов в студии(помещении) тоже хочется использовать. Тушка Canon 77d. Покупалась с китовым 18-135 is usm. Далее подвернулся с рук очень хоооший вариант и купила Canon 70-200, L4. Часть задач в спорте( лыжники и вело) закрыла, но скажем так близкие события вокруг меня- сложновато уже. И еще после сравнения, в руки брать 18-135 уже не хочется. Не нравится картинка. Что взять в пару?. В студии тоже есть желание потрентроваться и развиваться. Бюджет до 50т.р. Читала про Сигму 18-35 1,8 для кропа , но боязно за танцы с бубном над автофокусом... Также родгой Canon 17-55. Так ли он интересен по итоговой картинке? Или же взять фикс? (Друзья советуют родной Л 24-70, 4 стабилизированный, но для помещений уже будт темноват).
Тушку ближайшие год-два менять не планирую, но понимаю, что потом наверное все таки продать обьектив ,который под кроп, будет сложновато, чеи купить сразу сейчас все таки для полного кадра.
Спасибо за мнения заранее

Да собственно, вариантов не так много: родной 17-55/2.8 IS (набирает пыль под переднюю линзу), Sigma 17-50/2.8 OS (проверять АФ).

Sigma 18-35/1.8 коротковата для репортажного штатника, хотя кому как удобно.

А родной по картинке действительно не уступает стеклам L, как пишут? Вот то ,что он пылесос.... Прям тоже за его стоимость и такое

Для репортажа вполне пригодны Ваши 18-135 и 70-200, и по удобству и по качеству. А вот если хотите особой художественной картинки, то смотрите уже на фиксы, например какой-нибудь полтинник или 35-40 и обязательно что-то длиннее: 85/1.8 или 100/2

Цитата:

от: Jullix
А родной по картинке действительно не уступает стеклам L, как пишут?

Стекла L тоже бывают разные.
17-40/4 L так себе.

По картинке 17-55/2.8 вроде ничего (я им совсем мало снимал и давно), а на конструктиве сэкономили.
Но его можно взять б/у. Ну и он имеет смысл, если нужна светосила. Атак можно репортажить и с 18-135 со вспышкой (при возможности в потолок и т.п.)

В репортаже не требуется картинка дорогого фикса, требуется запечатлеть событие в его протокольных моментах, ну и заодно поймать живые эмоции, интересные моменты.

Цитата:

Вот то ,что он пылесос.... Прям тоже за его стоимость и такое

Да, увы.

А если 24-70 L4 или для кропа 17-55, который обсуждаем?
Второй вот как раз появилась возможность взять на день потестировать. С первым сложнее, не имела с нии дел

Я не рассматриваю оптику на кроп для репортажей от 24 мм (38 мм ЭФР), т.к. отсутствует широкий угол для общих планов. В свое время набегался с 28-105 на кропе Nikon.

Снимать то с 24-70/4 на кропе можно, но диафрагма 4 не сильно отличается от вашего 18-135 в том же диапазоне и диапазон фокусных ни то ни сё.

Цитата:

от: Jullix

потом наверное все таки продать обьектив ,который под кроп, будет сложновато, чеи купить сразу сейчас все таки для полного кадра.

1. Это с чего бы такое мнение? Впрочем, даже если бы так и было - снимать-то надо сейчас. Покупать объектив 24+ вместо 17+, чтобы эти два года мучиться без широкого угла из-за неочевидной перспективы сложности продажи через пару лет - ИМХО провальная идея..

2. 24-70 по сравнению с 18-135 не даст почти ничего кроме описанного выше неудобства с широким углом, кроме того, снимать при более слабом освещении не позволит и фон сильнее в портрете не размоет тоже. Смысл в нем? Самое оптимальное - это зумы /2,8, родной или сигма, лучшее, но менее удобное - наверное 18-35/1,8 или фиксы. Впрочем интересных фиксов на широкий угол под кроп кэнон особо и нет, фиксы интересные от 30мм. А на 2,8 покупать фикс не вижу смысла.. проще зум взять.

Репортажи разные бывают, по сути Вам нужно 17-50/2.8 можно Сигму, отличный объектив, на 85% случаев используется и Канон 55-250/СТМ или обычный ИС. Закроете все фокусные.
Что же касается Сигма 18-35/1.8,это совершенно не репортажный объектив. Не нужен он Вам.

есть сигма 18-50/2.8
она не дорогая, не страдает фронт-бэком в отличие то стабилизированной версии
в ней не бренчит стабилизатор
отличная резкость на открытой
и за десятку с небольшим можно найти приличный экземпляр
а главное она ни когда не подешевее
по тому как и так дешевле не куда

вообщем для вечернего и городского пейзажа именно её пользую
тож была похожая ситуация
денег не было а кататься хотелось

Спасибо за мнения. Думаю теперь уже более определенно. Сигму 18-35 рссматривать не буду

Цитата:

от: Jullix
Спасибо за мнения. Думаю теперь уже более определенно. Сигму 18-35 рссматривать не буду

правильно 18-35 16-35 хороши на полном кадре
у пейзажистов-репортажников
на кропе это бесполезный инструмент

Зависит от стиля репортажа - они очень разные и каждый, кто занимается репортажей приходит к каким-то своим критериям. Я долгое время снимал на 28-135 на кроме (да и сейчас снимаю на полном кадре).для каких-то репортажных схем отсутствие короткого конца не мешает. Но я люблю выделение резкостью в репортаже, потому что это позволяет сэкономить доли секунды на вписывание в фон, поэтому держу и 2,8 - но отдельно, для многих ситуаций он слишком тяжёлый. То есть, Вам в любом случае потребуется и светосильный и размашистый. Но не пытайтесь подобрать для репортажа что-то универсальное с хорошей картинкой, здесь нужны специализированные репортажные быстрые думы, они не годятся для красивой картинки, репортаж это ловля момента а не картинки. С объективом, ориентированным на картинку Вы будете терять моменты - нет компромиссной оптики, у каждой свои задачи - вот и подбирайте под свой стиль.

Возможно, вам подойдёт родной 16-35 2.8

Цитата:

от:Retromaster
есть сигма 18-50/2.8
она не дорогая, не страдает фронт-бэком в отличие то стабилизированной версии
в ней не бренчит стабилизатор
отличная резкость на открытой
и за десятку с небольшим можно найти приличный экземпляр
а главное она ни когда не подешевее
по тому как и так дешевле не куда

вообщем для вечернего и городского пейзажа именно её пользую
тож была похожая ситуация
денег не было а кататься хотелось

Подробнее

18-50/2,8, вроде, оптически похуже, чем 17-50. Да и сколько лет уж как с производства снята? Это все же не цельнометаллические никкоры, которыми гвозди забивать можно. Да и хрен найдешь.

18-35/1,8 - только для кропа. И в пейзаже изумительна, для того и держу этот неудобный по фокусным и эргономике объектив. Можно играться с разделением планов на открытой, и не беспокоиться по поводу мыла на краях. А можно до 8 поджать, как обычно.

Для репортажа на кроп очень хоршо подойдет 15-85. Это и есть по своему предназначению репортажное стекло. Б/у можно взять за 15 тыс.

И имейте в виду, что термин "рисунок стекла" в репортажном фото не используется.

Для помещений я бы взял что-нибудь светосильное из фиксов в диапазоне 30-50 мм ЭФР. Может и тот же 18-35.
Обычный полтос слишком узок. А на 35 ку можно снять очень много.

Вдруг появилась мысль...
Как вариант оставить и не продавать сейчас сразу 18-135. А наоборот для студии взять и вложить сумму тогда для портрета. Но честно, это пока желание, которое во что-то перерастет, а опыта еще нет работы в студиях. Всегда было только улица и разные погодные условия и темы.

Понятно, что репортаж это фиксация момента, но желание красоты никто не отменял. Просто как сейчас происходит на спортивных фотохостингах, где выкладывают фото за 100р штука и вот просто человек бежит, едет, плывет., Это скучно. Опять же почему смотрела на светосилу, не всегда даже на улице бывает съёмка в хорошую погоду. Был опыт в дождь, небо затянуто, все мрачно, а снимать надо было бег и без штатива. Поднимала ИСО.

Цитата:

от:Jullix
Вдруг появилась мысль...
Как вариант оставить и не продавать сейчас сразу 18-135. А наоборот для студии взять и вложить сумму тогда для портрета. Но честно, это пока желание, которое во что-то перерастет, а опыта еще нет работы в студиях. Всегда было только улица и разные погодные условия и темы.

Понятно, что репортаж это фиксация момента, но желание красоты никто не отменял. Просто как сейчас происходит на спортивных фотохостингах, где выкладывают фото за 100р штука и вот просто человек бежит, едет, плывет., Это скучно. Опять же почему смотрела на светосилу, не всегда даже на улице бывает съёмка в хорошую погоду. Был опыт в дождь, небо затянуто, все мрачно, а снимать надо было бег и без штатива. Поднимала ИСО.

Подробнее

Глядя на светосилу, не забывайте про ГРИП. Светосила - "наше все" для любителей бокеграфии, цель которых - получить "резкий глазик из мутного тазика". Не тратьте зря деньги, возьмите банальный б/у 6Д хоть с тамроном 28-75/2,8. И спокойно будете закрываться по потребности, и поднимать ИСО до 3200...6400. 70-200 к нему у Вас уже есть. А ежли бокеграфии захочется, так ГРИП на кропе с 50/1,2L будет такая же, как на 6д с 85/1,8. Сравните стоимость этих стекол.

Цитата:

от:Nicholaes
Не тратьте зря деньги, возьмите банальный б/у 6Д хоть с тамроном 28-75/2,8. И спокойно будете закрываться по потребности, и поднимать ИСО до 3200...6400. 70-200 к нему у Вас уже есть. А ежли бокеграфии захочется, так ГРИП на кропе с 50/1,2L будет такая же, как на 6д с 85/1,8. Сравните стоимость этих стекол.

Подробнее

неожиданный для меня поворот хода мыслей... А стоимость стекол, особенно если новых конечно не очень приятная

Цитата:

от: Jullix
неожиданный для меня поворот хода мыслей... А стоимость стекол, особенно если новых конечно не очень приятная

Хм... Вот у меня две системы, кроповая Sigma (SD1m, SD15) и полнокадровая никоновская (Kodak slr/n). Комплект оптики на кроп мне обошелся больше сотни. Там и новое, (в т.ч 18-35/1,8 ) и б/у, всего 6 объективов. Комплект на кодачину, 3 объектива, все б/у, вышел в 12 тысяч. Ну, это, правда, вылавливалось на авито. И это никоновская система с отверткой. И если мне предложат ровно те же объективы для кропа, на кроп я их брать сочту нецелесообразным либо по ФР, либо по разрешалке. Вот есть такой зумчик пленочной эпохи, сигма 70-210/3,5-4,5 АПО Макро, картинка у него вкуснющая, бокешка жЫрная. Ажно 3,5 килорубля за него отдал в 2018 году. На кодак, разумеется. На сигму такой же брать бессмысленно - картинка хоть и вкусная, да разрешалки для мелкопиксельного кропа не хватит, мыльцо будет. А на 13,5 мп полнокадре - в самый раз. Или вот токина 20-35/3,5-4,5, отменный, дешевый и резкий, объектив. Разрешалки у него и для кропа хватит, да только он сверхширик-ширик на полном кадре, и не пришей кобыле хвост на кропе. Тоже 3,5 килорубля в 2018.

То, что стекла на кроп дешевле - иллюзия. 17-55/2,8 для кропа часто "приравнивают" к 24-70/2,8 для полного кадра - мол, смотрите, какая разница в цене. Забывая при этом уточнить, что полноценным аналогом на кропе был бы несуществующий в природе 15-45/2,0. Сделать такое чудо на кроп, наверное, можно бы было, только оно окажется намного дороже и тяжелее, чем полнокадровый аналог. Это уже проходили на олимпусе: поставьте рядом 4/3 35-100/2 и кеноновский 70-200/2,8. А ведь дваждыкропнутый 35-100/2 - это функциональный аналог 70-200/4. Считаем грубо, разница по ГРИП две ступени от дваждыкропа к полному кадру, и по ИСО как минимум так же...