Репортажи на Canon 70d+Canon17-55mm f/2.8 IS USM, и вспышка к этому

Цитата:

от:modus2000
Классные фотки! Цвета улётные.
Спасибо!

то что портреты нельзя снимать на ширик это предрассудки

на телевик можно снимать только худых и молодых "остреньких" людей (или детей)- потому что он в перспективе делает людей старше и "квадратнее"

если человек не ребёнок и не худая 20 летняя модель то телевик противопоказан, и тут как раз ширик более выигрышнее

да и модели сами себя кстати снимают на 26мм (айфон) потому что ширик подчёркивает глаза, губы, ресницы, удлиняет ноги руки, делает человека стройнее.

Если ширик сувать в нос конечно будут буратины, но надо использовать с умом.

как то так
19мм
E0CD77A0-2ADA-4D31-9D97-824EE907BA72 by

Подробнее

фото атмосферное) но это же не портрет если я не ошибаюсь.

Цитата:

от: TOLSTAYA_XARYA
убитые не смотрю принципиально.

Это понятно, но если объектив стоит до 20к - он совершенно необязательно должен быть "убитым".

50 1.8II
его тысяч за 7 можно прям в идеале найти , даже камеру типа 1000D в придачу подарят не пользованную )))
это отличное стекло, хоть и пластиково безобразное, но реально не уступает "L" в качестве картинки в силу своей простоты

35 и 85 - это "сложные" стёкла по устройству, там много линз, поэтому чтобы сделать их качественно это очень дорого и тяжело по весу будет.

А полтос пластик-фантастик не зря зовут, там пару простых линз дают идеальный результат за копейки

когда смотришь в видоискатель в 50мм это очень близко к тому масштабу "как видит глаз" поэтому на него очень удобно снимать - увеличение картинки по сравнению с глазом не меняется в видоискателе

Цитата:

от: TOLSTAYA_XARYA
фото атмосферное) но это же не портрет если я не ошибаюсь.

групповой портрет
а если отрезать крайних персонажей то просто портрет )))

Цитата:

от: modus2000
групповой портрет
а если отрезать крайних персонажей то просто портрет )))

А если кропнуть раз в 50, то и лицевой портрет выудить получится

Цитата:

от: v1ctorych
Это понятно, но если объектив стоит до 20к - он совершенно необязательно должен быть "убитым".

я не нашел,ну скиньте в личку ссылку на 15-17 в отличном состоянии пожалуйста.

Цитата:

от:modus2000
50 1.8II
его тысяч за 7 можно прям в идеале найти , даже камеру типа 1000D в придачу подарят не пользованную )))
это отличное стекло, хоть и пластиково безобразное, но реально не уступает "L" в качестве картинки в силу своей простоты

35 и 85 - это "сложные" стёкла по устройству, там много линз, поэтому чтобы сделать их качественно это очень дорого и тяжело по весу будет.

А полтос пластик-фантастик не зря зовут, там пару простых линз дают идеальный результат за копейки

когда смотришь в видоискатель в 50мм это очень близко к тому масштабу "как видит глаз" поэтому на него очень удобно снимать - увеличение картинки по сравнению с глазом не меняется в видоискателе

Подробнее

спасибо,давно полтос хотел.. но отзывы настолько разнообразные что долго не решался)
насколько я слышал что максимально близкое к картинке из глаза это 35 мм? ну 50мм он в принципе тоже рядом)

Цитата:

от: v1ctorych
А если кропнуть раз в 50, то и лицевой портрет выудить получится

интересно как будет выглядеть)?

Цитата:

от: TOLSTAYA_XARYA
интересно как будет выглядеть)?

Где то так)

Цитата:

от: TOLSTAYA_XARYA
я не нашел,ну скиньте в личку ссылку на 15-17 в отличном состоянии пожалуйста.

Я писал "до 20")

20 - 2461335515

20 - 2437133882 (зарезервировали только что, до обеда ещё был свободен)

20 - 2466416284

20 - 2302026973

И ТД

Это то, что прямо "здесь и сейчас", более вкусные предложения по цене надо вылавливать, но уходят они понятное дело быстро.

Цитата:

от: TOLSTAYA_XARYA

насколько я слышал что максимально близкое к картинке из глаза это 35 мм? ну 50мм он в принципе тоже рядом)

просто посмотрите двумя открытыми глазами в фотоаппарат и сравните увеличение которое видит правый глаз в видоискателе и которое видно левому глазу без видоискателя

чтобы было одинаково нужен объектив где то 50-60 мм

Цитата:

от: TOLSTAYA_XARYA
интересно как будет выглядеть)?

как портрет на 200мм объектив компактной камеры с крохотной матрицей

Цитата:

от: TOLSTAYA_XARYA

А полтинника у Вас нет случаем)?

:) Был автофокусный Canon 50mm f1.8, подарил девчушке знакомой лет десять назад. Сейчас только мануальные:

Зенитар-М 50 1.7 (F 1.7):

Цитата:

от:modus2000

на телевик можно снимать только худых и молодых "остреньких" людей (или детей)- потому что он в перспективе делает людей старше и "квадратнее". Если человек не ребёнок и не худая 20 летняя модель то телевик противопоказан

Подробнее

В таком случае это точно такие-же предрассудки. Вес зависит от точки съемки и ракурса, а не от ФР. И тем не менее классикой для погрудного портрета считается 85мм, в этом случае человек на портрете +/- такой же по пропорциям, каким мы его видим, а не с вытянутым носом, подбородком и т.д.


Цитата:

от: modus2000

и тут как раз ширик более выигрышнее

Вот только я как-то чаще встречаю в портрете неумелое использование ширика, благодаря которому человек выглядит толще, ниже, с толстыми бедрами, короткими ногами и.т.д. При съемке с дальней точки на 85мм гораздо сложнее налажать с точкой съемки и исказить до неузнаваемости пропорции.


Цитата:

от: modus2000

да и модели сами себя кстати снимают на 26мм (айфон) потому что ширик подчёркивает глаза, губы, ресницы, удлиняет ноги руки, делает человека стройнее.

Правда? А может быть они снимают себя на 24мм, потому что в телефоне это единственная приличная (или вообще единственная) камера? А если не единственная - потому что только на ширик можно снять себя без селфи-палки, длины рук не хватит. Снимают на то, что есть и чем могут, а не потому, что они что-то там хотят подчеркнуть. Все эти описанные побочные эффекты - в большинстве случаев вредят, просто народ к ним уже привык и раздражает оно уже не сильно. Но это не значит, что оно норм.


Цитата:

от: modus2000

Если ширик сувать в нос конечно будут буратины, но надо использовать с умом.

А если не сувать, но невозможно снять крупно, лол.


Цитата:

от:modus2000

как то так
19мм
E0CD77A0-2ADA-4D31-9D97-824EE907BA72 by

Подробнее

Это скорее жанровая сценка, чем портрет.

это не важно
важно что ноги на ширик выглядят длинно и красиво

Цитата:

от: modus2000
это не важно
важно что ноги на ширик выглядят длинно и красиво

тут не поспоришь,очень классно на ширик можно снимать автомобили.

Цитата:

от: TOLSTAYA_XARYA


тут не поспоришь,очень классно на ширик можно снимать автомобили.

Только вот денех за такое говно никто не заплатит.

Я про "авто на ширик". Ну, если речь не про интерьер.

Цитата:

от: glass
Только вот денех за такое говно никто не заплатит.

Я про "авто на ширик". Ну, если речь не про интерьер.

и тут не поспоришь)

Цитата:

от: modus2000
это не важно
важно что ноги на ширик выглядят длинно и красиво

Не выглядят они всегда на ширик длинно и красиво - наоборот, на ПОДАВЛЯЮЩЕМ числе ростовых портретов, снятых на ширик, ноги выглядят КОРОЧЕ. Потому что снимают чаще всего с уровня головы вниз, даже не задумываясь, что это на что-то влияет. Загляните в ветку про R5 - там тоже один из авторов доказывал, что надо снимать ростовые портреты на ширик и привел в качестве примера... Шот, снятый с уровня глаз снизу вверх, где ноги тупо короче, чем в реале. Снимать на ширик гораздо сложнее, чем на полтинник или портретник, кадр ОЧЕНЬ просто испортить, фигуру сделать менее привлекательной и т.д. Значение имеет не только высота точки съемки и направление, а еще и наклон камеры вверх/вниз. А люди в большинстве вообще не задумываются, как я писал, что точка съемка на что-то влияет. Вот как Ионас, который говорит, что не нужен поворотный дисплей, типа всю жизнь снимал от уровня глаз и больше ничего не надо.

Цитата:

от:MaMoHTuK


Загляните в ветку про R5 - там тоже один из авторов доказывал, что надо снимать ростовые портреты на ширик и привел в качестве примера... Шот, снятый с уровня глаз снизу вверх, где ноги тупо короче, чем в реале.

Подробнее

он, возможно - от "голливудских раутов" отталкивается)
Там, в силу того, что тупо нет и не будет возможности снять с мало-мальски нормального расстояния (ибо толпа) - поэтому они шарашут шириком в упор.
Выглядит богомерзко. Сейчас именно про фигуру речь.
Заметь - на всех "околооскарах" такая картина.
Я сначала не мог понять - напуркуа они так делают.
Только потом сообразил - тупо условия съёмки.

А, в целом, эту клоунскую дичь - даже обсуждать смысла нет.