Rekam Evolution плох ?

Хочу внести диссонанс в общее опускание продукции Rekam.
Сам являюсь владельцем Rekam Evolution 1000 и 400. Байонет Bowens, встроенный вентилятор, пилот до 1000вт, электронное управление. Вообщем аналог нынешнего Rekam Master. И master и evolution на самом деле являются южнокорейскими приборами производства Hyundae Photonics http://www.hdace.com/eng/ Никак не могу понять а чем плохи эти приборы ? Работаю с ними два года. Никаких проблем. Сделаны добротно. 6ть ступеней регулировки. Литой корпус. Неубиваемые. И главное ,что пилот1000 вт, не раз выручал меня при съемки интерьеров, когда нужно было использовать постоянный " желтый" свет, дабы не устраивать мешанину.

Но дело не в том ,что хвалю то ,что есть. Просто друг собрался покупать комплект света. Я сначала рекомендовал ему такие же как у меня. Но теперь уже и не знаю. Все ругают и опускают. Можно конечно купить Hensel / Но они функционально слабее и лучше лишь тем ,что Hensel и есть автосброс.

Вообщем посоветуйте,а то не можем опредилиться ?

Цитата:

от: OLEG
Хочу внести диссонанс в общее опускание продукции Rekam.

Все ругают и опускают. Можно конечно купить Hensel / Но они функционально слабее и лучше лишь тем ,что Hensel и есть автосброс.

Какую модель ругают?
За что ругают?
Где ругают Rekam Evolution 1000 и 400?

Цитата:

от: Андрей Осипов
Какую модель ругают?
За что ругают?
Где ругают Rekam Evolution 1000 и 400?

Андрей , так Вы же и ругаете.

Tamagochi писал(а):
А вот этот набор от Rekam вроде позиционируется как профессиональный, у него как с надежностью?
http://www.foto.ru/rekam_komplekt_master_navigator_modifikaciya_2.html

Ответ Андрея Осипова
"Это неправда.
Recam - худший выбор.
Термин "профессиональный"- вообще не подходит к фирме Recam.
Может вам конечно повезет, и он будет работать.
Но профессиональным - не будет. "

Цитата:

от: OLEG
Хочу внести диссонанс в общее опускание продукции Rekam.

Почему же диссонанс. Очень полезный отзыв. Если бы еще фото выложили и ответили на вопросы про него - было бы прекрасно..Потому как отзывов о нем мало.Цитата:

от:OLEG
Сам являюсь владельцем Rekam Evolution 1000 и 400. Байонет Bowens, встроенный вентилятор, пилот до 1000вт, электронное управление. Вообщем аналог нынешнего Rekam Master. И master и evolution на самом деле являются южнокорейскими приборами производства Hyundae Photonics

http://www.hdace.com/eng/




Никак не могу понять а чем плохи эти приборы ? Работаю с ними два года. Никаких проблем. Сделаны добротно. 6ть ступеней регулировки. Литой корпус. Неубиваемые. И главное ,что пилот1000 вт, не раз выручал меня при съемки интерьеров, когда нужно было использовать постоянный " желтый" свет, дабы не устраивать мешанину.

Подробнее

Олег, учитесь ориентироватсья на свой опыт. Я лично даже не дотрагивался ло этих моделей. И сломанных пока не встречал. И если она вам понравились и хорошо работают - смело можете их советовать. А про мое понимание термина "профессиональный" я напишу позже.

Цитата:

от:Андрей Осипов
Олег, учитесь ориентироватсья на свой опыт. Я лично даже не дотрагивался ло этих моделей. И сломанных пока не встречал. И если она вам понравились и хорошо работают - смело можете их советовать. А про мое понимание термина "профессиональный" я напишу позже.

Подробнее

Андрей ,все правильно Вы говорите. Прсто я ищу свет не себе а другу. Если бы брал себе ,взял бы тот же Evolution.
Раскрученность бренда для меня не принципиальна. Кстати о брендах. Кто нибудь может мне обьяснить чем так ценятся Elinchrom ?Я работал с ними раза три( серия Rx) и честно говоря они оставили о себе сложные впечатления :))
Про пластмассовый корпус я умолчу. Быть может в силу своего невежества, я не просек фишки. Но !!! НО!!! Байонет заставляет о многом задуматься. Даже хозяин этих эликов ,по секрету признался , что замена софта, особенно на горячем приборе, заставляет его тихо материться.
Фотографии и TTX Rekam Evolution можно посмотреть здесь
http://www.hdace.com/eng/

Раздел Lights , Combi Series именно Combi а не Combo.
Только с надписью Rekam они темно серого цвета, на этом различия заканчиваются.

Цитата:

от: OLEG
Андрей ,все правильно Вы говорите. Прсто я ищу свет не себе а другу. Если бы брал себе, взял бы тот же Evolution.

Ну и в чем же дело? Цитата:

от: OLEG
Кто нибудь может мне обьяснить чем так ценятся Elinchrom ?

Надежностью. Относительно других моделей. Но ситуация медленно меняется.
И надежность "отсталых" моделей растет год от года. Наступая на пятки брендам. Поэтому начинают "вылезать" уже иные критерии, чем простая надежность. Например - тот же байонет.Цитата:

от: OLEG
Байонет заставляет о многом задуматься. Даже хозяин этих эликов ,по секрету признался , что замена софта, особенно на горячем приборе, заставляет его тихо материться.

Согласен, байонет Elinchrom - самый неудобный из известных мне. Ну, если не знать другого, можно и потерпеть. Но я бы не стал. Я по натуре - спринтер, поэтому байонет Elinchrom мне
никак не подойдет...

Евгений Делигодин ( автор вспышки 210 дж 0.5 сек) из ЛУЧ-М 1
http://www.osipoff.ru/modules.php?op=modload&name=phpBB_14&file=index&action=viewtopic&topic=147&start=570



Испозьзует Rekam Evolution 1000 и написал мне:
---------------------------------------------------
Скажу так - большого разочарования от покупки Rekam Evolution'а у меня нет.

1 - В первую же неделю эксплуатации на рекаме сломалась завёртывалка,
которая регулирует наклон вспышки в вертикальной плоскости. Этот узел
сделан как-то по дурацки слишком сложно. Завёртывалка сделана из
твёрдого пластика с впресованной в неё бронзовой втулкой с дюймовой
резьбой. При большом усилии при закручивании пластмасса лопается и
втулка выпадает. Т.к. резьба не наша, обычной гайкой её не заменить.
Короче, заклеил эпоксидкой. Пока держится.
У знакомого фотографа - та же фигня.

2 - Кроме того, как мне показалось, длина импульса этого прибора на самом
деле гораздо выше заявленной в паспорте. Во всяком случае, небольшие
подвижки модели уже видны на снимках. И при съемке с разными
выдержками на камере 80-250 (в темноте при выключеном пилотном
освещении) экспозиция получается разная.

3 - Кнопки - нормальные мягкие кнопки.
Дребезга нет. Удобно, что кнопки расположены сбоку вспышки
(когда прибор находится высоко почти в вертикальном
положении и к задней части не добраться).

Тяжёлых нагрузок рекаму я пока не давал.
Так что тут ничего сказать не могу.

Знакомый фтограф вообще давно расколотил на таком же аппарате
кольцевые лампы, и использует его только как галогеновый осветитель,
благо мощность позволяет.
----------------------------
Евгений Делигодин.

1.Завертывалка как у Bowens. Она в ,принципе, не очень удачная. На нынешних рекамах кстати уже другая. Раз такая фигня ,нужно будет аккуратнее с ней. Хотя у меня проблем не было.

2. Никогда не обращал внимания, но сейчас специально проверил. На разных выдержках ,в темноте при выключенных пилотах экспозиция не плавает.

3. Длина импульса. А вот это вопрос интересный. Начал проверять. Подкидывал пачку сигарет и на мощности где то 700 Дж пытался ее сфоткать. Ребята смаз есть. (в темноте ,при отключенных пилотах)Я подумал, так вот где собака южнокорейская зарыта. Вместо Rekama поставил Bowens prolite и на 250 Дж сделал тоже самое, И!!!!....... смаз еще больше. Отсюда вопрос к Андрею , а как проверить примерную длину импульса,пользуясь подручными средствами? И какие приборы ( моноблоки ,не генераторы) могут похвастаться в этом параметре, хорошими результатами, если даже Bowens не прошел тест ?

Цитата:

от: OLEG
1.Завертывалка как у Bowens. Она в ,принципе, не очень удачная. На нынешних рекамах кстати уже другая. Раз такая фигня ,нужно будет аккуратнее с ней. Хотя у меня проблем не было.

Да, это не самая острая проблема.
Фото "завертывалки" можешь выложить?
Цитата:

от: OLEG
2. Никогда не обращал внимания, но сейчас специально проверил. На разных выдержках ,в темноте при выключенных пилотах экспозиция не плавает.

Это о чем? Не совсем понял.
Цитата:

от:OLEG
3. Длина импульса. А вот это вопрос интересный. Начал проверять. Подкидывал пачку сигарет и на мощности где то 700 Дж пытался ее сфоткать. Ребята смаз есть. (в темноте ,при отключенных пилотах)Я подумал, так вот где собака южнокорейская зарыта. Вместо Rekama поставил Bowens prolite и на 250 Дж сделал тоже самое, И!!!!....... смаз еще больше. Отсюда вопрос к Андрею , а как проверить примерную длину импульса,пользуясь подручными средствами? И какие приборы ( моноблоки ,не генераторы) могут похвастаться в этом параметре, хорошими результатами, если даже Bowens не прошел тест ?

Подробнее

Вообще -то длительность импульса вспышки, указанная в паспорте и эффективная - различны по определению. Так ка в паспорте указана длительность по уровню 0.5 .
А реальная ( эффективная) - длиннее.

Но это - не обман. Просто мерять по 0.5 - проще и точнее чем по другим уровням. А соотношение длитеоьностей - останется таким же. Т.е .- сравнивать вспышки можно и нужно по уровню 0.5.

А снимать - с более длительной выдержной. ну.. раза в два, например.


Про длину импульса у вспышек: Flash duration t
Как измеряется длительность вспышки:




Таблица (старенькая) параметров распростаненных студийных вспышек.
http://www.osipoff.ru/mononloc.htm

Длительность вспышки в таблице измеряется по уровню 0.5 см. рисунок.


Цитата:

Доброго времени суток,Андрей.
У меня такой вопрос,который,думаю,не имеет смысла выносить на форум,потому как
многим он покажется простым или даже смешным.
Я проштудировал интернет т с Яндексом,но так и не нашёл ответа.
Надеюсь на вашу помощь,как опытного специалиста.
Вопрос такой - гляжу я в тех.документацию HENSEL в PDF,скачанную с офиц.сайта, и
читаю у Expert Pro/PLUS 1000
Flash duration t 0,1 (1/1 Energy): 1/600 s
Flash duration t 0,5 (1/1 Energy): 1/2000 s
Как это понимать? От чего зависит такая разница в длительности вспышки? Что такое
"t"? Температура?
Заранее извините,что отвлекаю Вас такими глупыми вопросами,но мне просто больше не
к кому обратиться...
Спасибо.
-----------------------------------
С уважением, <b>
FotoDim.</b>

Подробнее

Очень хороший вопрос.

Вот - картинка, которая показывает, как меряется длительность вспышки.




Внимание!

Картинки приблизительные! Реальные кривые разряда вспышек имеют другую форму!

Цитата:

от: OLEG
Отсюда вопрос к Андрею , а как проверить примерную длину импульса,пользуясь подручными средствами?

Это может быть не так просто, к сожалению. При коротких импульсах - могут понадобится точные измерительные средства. Я пока не вижу простого способа, кроме простой реальной съемки при разных выдержках.

Фотодиод и цифровой запоминающий осциллограф, но это очень дорого и сложно.

Реально сравнивать приборы можно по тем параметрам. которые приводятся в паспортных данных. По уровню 0.5. Если эти измерения верны - то их достаточно для сравнения вспышек между собой. Для относительного выбора вспышки. Реальная выдержка будет отличаться у всех без исключения. Цитата:

от: OLEG
И какие приборы ( моноблоки ,не генераторы) могут похвастаться в этом параметре, хорошими результатами, если даже Bowens не прошел тест ?

Это можно уже в технических данных смотреьть. Такие вспышки - часто используют другие конденсаторы (электролит другой) и, скорее всего - другую схемотехнику. Поэтому могут быть дороже раза в два. К ним еще добавляют приставку Speed.

[quot]
2. Никогда не обращал внимания, но сейчас специально проверил. На разных выдержках ,в темноте при выключенных пилотах экспозиция не плавает.
[/quot]
Может я неправильно выразился - на полученных кадрах меняется уровень освещённости модели. Например при выдержке 80 освещённость больше, при 250 - меньше. Диафрагма на камере и мощность вспышки при этом не менялась. Кстати, длина импульса в моём случае (как мне показалось) не зависит от мощности.
P.S. Камера - Canon EOS 350D

С уважением,
Евгений Делигодин

Евгений, привет!Цитата:

от:E_v_g_e_n_y
[Может я неправильно выразился - на полученных кадрах меняется уровень освещённости модели. Например при выдержке 80 освещённость больше, при 250 - меньше. Диафрагма на камере и мощность вспышки при этом не менялась. Кстати, длина импульса в моём случае (как мне показалось) не зависит от мощности.
P.S. Камера - Canon EOS 350D
С уважением,
Евгений Делигодин

Подробнее

Да нет, Евгений, мне вроде все понятно... так называемый "Хвост" у вспышки есть...


OLEG по моему - пора уже название темы изменить на Отзывы о Rekam Evolution... Тема не очень "ругачая" получилась..

Андрей, а возможно ли доработать схему, чтобы после 0,5 t закорачивать лампу и тем самым резать "хвосты"?

Цитата:

от:Андрей Осипов

OLEG по моему - пора уже название темы изменить на Отзывы о Rekam Evolution... Тема не очень "ругачая" получилась..

Подробнее

Я полностью за :)) Кстати еще в плюс Evolution . Встроенная направляющая для зонта. ( В отличие от того же Bowens ) и реальные !!! 6ть ступеней регулировки. Точнее ,если быть совсем точным 5.9 Проверенно.

Фотки всех ракурсов прибора, а особенно кронштейна, выложу на след неделе. Щас просто за заказом сижу ,окончательно превращаясь в ремесленника :))

Цитата:

а как проверить примерную длину импульса,пользуясь подручными средствами?

Несколько нудно, но достаточно точно можно измерить длительность импульса по фотографическому результату: фотографируя металлические шарики в свободном падении на фоне сетки с известным шагом линий. По формулам рассчитываем скорость в данной точке и по длине смаза - время.

Либо фотографируя диск с контрастными метками, вращающийся с известной угловой (обороты/мин или радиан/сек) скоростью. Чем дальше метка от центра вращения, тем больше её мгновенная линейная скорость и тем больше смаз. Измерение смаза, пересчет в угол поворота и, отюда, по угловой скорости получение времени импульса.

Цитата:

от: E_v_g_e_n_y
возможно ли доработать схему, чтобы после 0,5 t закорачивать лампу и тем самым резать &quot;хвосты&quot;?

Принципиально возможно. И опыт Rekam Classic (да и многих накамерных вспышек) показывает что это вполне реально. Где-то встречались записанные графики импульсов вспышек Sigma и Canon Speedlite
Вот нашёл: http://www.chem.helsinki.fi/~toomas/photo/flash-discharge/regular.html

Однако, на больших мощностях затраты на тиристоры, применяемые для прерывания импульса, будут нецелесообразно большими.

[quot]
Однако, на больших мощностях затраты на тиристоры, применяемые для прерывания импульса, будут нецелесообразно большими.
[/quot]
Нецелесообразно относительно чего?
Стоимости вспышки?

Да. стоимость тиристоров и модификации получается уж очень большой. Но это, оговорюсь, для прерывания энергии импульса более 300 Дж. Мне неизвестны студийные вспышки с такой или большей мощностью, в которых используется прерывание импульса, кроме как Rekam Classic 300.
Цель-то - получить короткое время импульса. Впрочем, она может быть решена разными путями. Но вопрос, видимо, о переделке уже имеющихся вспышек ? Тогда и стоимость переделки может оказаться неприемлемой.

Хотя, если во вспышке более два или больше накопительных конденстора, то можно уменьшить длительность импульса, отключением части конденсаторов. И на форуме Осипова об этом речь заходила, а я даже прорабатывал конкретную схему для одного парня из Таллина. Жаль только, у него интерес оказался чисто теоретическим :(

P.S. Извиняюсь перед автором темы, что увел обсуждение в сторону от темы.

Цитата:

от: E_v_g_e_n_y
Андрей, а возможно ли доработать схему, чтобы после 0,5 t закорачивать лампу и тем самым резать "хвосты"?

Нет, Евгений, нельзя. Природу не обманешь. Даже тот "хваленый" Recam Classic - достигает этого только за счет использования длинного импульса, растянутого за счет тонкой и длинной колбы импульсной лампы. А автоматически вспышки удлинняют импульс индуктивностью... И уже удлинненный индуктивностью импульс - "режут". Т.е. таким способом "укорачивают" заведомо удлинненноедлинное.

Реальная (с хорошей мощностью) длительность импульса может быть уменьшена за счет
1 - использования специального электролита в конденсаторах либо использование
2 - специальных/простых неэлектролитических конденсаторов. и
3 - импульсной лампы с укороченным промежутком. Например, как в Bowens 1500 - там два полукольца.

Для уже готовой вспышки - укоротить импульс практически невозможно.

Цитата:

от:Андрей Осипов
Евгений Делигодин ( автор вспышки 210 дж 0.5 сек) из ЛУЧ-М 1
http://www.osipoff.ru/modules.php?op=modload&name=phpBB_14&file=index&action=viewtopic&topic=147&start=570



Испозьзует Rekam Evolution 1000 и написал мне:
---------------------------------------------------

2 - Кроме того, как мне показалось, длина импульса этого прибора на самом
деле гораздо выше заявленной в паспорте. Во всяком случае, небольшие
подвижки модели уже видны на снимках. И при съемке с разными
выдержками на камере 80-250 (в темноте при выключеном пилотном
освещении) экспозиция получается разная.

Евгений Делигодин.

Подробнее

Что то я никак не могу понять, а каким образом в принципе может влиять величина выдержки на освещенность модели. Ведь в любом случае длина импульса будет короче чем 1\200. Если предположить ,что импульс вспышки нестабилен то эта нестабильность будет проявляться на любой выдержке. Т.е. грубо, вы поставили 1\100 и сделали три импульса, и они все поразному проэкспонировались. Похоже ,что в вашем случае модель просто не стояла на месте, и соответственно менялось расстояние от вспышки до обьекта съемки.

Цитата:

от: Victor Helis
Цитата:

а как проверить примерную длину импульса,пользуясь подручными средствами?

Несколько нудно, но достаточно точно можно измерить длительность импульса по фотографическому результату: фотографируя металлические шарики в свободном падении на фоне сетки с известным шагом линий. По формулам рассчитываем скорость в данной точке и по длине смаза - время.

Либо фотографируя диск с контрастными метками, вращающийся с известной угловой (обороты/мин или радиан/сек) скоростью. Чем дальше метка от центра вращения, тем больше её мгновенная линейная скорость и тем больше смаз. Измерение смаза, пересчет в угол поворота и, отюда, по угловой скорости получение времени импульса.

Подробнее

Виктор, эти способы я знаю. Но называть это &quot;измерениями&quot; не могу. Так как все это &quot;на глаз&quot;. Применение формул тут не спасает, а только ориентирует. Именно из-за того, что невозможно гарантированно создать два одинаковых по пиковому уровню мощности импульса. Пиковый уровень придется подбирать ( и измерять) до измерения длительности. Т..е - эти методы остаются скорее качественными (с большой степенью ошибки). При попытке сделать точные измерения - потраченное время увеличивается экспоненциально. Но на практике ,для сравнения вспышек - это можно использовать.

Мне ближе тот способ, о котором написал Евгений - изменение &quot;действующей&quot; выдержки. Это можно проделать обычным флашметром, даже не делая снимкой. Этот метод также не измеряет, а только находит границы. Но уже достаточные для практических выводов.


Все эти методы не могут быть &quot;измерением&quot;.( так как пиковое значение не уравнивается). А &quot;измерение по уровню 0.5 на самой кривой импульса.&quot; - является именно измерением, с минимальным уровнем ошибки. Поэтому его и используют как техническую характеристику с высоким запасом тояности.