Ребяты, чего это такое?(см. фото)

Цитата:

от: A10001
А можно подробнее? Т.е., то что на моих фото - это не только "зайцы стекла", но и "зайцы матрицы / УФ-фильтра"?

Все мои сферические зайцы, которые я когда-либо получал, были вызваны наличием защитного УФ-фильтра. Который я или сдуру надел, или вовремя не снял. Ибо заранее знал, что при контровом свете он может нагадить. И это без вопросов. И зайцы, которые дает фильтр, как правило, очень убоги, ни на грамм не придают картинке шарма. Только портят. Зайцы стекла - это сложный вопрос, иногда играют очень сильно. Радиальные зайцы иногда очень к месту бывают! :D

Спасибо за ссылку!

Цитата:

от:TOPMO3
Все мои сферические зайцы, которые я когда-либо получал, были вызваны наличием защитного УФ-фильтра. Который я или сдуру надел, или вовремя не снял. Ибо заранее знал, что при контровом свете он может нагадить. И это без вопросов. И зайцы, которые дает фильтр, как правило, очень убоги, ни на грамм не придают картинке шарма. Только портят. Зайцы стекла - это сложный вопрос, иногда играют очень сильно. Радиальные зайцы иногда очень к месту бывают! :D

Подробнее

Я думал, вы имеете в виду УФ перед матрицей. К тому же слышал что у никонов с этим фильтром какая-то лажа была. По крайней мере он влиял на погрешность в цветопередаче на сильно отражающих УФ-спектр объектах..

Цитата:

от: A10001
Спасибо за ссылку!

По поводу остальных фотографий вам уже все сказали. Если есть фильтр на объективе, то снять и выкинуть его нифиг.

нет, фильтра на объективе нет. Буду пробовать зажимать диафрагму до 22 при съемке кадров с солнцем. Может быть станет лучше. Я про первое фото.

Цитата:

от: A10001
Буду пробовать зажимать диафрагму до 22 при съемке кадров с солнцем.

Ну это тоже крайность, имхо. Дифракция сильно пожрет картинку.

ну так других вариантов-то и нет, как я понимаю. Кроме нейтрального фильтра, который тоже на детализацию может влиять.. камеру менять - не выход. У меня таких кадров - 0,3-0,5% от силы.

Если фильтр качественный, то его влияние увидеть будет очень трудно, если не невозможно... А вот мыло от дифракции - запросто!

Цитата:

от: A10001
Буду пробовать зажимать диафрагму до 22 при съемке кадров с солнцем. Может быть станет лучше.

Безумству храбрых поем мы песню! Диафрагма 22 - это ужо экстремизм, пойдет дифракция... Хотя, возможно, получится лучше исходного - кто знает? Никогда не пробовал, кстати!

Цитата:

от: TOPMO3
Безумству храбрых поем мы песню! Диафрагма 22 - это ужо экстремизм, пойдет дифракция... Хотя, возможно, получится лучше исходного - кто знает? Никогда не пробовал, кстати!

Вот ,с позволения BeSа, думаю, он не будет против:), никакого экстремизма не видно:




Это как раз 22

Хотя эффект дифракции - не оспариваю! :)

Цитата:

от: A10001
нет, фильтра на объективе нет. Буду пробовать зажимать диафрагму до 22 при съемке кадров с солнцем. Может быть станет лучше. Я про первое фото.

До 22 зажимать не обязательно. Нужно смотреть по обстоятельствам. Если нет облачности и солнце яркое, и снимаете вы днем в районе обеда, то нужно пробовать 16 и сделать второй кадр на всякий с диафрагмой 22.
А если облачность, дымка, смог и туман, то тут 8-11 будет достаточно.