Как в теме. Решил приобрести к своему кропу Sigma AF 50mm F1.4 EX DG HSM
Копил на него полтора года.
Пойдет на замену обыкновенному киту. Заметил по себе что пользуюсь только двумя фокусными - 18 и 55. Вот и выбрал.
Читая ваш форум понял что есть у него один минус.
Проблемы с бэк и фронтфокусом. Сделал тест снимки в салоне примерные.
Скажите, стоит брать?
http://cs412220.vk.me/v412220048/4a5b/GwRzxXv16X8.jpg 1.4
http://cs412220.vk.me/v412220048/4a64/QuvwRq36GNM.jpg 1.6
http://cs412220.vk.me/v412220048/4a6d/sXQe58WDM9Q.jpg 1.8
http://cs412220.vk.me/v412220048/4a76/frpQI84ZMh8.jpg 2.0
http://cs412220.vk.me/v412220048/4a7f/teaT9V0RXgU.jpg 2.2
http://cs412220.vk.me/v412220048/4a88/9wtGlOlShEQ.jpg 2.5
http://cs412220.vk.me/v412220048/4a91/kssvgEk2HoI.jpg 2.8
http://cs412220.vk.me/v412220048/4a9a/lwZ1NU2N27I.jpg 3.2
Или этого теста недостаточно и нужно больше помучать?
Ребята, оцените как Sigma 50mm 1.4 с Canon 500D стоит ли брать.
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
Ребята, оцените как Sigma 50mm 1.4 с Canon 500D стоит ли брать.
Re[Andrzejka]:
от: Andrzejka
Пойдет на замену обыкновенному киту. Заметил по себе что пользуюсь только двумя фокусными - 18 и 55. Вот и выбрал.
а 18 вы чем замените?)
более длинные фокусные не пробовали?
50 на кропе - спорный объектив.
Re[Andrzejka]:
18 я пользовался только для светосилы, когда она была мне нужна. С искажениями боролся потом в фш.
Итак, понимаю что нужна предистория:
Купил я тушку 3 года назад. Специально взял кит чтобы понять что мне нужно учится и пробовать.
Длинный фокус мне как оказалось не нужен. У друга пользовал 200мм и скажу что... удобно только для того чтобы снимать на расстоянии.
Потом взял на пол года canon 50mm 1.8 тоже чтобы пробовать и учится.
Борясь с промахами автофокуса и маленьким размером получал то что мне нужно.
18 и 24 мм на моем кропе использовал только порой для пейзажей.
Потом мне попался в руки Flektogon 35mm 2.4
с ним я стал приучать себя к фиксу попутно используя кенон 1.8 и стал порой даже посмеиваться над его прекрасным звуком моторчика :)
Мне нужна серьезная линза, которую я бы потом мог бы прикрутить на тушку более высокого класса, через года 2 - 3 (если конечно фф мне понадобится хотя сомневаюсь)
эта сигма это не просто совет консультанта в магазине.
Выбор мой пал между 17-50 sigma 2.8
canon 50mm 1.4 и собственно сигмой из шапки.
Кэнон на тестах жестоко промахнулся. Да и один всего лишь экземпляр был.
Зум от сигмы тяжеловат и неудобен. Менять кит на этот зум только чтобы получить постоянную дырку, думаю нерентабельно. Тем более что все равно зумом не пользуюсь.
Итак, понимаю что нужна предистория:
Купил я тушку 3 года назад. Специально взял кит чтобы понять что мне нужно учится и пробовать.
Длинный фокус мне как оказалось не нужен. У друга пользовал 200мм и скажу что... удобно только для того чтобы снимать на расстоянии.
Потом взял на пол года canon 50mm 1.8 тоже чтобы пробовать и учится.
Борясь с промахами автофокуса и маленьким размером получал то что мне нужно.
18 и 24 мм на моем кропе использовал только порой для пейзажей.
Потом мне попался в руки Flektogon 35mm 2.4
с ним я стал приучать себя к фиксу попутно используя кенон 1.8 и стал порой даже посмеиваться над его прекрасным звуком моторчика :)
Мне нужна серьезная линза, которую я бы потом мог бы прикрутить на тушку более высокого класса, через года 2 - 3 (если конечно фф мне понадобится хотя сомневаюсь)
эта сигма это не просто совет консультанта в магазине.
Выбор мой пал между 17-50 sigma 2.8
canon 50mm 1.4 и собственно сигмой из шапки.
Кэнон на тестах жестоко промахнулся. Да и один всего лишь экземпляр был.
Зум от сигмы тяжеловат и неудобен. Менять кит на этот зум только чтобы получить постоянную дырку, думаю нерентабельно. Тем более что все равно зумом не пользуюсь.
Re[Andrzejka]:
А какой смысл лезьт в Сигму со всеми её недостатками, когда родной ничем не отличается по разрешению\картинке и цене?
Re[Andrzejka]:
а если рассмотреть 85 1.8, так сказать слегка расширить диапазон фокусных)
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас
А какой смысл лезьт в Сигму со всеми её недостатками, когда родной ничем не отличается по разрешению\картинке и цене?
Родной 50/1,4 и хуже, и дешевле. Родной 50/1,2 L - да, очень близок к этой сигме, но дороже в разы. Недостаток в виде фронта/бэка - это вообще не недостаток для сверхсветосильных. Юстировать надо, только и всего. А недостаток в виде фокус-шифта у эльки встречается, пожалуй, чаще, чем у этой сигмы. Но на этом конкретном экземпляре его нет.
Re[Andrzejka]:
Какая-то чепуха, извините, что озвучил то, о чем все подумали :)
Что Вы снимете одним портретником? (на кропе полтинник выступает в роли портретника)
Дармовый штатный зум за сто баксов менять на что-то? Зачем? Оставьте.
Canon 50/1.4 прекрасно работает на моей 500- ке. Фокусируется точнее и стабильнее (субъективно) чем на моем же 5D2. Но требует привыкания. Несколько раз поджать кнопку, уточняя фокус. Здорово помогает переключение камеры в комбинированный режим фокусировки, Focus кажется называется.
Сигма хуже по рисунку, она беззубая. Мое личное мнение, никому не навязываю. Так, для статистики :)
Что Вы снимете одним портретником? (на кропе полтинник выступает в роли портретника)
Дармовый штатный зум за сто баксов менять на что-то? Зачем? Оставьте.
Canon 50/1.4 прекрасно работает на моей 500- ке. Фокусируется точнее и стабильнее (субъективно) чем на моем же 5D2. Но требует привыкания. Несколько раз поджать кнопку, уточняя фокус. Здорово помогает переключение камеры в комбинированный режим фокусировки, Focus кажется называется.
Сигма хуже по рисунку, она беззубая. Мое личное мнение, никому не навязываю. Так, для статистики :)
Re[Andrzejka]:
Родной 50/1,4 отлично себя вел и на 450D и был по нулям на 50D. Сигме же на последнем не хватило поправок :( и был жуткий фокус-шифт. На 5D3 работают с одинаковыми поправками. Рисунок у каждого свой.
На 500D Сигму я бы не советовал именно из-за ее недостатков с фокусировкой и невозможности внутрикамерной юстировки.
На 500D Сигму я бы не советовал именно из-за ее недостатков с фокусировкой и невозможности внутрикамерной юстировки.
Re[Nicholaes]:
Ну тогда расскажите, чем Кенон 50 1.4 хуже.
Юстировать не надо. надо уметь выбирать и уметь пользоваться.
Юстировать не надо. надо уметь выбирать и уметь пользоваться.
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас
Ну тогда расскажите, чем Кенон 50 1.4 хуже.
Юстировать не надо. надо уметь выбирать и уметь пользоваться.
Рисунком. Но это, безусловно, вкусовщина. А про "выбирать" - не всегда есть такая возможность; да и необходимость юстировки под тушку для сверхсветосильной оптики криминалом не является. Я вообще на работу АФ не смотрю при выборе стекла. Смотрю на равномерность разрешения по полю, смотрю на ХА, сверхсветосильные проверяю на фокус-шифт. А АФ - последнее, что может интересовать. Это всего лишь циферки в ПЗУ, которые легко переписываются под конкретную тушку. Взять же стекло с идеальным АФ, но мажущее один край - вот тут проблем больше в разы...
Re[Nicholaes]:
Cпасибо, но меня интересует мнение ТС. К Вам единственный вопрос: а в Питере теперь и выбрать негде?
Re[Andrzejka]:
Ребята, это все хорошо. :D
Вы мне скажите ЭТОТ экземпляр с "поверхностного" теста встал на мою тушку хорошо или все же стоит пробовать другие?)
или для вердикта нужны более детальные фотографии?
Подскажите с какого расстояния, с какими настройками) Я сделаю)
Вы мне скажите ЭТОТ экземпляр с "поверхностного" теста встал на мою тушку хорошо или все же стоит пробовать другие?)
или для вердикта нужны более детальные фотографии?
Подскажите с какого расстояния, с какими настройками) Я сделаю)
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас
Cпасибо, но меня интересует мнение ТС. К Вам единственный вопрос: а в Питере теперь и выбрать негде?
Под мою основную систему (байонет SA) - негде. Только в нерезиновой бывает несколько экземпляров одного объектива.
Re[Andrzejka]:
Вот еще тест кэнона 50 1.4. Начиная с 1.4 и дальше по очереди :
но тут и я своими глазами вижу что с закрытием дырки фокус уходит в бэк.
Так что этот отбросил сразу. пробовал другой - та же ситуация.
http://cs412220.vk.me/v412220048/4adf/32s5DPp8Z-Y.jpg
http://cs412220.vk.me/v412220048/4ae8/YNCF3vapLzA.jpg
http://cs412220.vk.me/v412220048/4af1/nKRUWht082o.jpg
http://cs412220.vk.me/v412220048/4afa/8fsrUzJXNrQ.jpg
http://cs412220.vk.me/v412220048/4b03/uS1ZxyoH6iw.jpg
http://cs412220.vk.me/v412220048/4b0c/RQERPciXtNE.jpg
http://cs412220.vk.me/v412220048/4b15/b0DxnMatIbU.jpg
но оба были более резкими чем сигма.
но тут и я своими глазами вижу что с закрытием дырки фокус уходит в бэк.
Так что этот отбросил сразу. пробовал другой - та же ситуация.
http://cs412220.vk.me/v412220048/4adf/32s5DPp8Z-Y.jpg
http://cs412220.vk.me/v412220048/4ae8/YNCF3vapLzA.jpg
http://cs412220.vk.me/v412220048/4af1/nKRUWht082o.jpg
http://cs412220.vk.me/v412220048/4afa/8fsrUzJXNrQ.jpg
http://cs412220.vk.me/v412220048/4b03/uS1ZxyoH6iw.jpg
http://cs412220.vk.me/v412220048/4b0c/RQERPciXtNE.jpg
http://cs412220.vk.me/v412220048/4b15/b0DxnMatIbU.jpg
но оба были более резкими чем сигма.
Re[Andrzejka]:
ИМХО
Брал эту сигму с прицелом на рост до ФФ, пользуюсь и сейчас... Стекло отличное (особенно после юстировки!), достаточно резкое с отличным боке! На кропе 50х1.6=80мм - это портретник чистой воды и, если оно и уступает родному 1.2L, то не сильно, а то, что оно сильно лучше родного 1.4 - вообще неоспоримо!
З.Ы.: Любое стекло (ЛЮБОЕ) с АФ надо тестировать и при необходимости юстировать, только тогда вы сможете реально сравнить схожие по характеристикам стекла разных производителей!
З.З.Ы.: При наличии возможности - возьмите ФФ тушку с функцией коррекции АФ (5Д2, например), хоть у друга, хоть в прокат, сходите в магаз и там, предварительно поколдовав с подстройкой АФ и тест-листом, сделайте пробные снимки - сравните эти снимки и возьмите то, что больше понравится! Правда снимать вы потом на кроп собираетесь.... но все таки...
Брал эту сигму с прицелом на рост до ФФ, пользуюсь и сейчас... Стекло отличное (особенно после юстировки!), достаточно резкое с отличным боке! На кропе 50х1.6=80мм - это портретник чистой воды и, если оно и уступает родному 1.2L, то не сильно, а то, что оно сильно лучше родного 1.4 - вообще неоспоримо!
З.Ы.: Любое стекло (ЛЮБОЕ) с АФ надо тестировать и при необходимости юстировать, только тогда вы сможете реально сравнить схожие по характеристикам стекла разных производителей!
З.З.Ы.: При наличии возможности - возьмите ФФ тушку с функцией коррекции АФ (5Д2, например), хоть у друга, хоть в прокат, сходите в магаз и там, предварительно поколдовав с подстройкой АФ и тест-листом, сделайте пробные снимки - сравните эти снимки и возьмите то, что больше понравится! Правда снимать вы потом на кроп собираетесь.... но все таки...
Re[Бегемотище]:
Мысль ясна:) правда последняя фраза звучала примерно так:
Возьмите карл цейс планар 50мм 0.7. Хоть у друга стенли кубрика, хоть у наса, либо в аренду Kubrick Collection. Сделайте пробные снимки:) фигня что потом вернетесь к кропу:) шучу конечно.
На эту линзу я уже давно подавал надежды. Тем более что юстировка мне вполне может обойтись бесплатно. В польше с этим как оказалось проблем нет:)
Просто не хочется "испортить" объектив юстировкой. Потому и выкидывал тестовые снимки.
Возьмите карл цейс планар 50мм 0.7. Хоть у друга стенли кубрика, хоть у наса, либо в аренду Kubrick Collection. Сделайте пробные снимки:) фигня что потом вернетесь к кропу:) шучу конечно.
На эту линзу я уже давно подавал надежды. Тем более что юстировка мне вполне может обойтись бесплатно. В польше с этим как оказалось проблем нет:)
Просто не хочется "испортить" объектив юстировкой. Потому и выкидывал тестовые снимки.
Re[Andrzejka]:
Т.е. с бесплатной юстировкой проблем нет, а с прокатом фототехники есть? )))
З.Ы.: При качественной юстировке (в авторизованном СЦ авторизованным мастером) ничего вы не испортите!..
З.Ы.: При качественной юстировке (в авторизованном СЦ авторизованным мастером) ничего вы не испортите!..
Re[Andrzejka]:
Ионас опять себя дураком выставляет ? 
