Чем и на что снимала.
Пленка - Fujicolor Reala 100.
Камера - Pentacon six TL (объективы-биометар, флектогон и зоннар).
Скажу сразу, что я самый настоящий любитель (пока не продвинутый, почти "чайник"), решивший попробовать снять на 6х6. Поэтому прошу далее делать на это поправку.
Итак, получив от вас массу полезных советов (еще раз спасибо всем, кто помог), я успешно зарядила пленку в камеру. Надо сказать, что на удивление все оказалось намного проще, чем я думала. В общем, не скажу, что делала это не глядя, но трудность возникла только одна - катушка была старая, без крючочка, к которому крепится конец ракорда. Поэтому последний к катушке пришлось приклеивать скотчем. Ну да ладно. Как оказалось, прощелкивать нужно не 2-3, а ровно 4 кадра (или это связано с особенностями моей камеры). Соответственно я немного промазала, не попав в начало, и первый кадр оказался обрезанным. Отсняв ровно 12 кадров, и посчитав, что у пленки, как и у любительской есть "бонусы", решила отснять еще одни, так на всякий случай. И с удивлением обнаружила, что собачка затвора не двигается. Сначала я подумала, что это камера умная и знает, что пленка уже кончилась. Но оказалось, что это я нечаянно задела ползунок, который намертво фиксит затвор. В общем, последний кадр я решила не снимать, а заглянула внутрь посмотреть, кончилась ли пленка. Ужасно глупо, ибо длительная
экспозиция привела впоследствии к засветке части предыдущего кадра и появлении на нем вертикальной полосы по всей длине. Далее я стала отщелкивать остаток ракорда (сделать пришлось 3-4 раза). К моему удивлению, я не нашла функции отключения затвора. То есть за каждым разом приходилось нажимать на спуск, что на мой взгляд не есть хорошо.
Что снимала. 6-7 кадров снимала на улице - в основном клумбы с цветами (они яркие), людей, празднующих день города :) Оставщуюся часть пленки досняла дома (цветы на балконе), не надеясь, что что-нибудь получится - освещение было не самое
хорошее. Пробовала снимать тремя объективами - биометар, флектогон и зоннар. Последний без штатива очень трудно было удержать в руках.
Пленку проявляли мне в профлабе на Рождественке. Она на территории какого-то института находится - забыла название. Лабу эту выбрала исключительно из удобства расположения-
мне весьма удобно по пути с работы туда заехать. Что можно сказать. Что порадовало. Персонал очень внимательный и обходительный. Всякие удобства в виде столиков с подсветкой и проч. В общем, после обычной лабы у нас в универмаге впечатление производит сильное!
Что не понравилось. Во-первых, что пленки проявляют в твоем присутствии - это миф. Хорошо живется тем, у кого есть там знакомые. А если еще и хороший оператор знакомый, так это вообще просто сказка. Во-вторых, дама на приеме, узнав, что я хочу упаковать пленку в сливер, стала мне усиленно предлагать купить у них за 15 руб пластиковый файл, мотивировав это тем, что "широких у нас щас нету". Прошу заметить, что на сайте у них написано "20 руб с упаковкой в сливер". Может, я не так что поняла. Я отказалась от файла, и с удивлением обнаружила когда забирала пленку, что в файл мне ее все же положили. Их по умолчанию выдают там бесплатно. А в остальном, прекрасная маркиза ... в общем, никаких претензий к качеству проявки у меня нет. Да, стоило это мне 30 руб.
Из 11 кадров у меня получились только 2 (3, с небольшими поправками). Причем именно те, на которые я не рассчитывала. Из-за дыма (из-за сканера, из-за особенностей проявки) кадры снятые на улице получились с синеватым оттенком и явно недодержанные. Кроме того, все какое-то нерезкое, даже не знаю что и думать. Все, что снималось дома на балконе потрясает естественными цветами и восхитительным качеством прорисовки всех деталей. Я не специалист, но такого качества я еще ни разу не видела! Цветы на картинке выглядят, как живые. Хочу отметить, что сканер был очень плохой! А может, я просто "пристрелялась" к новой камере под конец.
В общем, я осталась весьма довольна результатом.
А теперь, если кто дочитал до конца 8-)) хочу задать несколько вопросов.
- можно ли у Pentacon six TL отключть затвор при прощелкивании ракорда в конце пленки;
- почему часть негативов получилось недодержанными, хотя экспозицию выставляла по одному и тому же экспонометру (свердловск-4).
- почему при длительной экспозиции (от руки секунд 20) произошла засветка предыдущего кадра, хотя все остальные в этом плане безупречны. Этого ведь в принципе быть не должно. А если я буду ночью снимать с выдержкой в несколько минут?
- есть ли какие особенности съемки на широкий формат и если да, то где можно про это почитать.
- чем убирают "пальчики" с пленки. Нет, это не оператор, я постаралась в одном месте.
Вот такой длинный получился рассказ :-))
Reala100 или моя первая пленка 6х6. Впечатления и вопросы.
Всего 29 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Reala100 или моя первая пленка 6х6. Впечатления и вопросы.
Agers,
[quote:abed2554db]А что, жалко что-ли пару раз щелкнуть ? Не вижу проблемы.[/quote:abed2554db]
да мне вовсе не жалко прощелкать несколько кадров. просто думала, что этого можно избежать, чтобы зря затвором не щелкать.
[quote:abed2554db]Что касается обращения с пленкой, то пока остаток ракорда не намотался на приемную катушку, камеру открывать нельзя. В противном случае, половина предыдущего и половина последующего кадра будет засвечена. Она ведь ничем не защищена. Это вам не APS. [/quote:abed2554db]
А я разве говорила, что открывала камеру? Я отсоединила объектив, поставила выдержку "от руки", и заглянула внутрь. смотрела секунд 15-20. при этом засветка и произошла.
[quote:abed2554db]Что касается недодержки, возможно врет экспонометр. Он ведь, насколько я понимаю, старый. Могли уйти какие-нибудь параметры радиодеталей. [/quote:abed2554db]
Может и так, но раньше за ним такого не замечала.
[quote:abed2554db]И еще, Reala имеет номинал не 100, а 80. Может быть, недодержка связана с этим.
[/quote:abed2554db]
Это как? На коробочке вроде ISO100 написано. Или я чего-то не понимаю?
[quote:abed2554db]А что, жалко что-ли пару раз щелкнуть ? Не вижу проблемы.[/quote:abed2554db]
да мне вовсе не жалко прощелкать несколько кадров. просто думала, что этого можно избежать, чтобы зря затвором не щелкать.
[quote:abed2554db]Что касается обращения с пленкой, то пока остаток ракорда не намотался на приемную катушку, камеру открывать нельзя. В противном случае, половина предыдущего и половина последующего кадра будет засвечена. Она ведь ничем не защищена. Это вам не APS. [/quote:abed2554db]
А я разве говорила, что открывала камеру? Я отсоединила объектив, поставила выдержку "от руки", и заглянула внутрь. смотрела секунд 15-20. при этом засветка и произошла.
[quote:abed2554db]Что касается недодержки, возможно врет экспонометр. Он ведь, насколько я понимаю, старый. Могли уйти какие-нибудь параметры радиодеталей. [/quote:abed2554db]
Может и так, но раньше за ним такого не замечала.
[quote:abed2554db]И еще, Reala имеет номинал не 100, а 80. Может быть, недодержка связана с этим.
[/quote:abed2554db]
Это как? На коробочке вроде ISO100 написано. Или я чего-то не понимаю?
Anonym,
[quote:72f5f1c5aa]синий оттенок - где, на негативах? А как вы его там увидели? А если на отпечатках, то это претензии к лаборатории. [/quote:72f5f1c5aa]
Я неточно выразилась. Негативы были мной отсканированы на одном и том же сканере. Так вот синий оттенок наблюдался на сканах, но не на всех, а только на тех, которые были сняты на улице.
[quote:72f5f1c5aa]При съемке с рук на широкий формат применяются длиннофокусные ( по сравнению с узким) объективы и весьма вероятна шевеленка, что выражается в общей или частичной нерезкости. [/quote:72f5f1c5aa]
А что при съемке со штатива применяются другие какие-то объективы? Жалко, что я плохо умею работать с фотошопом. Нужно бы показать скан. Там не вся картинка смазана, а только в отдельных местах (например, цветок нерезкий, в то время как листья у него весьма неплохо получились) - и это не глубина резкости. Хотя все может быть. По крайней мере, те кадры, которые получились хорошо, находятся в конце пленки. Может, с непривычки шевеленка и была.
[quote:72f5f1c5aa]Про засветку ничего заочно не скажу, может столик плохо прижимает, может еще что.[/quote:72f5f1c5aa]
Наверное, это нужно отдельно проверять - поснимать на длинных выдержках, а уж потом делать какие-то выводы.
[quote:72f5f1c5aa]синий оттенок - где, на негативах? А как вы его там увидели? А если на отпечатках, то это претензии к лаборатории. [/quote:72f5f1c5aa]
Я неточно выразилась. Негативы были мной отсканированы на одном и том же сканере. Так вот синий оттенок наблюдался на сканах, но не на всех, а только на тех, которые были сняты на улице.
[quote:72f5f1c5aa]При съемке с рук на широкий формат применяются длиннофокусные ( по сравнению с узким) объективы и весьма вероятна шевеленка, что выражается в общей или частичной нерезкости. [/quote:72f5f1c5aa]
А что при съемке со штатива применяются другие какие-то объективы? Жалко, что я плохо умею работать с фотошопом. Нужно бы показать скан. Там не вся картинка смазана, а только в отдельных местах (например, цветок нерезкий, в то время как листья у него весьма неплохо получились) - и это не глубина резкости. Хотя все может быть. По крайней мере, те кадры, которые получились хорошо, находятся в конце пленки. Может, с непривычки шевеленка и была.
[quote:72f5f1c5aa]Про засветку ничего заочно не скажу, может столик плохо прижимает, может еще что.[/quote:72f5f1c5aa]
Наверное, это нужно отдельно проверять - поснимать на длинных выдержках, а уж потом делать какие-то выводы.
Anonym,
[quote:f7bfbbfc6d]WOW! Позвольте выразить Вам свое восхищение смелым поступком. К этому шагу я готовлюсь, но боюсь в стадии подготовки это и умрет. [/quote:f7bfbbfc6d]
А вы попробуйте, начните. Я вот боялась поначалу - не получится, нет опыта. А все не так плохо оказалось. И с каждым разом нравится все больше :-)
[quote:f7bfbbfc6d]WOW! Позвольте выразить Вам свое восхищение смелым поступком. К этому шагу я готовлюсь, но боюсь в стадии подготовки это и умрет. [/quote:f7bfbbfc6d]
А вы попробуйте, начните. Я вот боялась поначалу - не получится, нет опыта. А все не так плохо оказалось. И с каждым разом нравится все больше :-)
Anonym,
я попробую в фотошопе чего-нибудь сделать со сканами и выложить для просмотра. только вот не обещаю, что быстро с этим разберусь. Их нужно ужать до удобоворимого размера, не потеряв при этом качества. С этим у меня плоховато пока.
Штатива у меня нет (пока нет). Надеюсь, что приобрету в будущем. А зеркало и вправду хлопает здорово, почти как у Зенита!
[quote:d9a0da5e86]помните правило, что выдержка должна соответствовать фокусному[/quote:d9a0da5e86]
А что, правилу этому нужно всегда придерживаться? Не всегда же нужно снимать на длинных выдержках.
я попробую в фотошопе чего-нибудь сделать со сканами и выложить для просмотра. только вот не обещаю, что быстро с этим разберусь. Их нужно ужать до удобоворимого размера, не потеряв при этом качества. С этим у меня плоховато пока.
Штатива у меня нет (пока нет). Надеюсь, что приобрету в будущем. А зеркало и вправду хлопает здорово, почти как у Зенита!
[quote:d9a0da5e86]помните правило, что выдержка должна соответствовать фокусному[/quote:d9a0da5e86]
А что, правилу этому нужно всегда придерживаться? Не всегда же нужно снимать на длинных выдержках.
S,
[quote:c2db92bdbf]Ну и насчет Зоннара - я при своей нехилой комплекции без штатива снимать им не смог - шевеленка дикая
[/quote:c2db92bdbf]
вы не поверите, но именно с ним у меня получился один из лучших кадров на пленке! Даже не знаю, как это вышло :-)
Левой рукой держала за бленду (она, правда малость поломанная), правой изо всех сил за камеру, плечом оперлась о стенку - и все в порядке. А комплекция у меня ... сами понимаете - чуть все на пол не уронила :-)
[quote:c2db92bdbf]Ну и насчет Зоннара - я при своей нехилой комплекции без штатива снимать им не смог - шевеленка дикая
[/quote:c2db92bdbf]
вы не поверите, но именно с ним у меня получился один из лучших кадров на пленке! Даже не знаю, как это вышло :-)
Левой рукой держала за бленду (она, правда малость поломанная), правой изо всех сил за камеру, плечом оперлась о стенку - и все в порядке. А комплекция у меня ... сами понимаете - чуть все на пол не уронила :-)
Anonym,
ок, поняла. а можно ли приспособиться к длинным выдержкам.
какая самая длинна выдержка возможна при съемке на широкий формат с рук? или у каждого это индивидуально - у одного получается, а у другого нет.
ок, поняла. а можно ли приспособиться к длинным выдержкам.
какая самая длинна выдержка возможна при съемке на широкий формат с рук? или у каждого это индивидуально - у одного получается, а у другого нет.
Anonym,
[quote:97f9c7eea8]Все от крепости рук зависит[/quote:97f9c7eea8]
Увы, если так, то мне придется снимать со штатива :(
[quote:97f9c7eea8]Все от крепости рук зависит[/quote:97f9c7eea8]
Увы, если так, то мне придется снимать со штатива :(
[quote:45cba9aca2="Алёна"]Anonym,
[quote:45cba9aca2]Все от крепости рук зависит[/quote:45cba9aca2]
Увы, если так, то мне придется снимать со штатива :([/quote:45cba9aca2]
Алёна,
я неоднократно возвращался к этой проблеме, проверял, даже с измерениями. Результат совершенно неутешительный: хорошая резкость получается при выдержках, у которых знаменатель по крайней мере ПЯТИКРАТНО превосходит фокусное расстояние (в мм). И это на камерах с хорошо сбалансированным зеркалом. Нет, я не страдаю болезнью Паркинсона...
Бывают приятные исключения, но рассчитывать на удачу не следует. Общее правило: нужна резкость --- штатив обязателен. Другое дело, что не всегда резкость приоритетна, бывает цвет и композиция самодостаточны, и резкость вобщем-то и не критична.
Улучшить резкость при съемке с рук можно тренировками. Не требуется качать мышцы, важнее общий тонус. Представляйте, что Вы снайпер; не напрягайтесь ("между ударами сердца жмем на лепесток ромашки"...). Мне помогает, если жму на спуск слегка на выдохе. Знатоки восточных единоборств, уверен, могут еще немало добавить ;)
P.S. Попробуйте поснимать на слайд. До сих пор помню восхищение от своих первых 6x6 слайдов --- эти огромные, изумительно красивые картины... глаз не оторвать..
[quote:45cba9aca2]Все от крепости рук зависит[/quote:45cba9aca2]
Увы, если так, то мне придется снимать со штатива :([/quote:45cba9aca2]
Алёна,
я неоднократно возвращался к этой проблеме, проверял, даже с измерениями. Результат совершенно неутешительный: хорошая резкость получается при выдержках, у которых знаменатель по крайней мере ПЯТИКРАТНО превосходит фокусное расстояние (в мм). И это на камерах с хорошо сбалансированным зеркалом. Нет, я не страдаю болезнью Паркинсона...
Бывают приятные исключения, но рассчитывать на удачу не следует. Общее правило: нужна резкость --- штатив обязателен. Другое дело, что не всегда резкость приоритетна, бывает цвет и композиция самодостаточны, и резкость вобщем-то и не критична.
Улучшить резкость при съемке с рук можно тренировками. Не требуется качать мышцы, важнее общий тонус. Представляйте, что Вы снайпер; не напрягайтесь ("между ударами сердца жмем на лепесток ромашки"...). Мне помогает, если жму на спуск слегка на выдохе. Знатоки восточных единоборств, уверен, могут еще немало добавить ;)
P.S. Попробуйте поснимать на слайд. До сих пор помню восхищение от своих первых 6x6 слайдов --- эти огромные, изумительно красивые картины... глаз не оторвать..
WAn,
[quote:b7b34aaeea]Другое дело, что не всегда резкость приоритетна, бывает цвет и композиция самодостаточны, и резкость вобщем-то и не критична.
[/quote:b7b34aaeea]
Точно! На двух снимках картинка без увеличения замечательная, смотрится здорово! А вот начинаешь увеличивать - некоторые места просто смазаны - нет резкости.
Выходит, те 3 снимка хорошие у меня получились случайно? Обидно даже.
Неужели все так плохо с зеркалом в моей камере? Хотя она старая, и ей долгое время пользовались весьма активно.
[quote:b7b34aaeea]Попробуйте поснимать на слайд. До сих пор помню восхищение от своих первых 6x6 слайдов --- эти огромные, изумительно красивые картины... глаз не оторвать.. [/quote:b7b34aaeea]
Вот я и хочу попробовать снять слайды, но на меня тогда совсем накинутся тут - мол, чайник, снимать не умеет, а уже слайды! Ну да ладно, любой профи когда-то был чайником :-) Надо же учиться.
Michael_,
[quote:b7b34aaeea]Не знаю что там у вас =о), но у меня на последней пленке где я испытывал объектив после полной разборки на открытой диафрагме Danubia 135/2.8, все кадры на 1/60 и 1/30 резкие, а вот на 1/125 при диафрагме 8 и 11 - шевеленка. Нифиха я не понял почему =о(((.[/quote:b7b34aaeea]
Вот! У меня аналогично! Получились те, что сняты зоннаром и к тому же на выдержках 1/30 и 1/60, а остальные - ужас!!!
[quote:b7b34aaeea]Другое дело, что не всегда резкость приоритетна, бывает цвет и композиция самодостаточны, и резкость вобщем-то и не критична.
[/quote:b7b34aaeea]
Точно! На двух снимках картинка без увеличения замечательная, смотрится здорово! А вот начинаешь увеличивать - некоторые места просто смазаны - нет резкости.
Выходит, те 3 снимка хорошие у меня получились случайно? Обидно даже.
Неужели все так плохо с зеркалом в моей камере? Хотя она старая, и ей долгое время пользовались весьма активно.
[quote:b7b34aaeea]Попробуйте поснимать на слайд. До сих пор помню восхищение от своих первых 6x6 слайдов --- эти огромные, изумительно красивые картины... глаз не оторвать.. [/quote:b7b34aaeea]
Вот я и хочу попробовать снять слайды, но на меня тогда совсем накинутся тут - мол, чайник, снимать не умеет, а уже слайды! Ну да ладно, любой профи когда-то был чайником :-) Надо же учиться.
Michael_,
[quote:b7b34aaeea]Не знаю что там у вас =о), но у меня на последней пленке где я испытывал объектив после полной разборки на открытой диафрагме Danubia 135/2.8, все кадры на 1/60 и 1/30 резкие, а вот на 1/125 при диафрагме 8 и 11 - шевеленка. Нифиха я не понял почему =о(((.[/quote:b7b34aaeea]
Вот! У меня аналогично! Получились те, что сняты зоннаром и к тому же на выдержках 1/30 и 1/60, а остальные - ужас!!!
Стабильная резкость при съемке с рук
Вообще-то стандарты на резкость у всех разные. И свои измерения я проводил на 35мм зеркалках (мне следовало упомянуть об этом, приношу извинения), с последующим увеличением до 20x30. Результат -- см. выше.
Доп. замечания (возможно, это личные особенности): если объектив задирается вверх, шевеленка увеличивается. Лучшие результаты у меня когда объектив горизонтален.
[quote:c138405f89="Michael_"] Не знаю что там у вас =о), но у меня на последней пленке где я испытывал объектив после полной разборки на открытой диафрагме Danubia 135/2.8, все кадры на 1/60 и 1/30 резкие, а вот на 1/125 при диафрагме 8 и 11 - шевеленка. Нифиха я не понял почему =о(((.[/quote:c138405f89]
По-моему, это пример повезло-неповезло. У меня есть слайд 6x9 (куст черемухи с расстояния 1.5 м) снятый с рук на 1/60 (правда дальномером, не зеркалкой). Видны детали тычинок (представляете размер цветов черемухи?) и мушка размером с дрозофилу, сидящая на одном из листьев. Ног мушки, правда, уже не видно...
А есть совсем обратные результаты.
Это всё к тому, что удачи удачами, но речь-то про то, как достигать стабильных результатов!
Доп. замечания (возможно, это личные особенности): если объектив задирается вверх, шевеленка увеличивается. Лучшие результаты у меня когда объектив горизонтален.
[quote:c138405f89="Michael_"] Не знаю что там у вас =о), но у меня на последней пленке где я испытывал объектив после полной разборки на открытой диафрагме Danubia 135/2.8, все кадры на 1/60 и 1/30 резкие, а вот на 1/125 при диафрагме 8 и 11 - шевеленка. Нифиха я не понял почему =о(((.[/quote:c138405f89]
По-моему, это пример повезло-неповезло. У меня есть слайд 6x9 (куст черемухи с расстояния 1.5 м) снятый с рук на 1/60 (правда дальномером, не зеркалкой). Видны детали тычинок (представляете размер цветов черемухи?) и мушка размером с дрозофилу, сидящая на одном из листьев. Ног мушки, правда, уже не видно...
А есть совсем обратные результаты.
Это всё к тому, что удачи удачами, но речь-то про то, как достигать стабильных результатов!
[quote:60a6447152="Алёна"]Вот я и хочу попробовать снять слайды, но на меня тогда совсем накинутся тут - мол, чайник, снимать не умеет, а уже слайды! Ну да ладно, любой профи когда-то был чайником :-) Надо же учиться.
[/quote:60a6447152]
Алёна, если это Вас утешит, могу признаться, что на той моей первой пленке только 2 кадра из 12 были нормально экпонированы, остальное --- сплошной брак.
Но этих двух мне тогда хватило, чтоб оценить что почём...
[/quote:60a6447152]
Алёна, если это Вас утешит, могу признаться, что на той моей первой пленке только 2 кадра из 12 были нормально экпонированы, остальное --- сплошной брак.
Но этих двух мне тогда хватило, чтоб оценить что почём...
WAn,
[quote:246f9dbd2d]Алёна, если это Вас утешит, могу признаться, что на той моей первой пленке только 2 кадра из 12 были нормально экпонированы, остальное --- сплошной брак. Но этих двух мне тогда хватило, чтоб оценить что почём...[/quote:246f9dbd2d]
:!: :?:
;) :)
В общем, нет слов чтобы выразить до конца все те эмоции, которые возникли у меня при виде моих 2 хороших кадров. Я думаю, вы меня поймете ;)
[quote:246f9dbd2d]Алёна, если это Вас утешит, могу признаться, что на той моей первой пленке только 2 кадра из 12 были нормально экпонированы, остальное --- сплошной брак. Но этих двух мне тогда хватило, чтоб оценить что почём...[/quote:246f9dbd2d]
:!: :?:
;) :) В общем, нет слов чтобы выразить до конца все те эмоции, которые возникли у меня при виде моих 2 хороших кадров. Я думаю, вы меня поймете ;)
По прочтению ветки появилось стойкое ощущение, что это какая-то провокация:)
С одной стороны Алена-чайник, с др. "умывает" так, что будь здоров:)
"Сканирование негативов"-это сильно:) Никон 8000? :)
В любом случае, получилось занимательно и весело:)
Удачных снимков.
С одной стороны Алена-чайник, с др. "умывает" так, что будь здоров:)
"Сканирование негативов"-это сильно:) Никон 8000? :)
В любом случае, получилось занимательно и весело:)
Удачных снимков.
ФОМА,
[quote:8060853b68]По прочтению ветки появилось стойкое ощущение, что это какая-то провокация:)
С одной стороны Алена-чайник, с др. "умывает" так, что будь здоров:)
"Сканирование негативов"-это сильно:) Никон 8000?
В любом случае, получилось занимательно и весело:) [/quote:8060853b68]
Я конечно рада, что произвожу впечатление продвинутого.
Но, к сожалению, это пока только впечатление :( Что
касается сканирования негативов, то может по части "железа"
я и могу кого-то "умыть", потому как это моя работа. А
работу нужно выполнять либо хорошо (тогда за нее платят),
либо никак. А вот что касается фотографии, вот тут вы не
правы. Я действительно полный чайник, причем не простой
чайник, а со свистком! Во как!
Теперь проясняю ситуацию, дабы впечатления провокации не
возникало далее. Nikon 8000 - это только мечта. Сканила
негативы даже не на фильм-сканере. То чудо, на котором
я это делала называется (эх, склероз бы не подвел) HP 7400 С-
это такой планшетник со слайд - адаптером.
http://h20022.www2.hp.com/busprod/summary/0,12558,series=28404%5Etype=15179%5Ecategory=64195,00.html?lsidebarLayId=106&rsidebarLayId=62
Максимальное оптическое разрешение 2400х2400. В придачу к ниму
прилагаются некие приспособления для закрепления 35 мм
пленки. 60 мм на нем сканить крайне неудобно, приходилось
прибегать к не совем хорошим (для пленки) действиям, чтобы
она плотно прилегала к стеклу.
И поскольку я все пленки сканю именно на нем, то прекрасно
вижу разницу между 35мм и 60 (если на таких сканах вообще
можно чего-нибудь увидеть). Потом, естественно печатаю
хорошие кадры.
Надеюсь, я развеяла ваши сомнения насчет провокации :-)
[quote:8060853b68]По прочтению ветки появилось стойкое ощущение, что это какая-то провокация:)
С одной стороны Алена-чайник, с др. "умывает" так, что будь здоров:)
"Сканирование негативов"-это сильно:) Никон 8000?
В любом случае, получилось занимательно и весело:) [/quote:8060853b68]
Я конечно рада, что произвожу впечатление продвинутого.
Но, к сожалению, это пока только впечатление :( Что
касается сканирования негативов, то может по части "железа"
я и могу кого-то "умыть", потому как это моя работа. А
работу нужно выполнять либо хорошо (тогда за нее платят),
либо никак. А вот что касается фотографии, вот тут вы не
правы. Я действительно полный чайник, причем не простой
чайник, а со свистком! Во как!
Теперь проясняю ситуацию, дабы впечатления провокации не
возникало далее. Nikon 8000 - это только мечта. Сканила
негативы даже не на фильм-сканере. То чудо, на котором
я это делала называется (эх, склероз бы не подвел) HP 7400 С-
это такой планшетник со слайд - адаптером.
http://h20022.www2.hp.com/busprod/summary/0,12558,series=28404%5Etype=15179%5Ecategory=64195,00.html?lsidebarLayId=106&rsidebarLayId=62
Максимальное оптическое разрешение 2400х2400. В придачу к ниму
прилагаются некие приспособления для закрепления 35 мм
пленки. 60 мм на нем сканить крайне неудобно, приходилось
прибегать к не совем хорошим (для пленки) действиям, чтобы
она плотно прилегала к стеклу.
И поскольку я все пленки сканю именно на нем, то прекрасно
вижу разницу между 35мм и 60 (если на таких сканах вообще
можно чего-нибудь увидеть). Потом, естественно печатаю
хорошие кадры.
Надеюсь, я развеяла ваши сомнения насчет провокации :-)
Алена, а Вы случайно не Приказчикова по фамилии?
:)
:)
eo,
[quote:2a092a1e7c]Алена, а Вы случайно не Приказчикова по фамилии?
[/quote:2a092a1e7c]
Нет.
Michael_,
ну чтож, я тоже об этом подумывала. Вот только имеет ли смысл проводить такой тест без штатива? Может опять получиться размытие (частичное или нет).
Agers,
понятно. Особенно если учитывать, что покупала я ее в кинолюбителе в том отделе, где нет холодильника. Может, для нее нужно было завышать выдержку. Хотя тогда бы и последние кадры тоже были недодержаны. Я тут читала, что эти ISO в некоторых случаях занижать даже полезно.
[quote:2a092a1e7c]Алена, а Вы случайно не Приказчикова по фамилии?
[/quote:2a092a1e7c]
Нет.
Michael_,
ну чтож, я тоже об этом подумывала. Вот только имеет ли смысл проводить такой тест без штатива? Может опять получиться размытие (частичное или нет).
Agers,
понятно. Особенно если учитывать, что покупала я ее в кинолюбителе в том отделе, где нет холодильника. Может, для нее нужно было завышать выдержку. Хотя тогда бы и последние кадры тоже были недодержаны. Я тут читала, что эти ISO в некоторых случаях занижать даже полезно.
