Разжуйте про телеконвертеры Canon

Появилась необходимость в телеконвертере на линзу 70-200 2.8L.Не могу понять какой же лучше конвертер?В2х 3версии дырка падает до 5.6,а что у других конвертеров?Мне не принипиально 2х или 1.4х.Ибо мне не хватает фокусного расстояния снимать на видео спортивные выступления своей дочери.какой же самый удачный был или есть в линейке КЭнон?Заранее спасибо

Цитата:

от:Mkedr
Появилась необходимость в телеконвертере на линзу 70-200 2.8L.Не могу понять какой же лучше конвертер?В2х 3версии дырка падает до 5.6,а что у других конвертеров?Мне не принипиально 2х или 1.4х.Ибо мне не хватает фокусного расстояния снимать на видео спортивные выступления своей дочери.какой же самый удачный был или есть в линейке КЭнон?Заранее спасибо

Подробнее

За те же деньги можно купить трехсотку с четверкой на длинном конце - и картинка будет лучше.

хммм....интересная мысль,конечно плохо,что с постоянным фокусным расстоянием(плохо для моей задачи,но не критична),ща погуглю ценник

Цитата:

от: Spector
За те же деньги можно купить трехсотку с четверкой на длинном конце - и картинка будет лучше.

300-ка стоит 85к,а конвертер 25к.ценники то ооочень разные

Цитата:

от:Mkedr
Появилась необходимость в телеконвертере на линзу 70-200 2.8L.Не могу понять какой же лучше конвертер?В2х 3версии дырка падает до 5.6,а что у других конвертеров?Мне не принипиально 2х или 1.4х.Ибо мне не хватает фокусного расстояния снимать на видео спортивные выступления своей дочери.какой же самый удачный был или есть в линейке КЭнон?Заранее спасибо

Подробнее

Любой телеконвертер 2х уронит дырку в 2 раза
Любой телеконвертер 1,4х уронит дырку в 1,4 раза
Это аксиома, чудес не бывает.

Цитата:

от: AndrewVS
Любой телеконвертер 2х уронит дырку в 2 раза
Любой телеконвертер 1,4х уронит дырку в 1,4 раза
Это аксиома, чудес не бывает.

по падению дырки понял,а какой всё же самый удачный?

Ну, бытует мнение, что двухкратник примерно эквивалентен выкропливанию куска из кадра: очень большие потери деталлизации при соединении двух сложных оптических приборов. По моим наблюдениям, во всяком случае для кенко это близко к истине. 1.4 дает какое-то преимущестно - но его потери тоже ужасающи, еще раз повторю, 75-300 с рук за 5000 рублей будет сравним с ББТ и 1.4. Конверторы высокого класса лучше, но все же это не панецея. Конверторы обычно используют только для радикального снижения веса, нормальный объектив все равно лучше...

Кенко DG SHQ 1.5 - подходит ко всем обьективам Кенон, позволяет сохранять автофркус даже на самых тёмных.

Для видео по идее можно брать 2х.

Для фото с нормальным 2х телеконвертором на зажатой диафрагме типа 8-11 падение разрешения-резкости достигает 25-30%, если судить по Nikkor 70-200/2.8 VR 2.
C 1.4 разрешалово почти не падает, но в 1.4х можно и откропить если пикселей много.

Цитата:

от: Mkedr
по падению дырки понял,а какой всё же самый удачный?

Родной третьей версии.

Но не на всех обьективах с автофокусом....:(((((

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

Цитата:

от: Mkedr
по падению дырки понял,а какой всё же самый удачный?

вроде как III версия "рулит"; но при их оптимизации и на оптику более"свежую" ориентировались (200/2L, 300/2.8L II, 400-500-600L II). Соответственно, из зумов 2хТС даст приличную картинку с 70-200/2.8L II. С первой версией "стабилизированного" больше 1.4х я бы не стал использовать.

Мыльница Panasonic - с 40х ЗУМОМ ! Не ?
И кино сможете. :D

Новый EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM вам в помощь

Уже написали 70-300 дешево и сердито!И читаем первый пост,ТС нужно для видео!
И до сих пор не пойму ,от куда данные про 2х 3 в падении разрешения на 20-30%?
Народ на глазок меряет?А DxO в два раза намеряли....

Цитата:

от: AndrewVS
Любой телеконвертер 2х уронит дырку в 2 раза
Любой телеконвертер 1,4х уронит дырку в 1,4 раза
Это аксиома, чудес не бывает.

Да нет - там квадратичная зависимость :D 1.4х - в ДВА раза, т.е на ступень.

http://album.foto.ru/photos/pr0/283761/1946540.jpg
http://album.foto.ru/photos/pr0/283761/1784603.jpg
Это на 2.8 и 3.2 с 1.4х11 (4 и 4.5 в реале соответственно) 280мм.

Цитата:

от: AndrewVS
Любой телеконвертер 2х уронит дырку в 2 раза
Любой телеконвертер 1,4х уронит дырку в 1,4 раза
Это аксиома, чудес не бывает.

Точно!.... только совсем не так, а 1.4х В ДВА раза (на ступень), а 2х в ЧЕТЫРЕ раза (на две ступени)

Клод уже среагировал :D

Цитата:

от:Mkedr
Появилась необходимость в телеконвертере на линзу 70-200 2.8L.Не могу понять какой же лучше конвертер?В2х 3версии дырка падает до 5.6,а что у других конвертеров?Мне не принипиально 2х или 1.4х.Ибо мне не хватает фокусного расстояния снимать на видео спортивные выступления своей дочери.какой же самый удачный был или есть в линейке КЭнон?Заранее спасибо

Подробнее

Тут проблема в другом, тут проблема в том, что мыльность картинки сильно возрастает... Хотя и падение светосилы то же серьёзная проблема, при 2х Ваш 70-200/2.8 превращается в 70-200/5.6. Вы готовы с этим мириться, особенно в условиях спортзалов, где света и так категорически не хватает?

Цитата:

от:RFT
Тут проблема в другом, тут проблема в том, что мыльность картинки сильно возрастает... Хотя и падение светосилы то же серьёзная проблема, при 2х Ваш 70-200/2.8 превращается в 70-200/5.6. Вы готовы с этим мириться, особенно в условиях спортзалов, где света и так категорически не хватает?

Подробнее

Не-А! :D Он превратится в 140-400 5.6


Вот еще на 3.2(4.5) 200(280)мм Расстояние до теплохода примерно 1-1.5 км