Разъясните технические характеристики фотооборудования

Здравствуйте уважаемые фотографы профессионалы и фотографы - любители! Дайте советы.

Я хочу приобрести фотооборудование, а конкретно - цифровую зеркалку Canon 40D body (б/у с японского аукциона) и объектив (пока еще не решил какой).
Раньше, когда ещё не было, такого как сейчас, превосходства цифры я снимал Зенитом 122, стандартным объективом Гелиос 44М-4, плюс имел один теле объектив юпитер F-250mm и два широкоугольника. Мне этого набора в принципе хватало. Съемку производил на ч/б фотопленку, фото делал тоже сам. Редко фотографировал на цветную пленку - не потому что было дорого, а т.к. изготовление цветных фото процесс более трудоёмкий. Заказ же фото в мастерских дело не серьёзное - замеры во времени проецирования делал автомат и фото редко получались нужной яркости или нужного контраста. К тому же, часто фотографии попросту обрезались. Ну не буду далее… Хочу сказать, что с фотографическим процессом и оптическими "законами" я вполне знаком.
В 2005г перешел на цифровую мыльницу Canon A620 - фотоаппарат как мыльница отрабатывал на 100% и отрабатывает в принципе до сих пор. На зеркалку денег не хватало. А все хотелось поработать с техникой более высокого качества и с большим количеством возможностей. Вот наконец решился таки. Посидел на форумах и весь в раздумьях. Проясните ситуацию:
1) Матрицы у Canon с размером 22,2 x 14,8 мм кроме количества мегапиксел чем либо еще отличаются?
2) Не пойму понятия медленный автофокус? На сколько он медленен? Просто когда я снимал на Зенит, и автофокуса еще в помине не было, - я наводил в ручную и давольно быстро и качественно. Сейчас же все проще, а люди все равно жалуются.
3) "Объектив шумит" - ????
4) "Объектив пылесос" - пыль забивается внутрь объектива? Каким образом? Когда снимал на советское зеркало как правило в длительных путешествиях запылялось зеркало, либо матовое стекло. Перефирические линзы конечно тоже покрывались, но это легко устранялось при помощи ваты и спирта.
5) Не понимаю когда люди говорят что объектив с фокусом 200 - темноват. Естественно на таком фокусе дырка "4" минимум. Этот фокус подразумевает затемнение тона. Нужно - либо жертвовать выдержкой и снимать на штативе, либо повышать ISO и любоваться "шумом". Не знаю может быть имеют ввиду объективы "L", которые более светлые, но денег на них у меня пока нет и опыта съемки на них к сожалению тоже.
6) "Шумная матрица"- если честно, то и в аналоговой фотографии можно добиться того, что будут шумы. Вообще если фотограф знаком со своей техникой, то их можно избежать. Я фоткал лунную дорожку на мыльницу ночью используя штатив, на ручной экспозиции - шумов практически не было.
7) Кто снимал цифровым фотоаппаратом, используя советские объективы? Поделитесь опытом? Как осуществляется наводка на резкость?Удобство?Качество по сравнению с фирменными объективами? Можно ли использовать объективы от не зеркальных пленочных камер. Например от Киева 4A: Юпитер 12, Юпитер 11.
8) Также хочется спросить - есть у кого опыт покупки на японском аукционе Yahoo. Если да - поделитесь.

Заранее благодарю за ответы!
PS: Если есть советы по приобретению фотоаппарата и объективов - тоже пишите.
:D

Цитата:

от: RAZUM

1) Матрицы у Canon с размером 22,2 x 14,8 мм кроме количества мегапиксел чем либо еще отличаются?

адекватного ответа нет
грубо говоря, нет
у современных камер не различаются

[quot]2) Не пойму понятия медленный автофокус? На сколько он медленен? Просто когда я снимал на Зенит, и автофокуса еще в помине не было, - я наводил в ручную и давольно быстро и качественно. Сейчас же все проще, а люди все равно жалуются.[/quot]
сравнивать надо
так не объяснишь
если не снимать что то очень уж быстрое, то любая не очень старая камера нормально отработает (да и некоторые старые тоже)

[quot]3) "Объектив шумит" - ????[/quot]
в смысле звука, да, стабилизатор и мотор фокусировки могут слегка шуметь
в смысле шума на снимке, нет

[quot]4) "Объектив пылесос" - пыль забивается внутрь объектива? Каким образом?[/quot]
при фокусировке и зуммировании большая часть объективов прогоняет сквозь себя какой то объем воздуха, естественно с пылью
есть объективы типа Canon 17-40 или Canon 70-200, у которых все движущиеся части находятся внутри корпуса с фиксированным объемом
такие объективы практически не набирают пыль


[quot]5) Не понимаю когда люди говорят что объектив с фокусом 200 - темноват. Естественно на таком фокусе дырка "4" минимум. Этот фокус подразумевает затемнение тона. Нужно - либо жертвовать выдержкой и снимать на штативе, либо повышать ISO и любоваться "шумом". Не знаю может быть имеют ввиду объективы "L", которые более светлые, но денег на них у меня пока нет и опыта съемки на них к сожалению тоже. [/quot]
под "темноват" как правило подразумевается диафрагма более 2.8
в принципе, есть объективы с практически любым фокусным и максимальной диафрагмой 2,8, но некоторые стоят страшных денег
так что, да, или выдержка или ISO

[quot]6) "Шумная матрица"- если честно, то и в аналоговой фотографии можно добиться того, что будут шумы. Вообще если фотограф знаком со своей техникой, то их можно избежать. Я фоткал лунную дорожку на мыльницу ночью используя штатив, на ручной экспозиции - шумов практически не было.[/quot]
нихрена не понял, вопрос то в чем заключается?
все матрицы уже года три как примерно одинаковы по шумам
разница гомеопатическая
если принципиально нужно забороть шумы, то надо брать камеру с большим размером матрицы

[quot]7) Кто снимал цифровым фотоаппаратом, используя советские объективы? Поделитесь опытом? Как осуществляется наводка на резкость?[/quot]
всё точно так же как на Зените, только ещё и экспозамер автоматический
и переходник нужен, в продаже их навалом
есть вариант с т.н. "одуванчиком"
с ним будет работать подтверждение фокусировки, т.е. когда попадаешь в фокус, камера будет пищать
[quot]Удобство?[/quot]
если сравнивать в режиме ручной фокусировки, то советские (и любые другие старые) удобнее, больше ход фокусировочного кольцы, всё рифления и выступы сделаны на нужных местах
автофокус, естественно, удобнее

[quot]Качество по сравнению с фирменными объективами? [/quot]
аналогичные современные лучше по всем параметрам, кроме цены
если сравнивать разные объективы, например старый фикс с современным зумом, может получиться что старый объектив лучше

[quot]Можно ли использовать объективы от не зеркальных цифровых камер. Например от Киева 4A: Юпитер 12, Юпитер 11.[/quot]
грубо говоря, нет

Цитата:

от:manager2
адекватного ответа нет
грубо говоря, нет
у современных камер не различаются

НЕ СОГЛАСЕН. Качество зависит в том числе и от размера матрицы. Переуплотнение небольшой матрицы многими пикселами - не приведёт к качеству большой матрицы с тем же числом пикселов.

[quot]2) Не пойму понятия медленный автофокус? На сколько он медленен? Просто когда я снимал на Зенит, и автофокуса еще в помине не было, - я наводил в ручную и давольно быстро и качественно. Сейчас же все проще, а люди все равно жалуются.[/quot]
сравнивать надо
так не объяснишь
если не снимать что то очень уж быстрое, то любая не очень старая камера нормально отработает (да и некоторые старые тоже)

[quot]3) "Объектив шумит" - ????[/quot]
в смысле звука, да, стабилизатор и мотор фокусировки могут слегка шуметь
в смысле шума на снимке, нет

[quot]4) "Объектив пылесос" - пыль забивается внутрь объектива? Каким образом?[/quot]
при фокусировке и зуммировании большая часть объективов прогоняет сквозь себя какой то объем воздуха, естественно с пылью
есть объективы типа Canon 17-40 или Canon 70-200, у которых все движущиеся части находятся внутри корпуса с фиксированным объемом
такие объективы практически не набирают пыль

НЕ СОГЛАСЕН. Если работать в обычных условиях - это одно восприятие проблемы. А если работать в особо пыльных условиях - это совсем другое. Объективов совсем не набирающих пыль - нет.

[quot]5) Не понимаю когда люди говорят что объектив с фокусом 200 - темноват. Естественно на таком фокусе дырка "4" минимум. Этот фокус подразумевает затемнение тона. Нужно - либо жертвовать выдержкой и снимать на штативе, либо повышать ISO и любоваться "шумом". Не знаю может быть имеют ввиду объективы "L", которые более светлые, но денег на них у меня пока нет и опыта съемки на них к сожалению тоже. [/quot]
под "темноват" как правило подразумевается диафрагма более 2.8
в принципе, есть объективы с практически любым фокусным и максимальной диафрагмой 2,8, но некоторые стоят страшных денег
так что, да, или выдержка или ISO

[quot]6) "Шумная матрица"- если честно, то и в аналоговой фотографии можно добиться того, что будут шумы. Вообще если фотограф знаком со своей техникой, то их можно избежать. Я фоткал лунную дорожку на мыльницу ночью используя штатив, на ручной экспозиции - шумов практически не было.[/quot]
нихрена не понял, вопрос то в чем заключается?
все матрицы уже года три как примерно одинаковы по шумам
разница гомеопатическая
если принципиально нужно забороть шумы, то надо брать камеру с большим размером матрицы

НЕ СОГЛАСЕН. Аппараты далеко не все одинаковые по шумам. И дело не только в матрицах, но и в ПО.

[quot]7) Кто снимал цифровым фотоаппаратом, используя советские объективы? Поделитесь опытом? Как осуществляется наводка на резкость?[/quot]
всё точно так же как на Зените, только ещё и экспозамер автоматический
и переходник нужен, в продаже их навалом
есть вариант с т.н. "одуванчиком"
с ним будет работать подтверждение фокусировки, т.е. когда попадаешь в фокус, камера будет пищать
[quot]Удобство?[/quot]
если сравнивать в режиме ручной фокусировки, то советские (и любые другие старые) удобнее, больше ход фокусировочного кольцы, всё рифления и выступы сделаны на нужных местах
автофокус, естественно, удобнее

[quot]Качество по сравнению с фирменными объективами? [/quot]
аналогичные современные лучше по всем параметрам, кроме цены
если сравнивать разные объективы, например старый фикс с современным зумом, может получиться что старый объектив лучше

[quot]Можно ли использовать объективы от не зеркальных цифровых камер. Например от Киева 4A: Юпитер 12, Юпитер 11.[/quot]
грубо говоря, нет

Подробнее

НЕСОГЛАСЕН - можно использовать, например в схеме двухобъективной макро-конструкции. Можно использовать для моноклестроения и пр.

Цитата:

от: aleks
НЕСОГЛАСЕН

"не" с глаголами пишется раздельно

То с глаголами. А здесь существительное. Более того - имя собственное. Скандинавский фотограф Алекс Несогласен. Ведёт речь от первого лица... ;)

Дяденька, Вы уже много, судя по всему, прочитали, и Ваше непонимание ограничивается какими-то нюансами. Которые лучше постигать на практике самому. Ибо мнение разных людей по их поводу может быть просто противоположным. От "это ни на что не влияет" до "если бы я знал заранее, то ни за что бы не купил". Закройте глаза, нырните в этот омут, другого варианта, похоже, нет! А Вы хотите, чтобы Вам везде и повсеместно соломки подстелили... Не, так не бывает!

[quot]7) Кто снимал цифровым фотоаппаратом, используя советские объективы? Поделитесь опытом? Как осуществляется наводка на резкость?Удобство?Качество по сравнению с фирменными объективами? Можно ли использовать объективы от не зеркальных цифровых камер.[/quot]
Ну это от системы зависит. Лично у меня, при моем пентаксоподобном Самсунге-GX20, целая куча старых мануальных советских и японских объективов. И еще один корейский затесался. Подтверждение фокусировки у Пентакса (Самсунга) со старыми объективами есть всегда, так же как экспозамер, независимо от того, чипованые объективы или нет. Так что нет никакой необходимости в пресловутом "одуване". Пентаксистов часто укоряют за то, что у них есть целые сундуки старых мануальных объективов, но, может, это просто система позволяет их использовать без проблем?

Так что удобство - зависит от системы. Качество - вопрос спорный. Несомненно, чем более древний объектив, тем хуже у него просветление, и тем больще он боится света в морду. Тем не менее, все теперешние объективы слишком правильные, и от этого почти на одно лицо. Отличия от этого всеобщего стандарта, определяемые словом "рисунок", зависят от неких оптических несовершенств объектива, которые в теперешние времена почти что не допускаются, но могут быть, тем не менее, очень удачными. А могут быть и неудачными. Как повезет. Лотерея, блин, особенно с советскими объективами, качество оптики которых абсолютно невоспроизводимо!

А вот кольца переходные на Зенитовские объективы бывают с автофокусом и без. Как автофокус будет работать на советских объективах?

Так это с подтверждением точного фокуса индикатором АФ камеры (одуван).
Невнимательно читаете.

Цитата:

от: RAZUM
А вот кольца переходные на Зенитовские объективы бывают с автофокусом и без. Как автофокус будет работать на советских объективах?

автофокус на сов. обьективах работать не будет,
потому что на сов.обьективах это технически невозможно.
на системе никон(правда не на всех камерах) роботает как и на системе кенон подтверждение фокусировки,но это в самой камере.

ну драсьте, а одуван нафига придумали?
Все там будет, только кольцо руками крутить надо до подтверждения

На пентаксе усе работает

и причем тут Пентакс?

Цитата:

от: RAZUM

7) Кто снимал цифровым фотоаппаратом, используя советские объективы? Поделитесь опытом? Как осуществляется наводка на резкость? Удобство?

Во первых, как уже писали - нужен переходник. В большинстве случаев, для советской оптики, это переходник - м42-EOS.
Наводиться на резкость можно разными способами:
1. Просто через оптический видоискатель - практически нереально, так как ни микрорастра ни клиньев у цифрозеркалок нет.
2. Поставить фокусировочный экран (продаются почти для всех моделей ЦЗ) с клиньями и микрорастром - судя по отзывам на разных сайтах толку от этого способа мало - так как оптический видоискатель большинства современных цифрозеркалок меньше и темнее пленочных зеркалок.
3. Поставить увеличивающий наглазник - я пробовал ГДР-овский 2,7Х на 450D - небольшое преимущество есть, но все-же - толку мало.
4. Одуванчик на переходнике - кто как отзывается, но по моему - толку мало. Может привыкнуть надо...
5. Режим Live View (на экранчике камеры выведено изображение с матрицы, как на цифромыльнице, зеркало в этом режиме поднято, имеется возможность увеличивать живое изображение) - лучший способ для ручной фокусировки. Правда, при съемке на улице при ярком освещении, бывает, что на экране почти ничего не видно и наводка на резкость весьма затруднена.

Цитата:

от: RAZUM

Качество по сравнению с фирменными объективами?

Современные дорогие фирменные в руках не держал. Но имеющиеся у меня 5 штук мануальных японцев 70-80-х гг. выпуска, лучше наших только по качеству оправы и удобству управления. Оптически - советские пожалуй получше будут.
Цитата:

от: RAZUM
Можно ли использовать объективы от не зеркальных пленочных камер. Например от Киева 4A: Юпитер 12, Юпитер 11.

Юпитер-12 нельзя. А Юпитер-11 вполне переделывается на м42 с рабочим отрезком 45.5 либо сразу на Кэнон.

Цитата:

от: Yragan
1. Просто через оптический видоискатель - практически нереально, так как ни микрорастра ни клиньев у цифрозеркалок нет.

Жалко. Тогда зачем видоискатель нужен...
А как же осуществляется наводка на резкость у современных объективов (например Canon) в ручном режиме - по матовой поверхности?

Цитата:

от: RAZUM
Жалко. Тогда зачем видоискатель нужен...

Для кадрирования. Кроме того там выводится информация о текущей выдержке и диафрагме.
Цитата:

от: RAZUM
А как же осуществляется наводка на резкость у современных объективов (например Canon) в ручном режиме - по матовой поверхности?

Через экранчик нормально. Особенно при 10Х увеличении. Но большая часть автофокусных объективов плохо приспособлены для ручной фокусировки.