Разъясните про Макро и Экстендеры. Canon vs Sigma

Продаю Canon 100 макро и фикс 200 2.8 II L, хочу вместо них взять один объектив, чтоб и макро и теле.

Думаю про:
Sigma 150 2.8 DG HSM OS Macro
Sigma 180 2.8 DG HSM OS Macro (new)
Canon 180 3.5 L Macro

Что подскажите, расскажите про эти объективы?
Кроме того интересует возможность поставить эти стёкла на 2х экстендер.

Цитата:

от:CyberHunter
Продаю Canon 100 макро и фикс 200 2.8 II L, хочу вместо них взять один объектив, чтоб и макро и теле.

Думаю про:
Sigma 150 2.8 DG HSM OS Macro
Sigma 180 2.8 DG HSM OS Macro (new)
Canon 180 3.5 L Macro

Что подскажите, расскажите про эти объективы?
Кроме того интересует возможность поставить эти стёкла на 2х экстендер.

Подробнее

Любой эстендер - это потеря светосилы (в данном случае .... забыл.... по-моему 2 ступени), что весьма критично при макро, там света всегда не хватает, но можно исправить доп светом. И второй минус - достаточно заметная потеря детализации (замыливание, ). Плюс - сохраняется МДФ, сохраняется бесконечность.
Для увеличения масштаба можно ещё использовать макрокольца - это грубо говоря труба, которая выносит объектив дальше от фокальной плоскости.. Зависимость такая - что-бы увеличить масштаб съемки в два раза - длина колец должна равняться фокусному. Например - дано 150мм объектив, масштаб 1:2, прицепляем 15 см колец, получаем масштаб съёмки 1:1. Минус - потеря светосилы (т.к. физические диаметры диафр. чисел уже не соответствуют самим себе), довольно громоздская конструкция. Резко сокращается дистанция фокусировки, иногда чуть-ли не в нос пчеле приходится тыкать, что-б сфокусироваться,теряется бесконечность. Плюс - полное сохранение разрешения объектива... :D

А про макрики, ну что проних рассказывать? Макрик, он и в Африке макрик - бритвенная ресскасть на МДФ и галимое мыло на всех остальных дистанциях, что в общем-то нормально и правильно для макриков, учитывая их предназначение

А я правильно понимаю что поставив f3.5 Кэнон на 2х экстендер я получу дырку 7.1 и мой 5Д уже не будет фокусироваться?

Мыла на 100 макро никогда не видел, хоть на макро дистанциях, хоть на удалении.

Цитата:

от:CyberHunter
А я правильно понимаю что поставив f3.5 Кэнон на 2х экстендер я получу дырку 7.1 и мой 5Д уже не будет фокусироваться?

Мыла на 100 макро никогда не видел, хоть на макро дистанциях, хоть на удалении.

Подробнее

Да, не будет автофокуса... Да он при макро и не нужен... По поводу мыла, Вы сравните с нормальной соткой, не макро. Либо ещё один вариант возможен - не "настоящий" макрик. Дело в том, что макрообъектив - это не надпись на ободке, это оптическая схема. У псевдомакриков просто, образно говоря, хобот при фокусировке выезжает чуть дальше, но их минус - недостаточное разрешение на МДФ, т.е. ровно в том состоянии, при котором макрушничество и снимается., А настоящий макрик именно такой по разрешению, как я выше сказал :D

Цитата:

от: RFT
....Макрик, он и в Африке макрик - бритвенная ресскасть на МДФ и галимое мыло на всех остальных дистанциях.....настоящий макрик именно такой по разрешению, как я выше сказал

Уважаемый макрогуру, просветите пжлста, являются ли настоящими макриками Zeiss MacroPlanar 50/2, Voightlander 125/2, Contax N Zeiss 100/2.8 и Canon EF 100/2.8 L IS, не желающие мылить ни на какой дистанции, и что с ними сделать, чтоб они вели себя как настоящие макрики?

Цитата:

от:Budmaster
Уважаемый макрогуру, просветите пжлста, являются ли настоящими макриками Zeiss MacroPlanar 50/2, Voightlander 125/2, Contax N Zeiss 100/2.8 и Canon EF 100/2.8 L IS, не желающие мылить ни на какой дистанции, и что с ними сделать, чтоб они вели себя как настоящие макрики?

Подробнее

А гугль поломался? :D :D Я должен обязательно что-то знать о Планарах и Войхтлендерах и Контаксах? Оно мне надо?:D А что касается Кенона, то единственный настоящий макрик это Canon MP-E 65 mm F 2.8, остальное просто с уменьшеной МДФ...
Да... я конечно не хочу никого обидеть, но обычно аргументы типа: "бла-бла-бла не желающие мылить ни на какой дистанции" сопровождаются некой картинкой, да не почтовой маркой 900х600, как местные ЧКФРы любят, а полноразмерной, да ещё и без всяких последующих редактирующих действий. Ну это что-бы понять, что я дурак, а Вы умный, ну или наоборот, ... тут как пойдёт:D

Сорри за не совсем, может быть уместную иронию, тем более, что она до Вас не дошла. Гугль мне в данном случае не нужен, поскольку все названные линзы у меня есть, и я знаю их возможности. Во всяком случае, галимого мыла они не демонстрируют, и Вы говоря об этом "голимом мыле", зачем-то распространяете заблуждение.
Да, макрообъективы оптимизированы для съемки на малых дистанциях, но при этом большая их часть вполне сносно, а некотрые и великолепно работают как телевики.
Из перечисленных топикстартером таков canon 180/3.5L, жаль только автофокус медленный и IS нету. Новые Сигмы тоже не грешат мылом, но не так хороши рисунком.
Применение 2х экстендера оправдано только на суперлинзах типа 200/1.8(2), 300/2.8, 400/2.8, 500/4, и даже у них картинка деградирует, так что хорошим вариантом для макрообъективов это назвать трудно.

Цитата:

от: Budmaster
...Да, макрообъективы оптимизированы для съемки на малых дистанциях...

Причем самая заметная оптимизация - большой ход фокусировочного кольца в диапазоне от ~1 метра до МДФ, а так все, кроме MP-65, неплохо работают в качестве телевиков, согласен ;)

Есть Сигма 150ф2.8 без стаба..она и не очень дорогая,и отзывы(это главное) отличные о ней.Ставится только на Сигмовские экстендеры.Кстати,на Сигмовские экстендеры и макросотка со стабом от Кенона встаёт(только автофокус в пролёте)..думаю и та ,которая без стаба тоже станет.Она(эта сигма) не желтит!Скорость фокусировки нормальная,если правильно ей пользоваться,т.е. не забывать переключать режимы автофокуса для Макро и для теле-диапозона.Нужен ли стаб?Если снимать,как телевиком неподвижные объекты на длинных выдержках(ну сумерки на дворе..),то Да.А если спорт,танцы и прочее активное движение,то выдержки резко укорачиваются до 1/500..и стаб роли не играет практически.А Макро,как я понял,грамотные люди снимают со штатива...я имею ввиду настоящее макро ,а не бытовуху с жучками крупным планом..Всё это моё сугубо личное мнение.http://www.photozone.de/nikon_ff/624-sigma15028ff?start=2 На кеноне её не тестировали,но думаю и этого вполне достаточно..

:D