Развели на миллиметры?

Всего 22 сообщ. | Показаны 1 - 20
Развели на миллиметры?
Собирался заменить свою линзу 28-135 на эльку 24-70.
Кроме всего прочего, надеялся, что она даст мне чуть более широкий угол. Был уверен, что зависимость тут линейная - чем меньше фокусное, тем шире угол.
Но выяснилось что это не так. Или я что-то неправильно понимаю?
Итак:
canon 24-70/2.8L угол обзора 74-29
canon 28-70/2.8L угол обзора 75-34
Минимальное фокусное уменьшилось, но широкий угол стал уже??
canon 24-105/4L угол обзора 84-23
здесь такая же история:
canon 28-135/3.4-5.6, угол обзора 76-18
В этом объективе на 28 мм угол шире, чем у эльки 24-70 на 24 мм?
Это действительно так?
Re[Serge2]:
Для 24 мм на ПОЛНОМ кадре угол зрения по диагонали кадра около 84 градусов. Для 28 мм около 75 градусов. Всё остальное опечатки.

Т.к. оптика имеет фокусные в пределах +-1-2 мм, то угол зрения может отличаться на пару градусов от указанных значений, но не на 10.
Re[Mike_P]:
Да похоже что это не опечатка - информация совпадает с той, что дается на сайте кэнона:
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=149&modelid=8503

Линза 24-70 уже не первый год выпускается, давно бы опечатку заметили.
Re[Serge2]:
Там есть опечатка. Спутаны горизонтальные и диагональные углы.
Re[Serge2]:
По моему, это зависит ещё и от передней линзы. EF 15 фишай - 180 градусов, а EF-S 10-22 - 107градусов. С Элькой возможно ты выйграл в дисторсии или ещё каких искажениях.
Re[Анд_рей]:
от: Анд_рей
Там есть опечатка. Спутаны горизонтальные и диагональные углы.


Не нашел ничего там про горизонтальные углы вообще.
А почему вы так уверены, что опечатка?
Вот например на фишаях такая же ситуация:
Canon 15/2.8 fisheye угол 180
Canon 14/2.8L угол 114
То есть все-таки похоже есть еще зависимость от конструкции объектива.
Re[Старый Ламер]:
от: Старый Ламер
По моему, это зависит ещё и от передней линзы. EF 15 фишай - 180 градусов, а EF-S 10-22 - 107градусов. С Элькой возможно ты выйграл в дисторсии или ещё каких искажениях.


Да не, это не вопрос, понятно, что у Эльки есть еще масса достоинств.
Вопрос именно в зависимости угла и фокусного.
Хочется выяснить все же, действительно 24-70 уже чем 28-135 или нет.
Re[Serge2]:
Чего выяснять - вспомните геометрию с ее тангенсами и посчитайте сами прямоугольный треугольник из фокусного и половины диагонали кадра (это катеты) !!!
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Чего выяснять - вспомните геометрию с ее тангенсами и посчитайте сами прямоугольный треугольник из фокусного и половины диагонали кадра (это катеты) !!!

Тогда как вы объясните тот факт, что у многих фишаев, угол обзора 180 градусов, фокусное может быть от 8 до 15 мм.
И при этом существуют линзы меньше 15 мм, но при этом не фишаи и с меньшим углом обзора, соответсвенно (кажется около 110 градусов)?

Re[Serge2]:
Не майтесь ерундой... 24мм имеет угол зрения по диагонали 84 градуса, а 28мм - 75 градусов, на длинном конце 70мм - это 34 градуса. :D
Re[Serge2]:
от: Serge2
Не нашел ничего там про горизонтальные углы вообще.
А почему вы так уверены, что опечатка?
Вот например на фишаях такая же ситуация:
Canon 15/2.8 fisheye угол 180
Canon 14/2.8L угол 114


вот именно, что на "фиш-аях".
15/2.8 - диагональный фиш-ай. с углом зрения, как ему и положено, 180 градусов по диагонали кадра ("полного" кадра, 24х36 мм). Такой угол зрения достигается специальной оптической схемой, "собирающей" свет с угла 180 градусов и проецирующей - с дикими искажениями - в кадр).
бывает еще циркулярный фишай (как правило - с фокусным 8 мм, иногда чуть меньше), дающий в кадре круговое изображение (буквально - кружок), с углом зрения 180 градусов во все стороны.

14/2.8 - не фиш-ай. обычный "эквивалент тонкой линзы", как практически любой другйо объектив (кроме фиш-аев). и с углом зрения, следующим из элементарной геометрической оптики - 114 градусов по диагонали кадра.

что касается 24-70 и 28-70, то в даннмо случае, очевидно, для 28-70 приведены углы зрения по диагонали кадра (как это обычно принято), а для 24-70 - по какой-то из сторон (по длинной судя по всему). Обычно указывают по диагонали, а если по сторонам. то уж по обоим...

а тут, видимо, на сайт Кэноан закралась опечатка, а все остальные ее тупо копируют "с первоисточника"...

вот и всё.

Re[Старый Ламер]:
от: Старый Ламер
По моему, это зависит ещё и от передней линзы. EF 15 фишай - 180 градусов, а EF-S 10-22 - 107градусов. С Элькой возможно ты выйграл в дисторсии или ещё каких искажениях.


Передняя линза - не при чем. Если объектив "прямоугольный" (recti-linear, а не фиш-ай) то дисторсия на угол зрения практически не влияет.
Re[Serge2]:

от:Serge2
Тогда как вы объясните тот факт, что у многих фишаев, угол обзора 180 градусов, фокусное может быть от 8 до 15 мм.
И при этом существуют линзы меньше 15 мм, но при этом не фишаи и с меньшим углом обзора, соответсвенно (кажется около 110 градусов)?

Подробнее


Как легко было предвидеть этот вопрос.

Понятно, что из правил бывают исключения, и для фишаев формула дает неправильный ответ или фокусное, стремящееся к нулю по причинам, указанным Mik_S.

Re[Mik_S]:

от:Mik_S
вот именно, что на "фиш-аях".
15/2.8 - диагональный фиш-ай. с углом зрения, как ему и положено, 180 градусов по диагонали кадра ("полного" кадра, 24х36 мм). Такой угол зрения достигается специальной оптической схемой...

Подробнее


от: Mike_P
Как легко было предвидеть этот вопрос.

Понятно, что из правил бывают исключения, и для фишаев формула дает неправильный ответ или фокусное, стремящееся к нулю.


Ну то есть все же оптическая схема может оказывать влияние.
Может дело в том, что у 24-70 схема тоже не совсем обычная? - обычно зумы в длиннофокусном положении удлиняются, а в коротком, соответственно, укорачиваются, а 24-70 наоборот.
Re[Serge2]:
от: Serge2
Ну то есть все же оптическая схема может оказывать влияние.


может.

от: Serge2

Может дело в том, что у 24-70 схема тоже не совсем обычная? - обычно зумы в длиннофокусном положении удлиняются, а в коротком, соответственно, укорачиваются, а 24-70 наоборот.


совсем обычная - в том смысле, что "эквивалент тонкой линзы". В отличие от фиш-ая.

почитайте уже что-нибудь по устройству объективов, что ли... в частности фиш-аев.
а то получается бессмысленный пинг-понг какой-то...

Re[Mik_S]:
Получил ответ от кэнона:


The manual states that the 24-70mm lens boasts a diagonal angle of view
of 84°-34° (on a 35mm sensor). The 28-135mm lens manual states that its
angle of view is 75°~18°. We apologize for the inconvenience the web
site has caused you. Please be assured that we are working to correct
this matter.

Подробнее


Так что действительно опечатка.
Re[Serge2]:

от:Serge2
Получил ответ от кэнона:


The manual states that the 24-70mm lens boasts a diagonal angle of view
of 84°-34° (on a 35mm sensor). The 28-135mm lens manual states that its
angle of view is 75°~18°. We apologize for the inconvenience the web
site has caused you. Please be assured that we are working to correct
this matter.

Подробнее


Так что действительно опечатка.

Подробнее

Отец Кэнон вразумил неразумного...
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Отец Кэнон вразумил неразумного...

Скорее наоборот.

Но сравнивать углы... Мне такое и в голову не приходлио
Re[VoVan]:
от: VoVan
Скорее наоборот.

В смысле исправил опечатку?
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
В смысле исправил опечатку?

ну да :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта