Собирался заменить свою линзу 28-135 на эльку 24-70.
Кроме всего прочего, надеялся, что она даст мне чуть более широкий угол. Был уверен, что зависимость тут линейная - чем меньше фокусное, тем шире угол.
Но выяснилось что это не так. Или я что-то неправильно понимаю?
Итак:
canon 24-70/2.8L угол обзора 74-29
canon 28-70/2.8L угол обзора 75-34
Минимальное фокусное уменьшилось, но широкий угол стал уже??
canon 24-105/4L угол обзора 84-23
здесь такая же история:
canon 28-135/3.4-5.6, угол обзора 76-18
В этом объективе на 28 мм угол шире, чем у эльки 24-70 на 24 мм?
Это действительно так?
Развели на миллиметры?
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Развели на миллиметры?
Re[Serge2]:
Для 24 мм на ПОЛНОМ кадре угол зрения по диагонали кадра около 84 градусов. Для 28 мм около 75 градусов. Всё остальное опечатки.
Т.к. оптика имеет фокусные в пределах +-1-2 мм, то угол зрения может отличаться на пару градусов от указанных значений, но не на 10.
Т.к. оптика имеет фокусные в пределах +-1-2 мм, то угол зрения может отличаться на пару градусов от указанных значений, но не на 10.
Re[Mike_P]:
Да похоже что это не опечатка - информация совпадает с той, что дается на сайте кэнона:
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=149&modelid=8503
Линза 24-70 уже не первый год выпускается, давно бы опечатку заметили.
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=149&modelid=8503
Линза 24-70 уже не первый год выпускается, давно бы опечатку заметили.
Re[Serge2]:
Там есть опечатка. Спутаны горизонтальные и диагональные углы.
Re[Serge2]:
По моему, это зависит ещё и от передней линзы. EF 15 фишай - 180 градусов, а EF-S 10-22 - 107градусов. С Элькой возможно ты выйграл в дисторсии или ещё каких искажениях.
Re[Анд_рей]:
от: Анд_рей
Там есть опечатка. Спутаны горизонтальные и диагональные углы.
Не нашел ничего там про горизонтальные углы вообще.
А почему вы так уверены, что опечатка?
Вот например на фишаях такая же ситуация:
Canon 15/2.8 fisheye угол 180
Canon 14/2.8L угол 114
То есть все-таки похоже есть еще зависимость от конструкции объектива.
Re[Старый Ламер]:
от: Старый Ламер
По моему, это зависит ещё и от передней линзы. EF 15 фишай - 180 градусов, а EF-S 10-22 - 107градусов. С Элькой возможно ты выйграл в дисторсии или ещё каких искажениях.
Да не, это не вопрос, понятно, что у Эльки есть еще масса достоинств.
Вопрос именно в зависимости угла и фокусного.
Хочется выяснить все же, действительно 24-70 уже чем 28-135 или нет.
Re[Serge2]:
Чего выяснять - вспомните геометрию с ее тангенсами и посчитайте сами прямоугольный треугольник из фокусного и половины диагонали кадра (это катеты) !!!


Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Чего выяснять - вспомните геометрию с ее тангенсами и посчитайте сами прямоугольный треугольник из фокусного и половины диагонали кадра (это катеты) !!!![]()
Тогда как вы объясните тот факт, что у многих фишаев, угол обзора 180 градусов, фокусное может быть от 8 до 15 мм.
И при этом существуют линзы меньше 15 мм, но при этом не фишаи и с меньшим углом обзора, соответсвенно (кажется около 110 градусов)?
Re[Serge2]:
Не майтесь ерундой... 24мм имеет угол зрения по диагонали 84 градуса, а 28мм - 75 градусов, на длинном конце 70мм - это 34 градуса. :D
Re[Serge2]:
от: Serge2
Не нашел ничего там про горизонтальные углы вообще.
А почему вы так уверены, что опечатка?
Вот например на фишаях такая же ситуация:
Canon 15/2.8 fisheye угол 180
Canon 14/2.8L угол 114
вот именно, что на "фиш-аях".
15/2.8 - диагональный фиш-ай. с углом зрения, как ему и положено, 180 градусов по диагонали кадра ("полного" кадра, 24х36 мм). Такой угол зрения достигается специальной оптической схемой, "собирающей" свет с угла 180 градусов и проецирующей - с дикими искажениями - в кадр).
бывает еще циркулярный фишай (как правило - с фокусным 8 мм, иногда чуть меньше), дающий в кадре круговое изображение (буквально - кружок), с углом зрения 180 градусов во все стороны.
14/2.8 - не фиш-ай. обычный "эквивалент тонкой линзы", как практически любой другйо объектив (кроме фиш-аев). и с углом зрения, следующим из элементарной геометрической оптики - 114 градусов по диагонали кадра.
что касается 24-70 и 28-70, то в даннмо случае, очевидно, для 28-70 приведены углы зрения по диагонали кадра (как это обычно принято), а для 24-70 - по какой-то из сторон (по длинной судя по всему). Обычно указывают по диагонали, а если по сторонам. то уж по обоим...
а тут, видимо, на сайт Кэноан закралась опечатка, а все остальные ее тупо копируют "с первоисточника"...
вот и всё.
Re[Старый Ламер]:
от: Старый Ламер
По моему, это зависит ещё и от передней линзы. EF 15 фишай - 180 градусов, а EF-S 10-22 - 107градусов. С Элькой возможно ты выйграл в дисторсии или ещё каких искажениях.
Передняя линза - не при чем. Если объектив "прямоугольный" (recti-linear, а не фиш-ай) то дисторсия на угол зрения практически не влияет.
Re[Serge2]:
от:Serge2
Тогда как вы объясните тот факт, что у многих фишаев, угол обзора 180 градусов, фокусное может быть от 8 до 15 мм.
И при этом существуют линзы меньше 15 мм, но при этом не фишаи и с меньшим углом обзора, соответсвенно (кажется около 110 градусов)?Подробнее
Как легко было предвидеть этот вопрос.
Понятно, что из правил бывают исключения, и для фишаев формула дает неправильный ответ или фокусное, стремящееся к нулю по причинам, указанным Mik_S.
Re[Mik_S]:
от:Mik_S
вот именно, что на "фиш-аях".
15/2.8 - диагональный фиш-ай. с углом зрения, как ему и положено, 180 градусов по диагонали кадра ("полного" кадра, 24х36 мм). Такой угол зрения достигается специальной оптической схемой...Подробнее
от: Mike_P
Как легко было предвидеть этот вопрос.
Понятно, что из правил бывают исключения, и для фишаев формула дает неправильный ответ или фокусное, стремящееся к нулю.
Ну то есть все же оптическая схема может оказывать влияние.
Может дело в том, что у 24-70 схема тоже не совсем обычная? - обычно зумы в длиннофокусном положении удлиняются, а в коротком, соответственно, укорачиваются, а 24-70 наоборот.
Re[Serge2]:
от: Serge2
Ну то есть все же оптическая схема может оказывать влияние.
может.
от: Serge2
Может дело в том, что у 24-70 схема тоже не совсем обычная? - обычно зумы в длиннофокусном положении удлиняются, а в коротком, соответственно, укорачиваются, а 24-70 наоборот.
совсем обычная - в том смысле, что "эквивалент тонкой линзы". В отличие от фиш-ая.
почитайте уже что-нибудь по устройству объективов, что ли... в частности фиш-аев.
а то получается бессмысленный пинг-понг какой-то...
Re[Mik_S]:
Получил ответ от кэнона:
Так что действительно опечатка.
The manual states that the 24-70mm lens boasts a diagonal angle of view
of 84°-34° (on a 35mm sensor). The 28-135mm lens manual states that its
angle of view is 75°~18°. We apologize for the inconvenience the web
site has caused you. Please be assured that we are working to correct
this matter.Подробнее
Так что действительно опечатка.
Re[Serge2]:
от:Serge2
Получил ответ от кэнона:
The manual states that the 24-70mm lens boasts a diagonal angle of view
of 84°-34° (on a 35mm sensor). The 28-135mm lens manual states that its
angle of view is 75°~18°. We apologize for the inconvenience the web
site has caused you. Please be assured that we are working to correct
this matter.Подробнее
Так что действительно опечатка.Подробнее
Отец Кэнон вразумил неразумного...

Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Отец Кэнон вразумил неразумного...
Скорее наоборот.
Но сравнивать углы... Мне такое и в голову не приходлио

Re[VoVan]:
от: VoVan
Скорее наоборот.
В смысле исправил опечатку?
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
В смысле исправил опечатку?
ну да :)