Разумно ли покупать FX объективы для DX камеры?

конечно, особенно если у этого четырежды кропа 24 мегапикселя.

.

на качество картинки влияет связка "объектив - матрица", при одинаковом объективе все претензии по качеству - вопрос к матрице, поэтому БЕССМЫСЛЕННО обсуждать фф объектив на кропе, от перестановки на кроп сам объектив лучше или хуже не станет.

Ага, матрица виновата, что мегапикселей много, к ней все вопросы!

Цитата:

от:Алексей Торопов

на качество картинки влияет связка "объектив - матрица", при одинаковом объективе все претензии по качеству - вопрос к матрице, поэтому БЕССМЫСЛЕННО обсуждать фф объектив на кропе, от перестановки на кроп сам объектив лучше или хуже не станет.

Подробнее

Гм-м... и как это модераторы пропустили очередной срач "кроп-vs-ФеФе"?...

Цитата:

от:Алексей Торопов

на качество картинки влияет связка "объектив - матрица", при одинаковом объективе все претензии по качеству - вопрос к матрице, поэтому БЕССМЫСЛЕННО обсуждать фф объектив на кропе, от перестановки на кроп сам объектив лучше или хуже не станет.

Подробнее

Какая разрешающая способность современных объективов? Ну, пусть будет 100лин/мм. Умножим их на длину полнокадровой матрицы. Итого, объектив, предназначенный для ФФ выдаёт по горизонтали 3600 линий на матрице 24*36мм. И пусть будет на этой самой матрице 24мп. Теперь ставим этот самый объектив на полуторакроп с теми же 24мп на борту. Умножаем разрешалку на длину матрицы и получаем 2400 линий, которые надо распределить всё так же между 24мп.
А теперь ответьте на вопрос, какой матрице достанется больше этих самых пресловутых линий на миллиметр, и где будет большее разрешение картинки (при прочих равных)? Ничего личного, простая математика ;) .

вот есть у меня юпитер-37а, разработанный для фф.
т.е. на кропофудже он даёт мыльную картинку, а вот если я его на фф натяну - тогда сразу резкость появится

на какую длину матрицы? он как давал по центру столько-то линий, так и даёт, мля.

Цитата:

от: Алексей Торопов

на какую длину матрицы? он как давал по центру столько-то линий, так и даёт, мля.

Линии эти не абстрактные, их надо привязывать к плоскости, а чем больше на плоскости элементов, которые хотят эти линии заграбастать, тем меньше каждому элементу их достанется.
Сколько пикселей на миллиметре полнокадровой матрицы и сколько на кропе?

может, о дифракции ещё поговорим?

Если в перспективе собираетесь переходить на ФФ и оставаться работать дальше с этим брендом, то несомненно стоит. Если конечно вам позволяет финансовое положение. Большого скачка качества в сторону улучшения на кропматирице вы конечно не увидите, если конечно до этого не пользовались уж совсем непотребными стёклами, но кое в чём улучшения несомненно будут.

Цитата:

от: TheConstanta
разумно ли переплачивать за FX объективы для камеры DX,

К ответам выше в теме я бы добавил пару нюансов:
1. Вполне возможно, что к моменту перехода на ФФ вас перестанет устраивать никон.
2. На полном кадре объективы тоже разные. Поэтому имеет смысл идти от потребности. например 16мм на ФФ - фишай, а на кропе - просто ширик. Опять же, специально под DX нет полтинника и 85 мм.

поэтому зум объектив можно оставить штатный 18-55. Если его нет и хватит угла в 24 мм - можно смотреть полнокадровый 24-85 вр, он вполне приличный и ощутимо дешевле аналогичного 16-85. 35мм при наличии отвертки мне (да и многим) больше нравится в версии 35 2,0D, хотя 35 1,8 DX тоже вполне хорош. именно ширик и фишай придется брать под кроп, если нужно. В диапазоне дальше полтинника ФФ объективы обычно интереснее, да и дешевле.

Цитата:

от: TheConstanta
разумно ли переплачивать за FX объективы для камеры DX, если ...?

Разумно определить круг задач и подбирать инструмент именно для них.
Переходить на ФФ, потому что это ФФ - не самое разумное дело вообще.
Все объективы, при переходе на ФФ, станут "ближе".
Хорошо это или плохо - личное дело конкретного переходящего.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Цитата:

от: avs28
они и стоят как ФФ стёкла. :D

Почему-то прочиталось "как ФФ и стекла" :D

Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Цитата:

от:avs28
собрались на ФФ - очень разумно покупать только ФФ стёкла,
dx стёкла у никона - так себе,
лишь 18-55 - шедевр, вот правда, стоит копейки, и отлично работает.
а которые приличные, как 17-55/2,8, они и стоят как ФФ стёкла. :D

Подробнее

А 18 - 105 чем вам плох? Превосходное стекло. С рук можно купить рублей за 6.
Вот у кенона китовые действительно барахло. Так же есть тамрон 17 - 50 2.8 недорог. Его конечно же стоит внимательно выбирать, но если попадётся не бракованный вариант, то цена качество конкурентов просто нет. Есть так же Nikkor 24-85mm 1:2.8-4 D IF Aspherical Macro (1:2), также достойное стекло, оно на ФФ но стоит не дорого. На кроп получается от 35 ти. Я ставил на D300s работало отменно. - Качество фотографий на твёрдую четвёрку.

Еще на кроп есть замечательнейшее стекло - Sigma 17-50 f/2.8 OS. Легко разрешает матрицу в 24мп. Стоит недорого. Что интересно, реально данная сигма на Никоне чуть шире, чем 17-50, примерно 16-45, что сооветствует 24-70 ФФ, да еще и со стабом!

Цитата:

от: TheConstanta
Здравствуйте, собственно самый главный вопрос, разумно ли переплачивать за FX объективы для камеры DX, если на ФФ собираюсь перейти не раньше чем через 2-3 года?

Если в бюджет укладываются, т.е если вы себя нигде сильно не ограничите купив FX объектив вместо DX, то абсолютно разумно. Только покупать такие стёкла, которые вам точно и на FX пригодятся, а не абы-какие.

Цитата:

от: Алексей Торопов

вот есть у меня юпитер-37а, разработанный для фф.
т.е. на кропофудже он даёт мыльную картинку, а вот если я его на фф натяну - тогда сразу резкость появится

Александр всем вполне понятно объяснил, почему многопиксельные кропнутые матрицы более требовательны к оптике, чем полнокадровые. И почему одно и то же стекло может выдавать на ФФ более детализированную картинку, чем на кропе. Ваш сарказм объясняется Вашей сверхуверенностью в своей правоте. Но со стороны он может выглядеть чуть-чуть смешно для того, кто уже разобрался в сути этого явления :D