ещ раз. на .плёнке. 1АДЫН1.бит.на.цвет.
есть серебро есть краска. нет серебра нет краски. фсё. она неможет выдать 50%краски. может выдать мааленькую точку или крупную но всёравно только 0 или 100 %. собсно по этому в тени картинка такая жуткая - процентов нужно мало а бит только 1. точнотагже как в светах на струйнике.
Разрешите-с побоянить о сканировании ;)
Всего 28 сообщ.
|
Показаны 21 - 28
Re[MuHxay3eH]:
Re[L4m3r]:
однобитная плёнка!!
Это сильно :)
Это сильно :)
Re[MuHxay3eH]:
ну а чё щас же ето модно хДДДД. в половине аудио техники стоят 1-битные ЦАП (т.е. ШЫМ) а инерция динамика всё выравнивает. точно тагже на пл\ъонко или на струйнике или полиграфии
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
ещ раз. на .плёнке. 1АДЫН1.бит.на.цвет.
есть серебро есть краска. нет серебра нет краски.
В цифре в этом случае: есть пиксел - есть краска. битый пиксел - нет краски)
А теперь по делу. Подскажите, какое соотношение бит на пиксел будет содержать достаточную для пленки информацию при переводе ее в цифру?
Re[жежека]:
афтар выпий йаду 
доостатчно пока зернищще больше чем младший бит на глаза медвед внаступил???? тогда не чего вобще для готовой картинки 8 достатчно для исходника (linear) -16
доостатчно пока зернищще больше чем младший бит на глаза медвед внаступил???? тогда не чего вобще для готовой картинки 8 достатчно для исходника (linear) -16 Re[L4m3r]:
НН-дааа...
По порядку. Как СЕНСОР и негатив и слайд СОВЕРШЕННО одинаковы - одни и те же кристаллы Галагенида Серебра в слоях, одни и те же сенсибилизирующие красители. Когда негативные пленки были без маски, их легко удавалость обработать по процессу обращения и получить полноценный слайд (в соседней ветке я об этом писАл). А вот "выводные" красители - да, заметно разные (у современных пленок); но и негатив и слайд по определению в ЖПГ (CMYK) - красители в обоих типах пленок принципиально именно такие. А принципиальную разницу результата накладывает именно процесс обращения слайда - "перевернутые" цвета и ХК, повышенный (но удобный именно для прямого ВИЗУАЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ) контраст (хотя, и "собственный" контраст эмульсий слайдовых пленок выше). Но ИМЕННО ЭТО и вызывает колоссальную разницу в последующем сканировании - у слайда "прямые" цветА и значительно бОльший ДД. Этот ДД должен "уложиться" в ДД матрицы сканера. А у негатива значительно меньший ДД, и его (кроме инвертирования) надо ещё "РАСТЯНУТЬ" до ДД выводного устройства (монитора, принтера...) и до удобного ДД нашего восприятия - в конечном итоге. В результате, при сканировании негатива "осмысленный" сигнал получается в значительно МЕНЬШЕМ количестве разрядов матрыцы, а дальнейшее "растягивание" заметно "гробит" нюансы цветопередачи и богатство полутонов (перквантование, перекодировку, приходится производить). А принципиальное преимущество негатива - в возможности работать и с глубокими пересветами (которые на слайдах просто улетят в полную прозрачность).
Что касается "однобитности" пленки - в корне не согласен. Тогда можно говорить и однобитности или даже квантованности матриц: есть фотон - есть электрон за потенциальным барьером - есть 1 бит высокого уровня на выходе. Так что-ли получается?
Нет, не так. Есть фотоны - есть квантовый выход - есть сколько-то электронов за потенциальным барьером - есть объёмный заряд - его значение (заряда) измеряется и уже потом записывается в какой-либо разрядности.
На пленке же - есть поток фотонов - есть квантовый выход - есть скрытое изображение РАЗНОЙ "СИЛЫ" в зернах Галагенида, расположенных ОДНО ЗА ДРУГИМ - есть окончательная плотность изображения, образованного МНОГИМИ зернами, расположенными ОДНО ЗА ДРУГИМ. При этом статистически МНОГО зерен участвуют в построении изображения в КАЖДОЙ точке (проходя через обработанную эмульсию свет последовательно ими частично поглощается), а видимое нами привычное "ЗЕРНО" - это именно статистические флуктуации плотности; действительно, аналог шума квантования. А вот САМИ ЗЕРНА Серебра - это отнюдь не то, что мы привыкли считать ЗЕРНОМ. Но вот в тенях изображения на негативе статистика уже "ломается", да и в построении изображения начинают участвовать только самые крупные зерна Галагенида - вот тут и рост ВИЗУАЛЬНОЙ ЗЕРНИСТОСТИ.
По порядку. Как СЕНСОР и негатив и слайд СОВЕРШЕННО одинаковы - одни и те же кристаллы Галагенида Серебра в слоях, одни и те же сенсибилизирующие красители. Когда негативные пленки были без маски, их легко удавалость обработать по процессу обращения и получить полноценный слайд (в соседней ветке я об этом писАл). А вот "выводные" красители - да, заметно разные (у современных пленок); но и негатив и слайд по определению в ЖПГ (CMYK) - красители в обоих типах пленок принципиально именно такие. А принципиальную разницу результата накладывает именно процесс обращения слайда - "перевернутые" цвета и ХК, повышенный (но удобный именно для прямого ВИЗУАЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ) контраст (хотя, и "собственный" контраст эмульсий слайдовых пленок выше). Но ИМЕННО ЭТО и вызывает колоссальную разницу в последующем сканировании - у слайда "прямые" цветА и значительно бОльший ДД. Этот ДД должен "уложиться" в ДД матрицы сканера. А у негатива значительно меньший ДД, и его (кроме инвертирования) надо ещё "РАСТЯНУТЬ" до ДД выводного устройства (монитора, принтера...) и до удобного ДД нашего восприятия - в конечном итоге. В результате, при сканировании негатива "осмысленный" сигнал получается в значительно МЕНЬШЕМ количестве разрядов матрыцы, а дальнейшее "растягивание" заметно "гробит" нюансы цветопередачи и богатство полутонов (перквантование, перекодировку, приходится производить). А принципиальное преимущество негатива - в возможности работать и с глубокими пересветами (которые на слайдах просто улетят в полную прозрачность).
Что касается "однобитности" пленки - в корне не согласен. Тогда можно говорить и однобитности или даже квантованности матриц: есть фотон - есть электрон за потенциальным барьером - есть 1 бит высокого уровня на выходе. Так что-ли получается?
Нет, не так. Есть фотоны - есть квантовый выход - есть сколько-то электронов за потенциальным барьером - есть объёмный заряд - его значение (заряда) измеряется и уже потом записывается в какой-либо разрядности.
На пленке же - есть поток фотонов - есть квантовый выход - есть скрытое изображение РАЗНОЙ "СИЛЫ" в зернах Галагенида, расположенных ОДНО ЗА ДРУГИМ - есть окончательная плотность изображения, образованного МНОГИМИ зернами, расположенными ОДНО ЗА ДРУГИМ. При этом статистически МНОГО зерен участвуют в построении изображения в КАЖДОЙ точке (проходя через обработанную эмульсию свет последовательно ими частично поглощается), а видимое нами привычное "ЗЕРНО" - это именно статистические флуктуации плотности; действительно, аналог шума квантования. А вот САМИ ЗЕРНА Серебра - это отнюдь не то, что мы привыкли считать ЗЕРНОМ. Но вот в тенях изображения на негативе статистика уже "ломается", да и в построении изображения начинают участвовать только самые крупные зерна Галагенида - вот тут и рост ВИЗУАЛЬНОЙ ЗЕРНИСТОСТИ.
Re[Aleksiy]:
кароче, пришёл Ламер и как всегда теорией всех сног сбил :) сюда ещё Алексея и полный будет п...ц :)
Re[Aleksiy]:
такой 1бит в щётчике гейгера))))
может в сверх секретноой лабораторие УПЧК и умеют сканить непроявленное плъонко но у чесных людей нет такого оборудованиё и им остаёцо только 111адынадын 1 бит есть плюха серебра или нет плюхи
"МНОГО" туда просто не влезет. понадобилась бы толщина плъонко не менее милиметра ;)
может в сверх секретноой лабораторие УПЧК и умеют сканить непроявленное плъонко но у чесных людей нет такого оборудованиё и им остаёцо только 111адынадын 1 бит есть плюха серебра или нет плюхи
"МНОГО" туда просто не влезет. понадобилась бы толщина плъонко не менее милиметра ;)
