Разрешение снимка для печати 10х15????

[quote:8ffd687f36="Verzh"]Подскажите, при каком разрешении рекомендуется фотографировать и будет достаточно для качественной печати фотографий 10х15. Фотоаппарат Casio QV-5700, доступные разрешения: 2560х1920, 2544х1696 (3:2), 1600х1200, 1280х960, 640х480.

Заранее Спасибо![/quote:8ffd687f36]

Минимально-достаточное разрешение - 1280х960, но лично я снимаю 1600х1200.

Съёмка с разрешением 1600х1200 даёт запас по разрешению на случай необходимости откадрировать часть кадра на полный формат (10х15).

[quote:c133e4c711="Verzh"]Подскажите, при каком разрешении рекомендуется фотографировать и будет достаточно для качественной печати фотографий 10х15. Фотоаппарат Casio QV-5700, доступные разрешения: 2560х1920, 2544х1696 (3:2), 1600х1200, 1280х960, 640х480.

Заранее Спасибо![/quote:c133e4c711]

Если есть возможность, всегда снимайте с полным разрешением, даже для 10х15.

так..просто кстати...
есть мнение, что последующее уменьшение приводит к порче изображения...
слышал неоднократно...

[quote:ed50de6e0b="Anonym"]уменьшение чего приводит к порче изображения?[/quote:ed50de6e0b]
Наверное имелось в виду, что если файл 2200*1600 преобразовать в 1600*1200, то появляется рыхлость изображения, нарушение фактуры, контрастные контура теряют гладкость. Это происходит, например, если уменьшать размер коррекцией атрибутов файла в PAINT'e.
Вывод: никогда не уменьшать насильно разрешение файла.
Программы принтеров при необходимости делают это сами гораздо лучше, особенно если печатать напрямую из Фотошопа или Корела.
По-моему вообще 1600*1200 - минимальное разрешение для печати 15*10. Это разрешение 0,1 мм (оно же 300 точек на дюйм, отчетливо воспринимаемое глазом и доступное даже слабым принтерам. А хорошее качество начинается с 600 точек на дюйм.

Нормальное качество получится при формате файла на 6 мегапикселей. При 4 уже заметна шашечная структура, поэтому нужно програмно интерполировать, хотя при печате в цифровом фотолабе этих дефектов не видно. Ну а если честно, то нужен файл 6000*4000, не видел существенной разницы между TIFF и JPG.

Обычное разрешение все печатающих машин - 300 dpi.
Сейчас появились и более продвинутые цифровые лабы с 400 dpi, но пока разберемся на 300.

При таком разрешении получаем

10 * 300 / 2,54 = 1181
15 * 300 / 2.54 = 1772

т.е. 1772х1181, что округлить можно до 1800х1200.
Если есть место то лучше фоткать на максимуме возможного, если места впритык - 1600х1200 и не меньше.

[quote:3eb161e071="Rostislaw"]А хорошее качество начинается с 600 точек на дюйм.[/quote:3eb161e071]

Самая распространенная ошибка - путаница в точках принтера и изображения.
Каждая точка изображения соотв. , например, 65536 палитре.
А вот точка принтера - один из 3(4 или 6) цветов !!!
Поэтому точек принтера всегда больше чем изображения.

Если посмотреть foto&video, то там при тесте Epson 950 выяснили, что разрешение ИЗОБРАЖЕНИЯ в 100 dpi заметно на глаз, а при более 200 разница в качестве незаметна!

[quote:e1e614ef91="Anonym"]
А почему чуствительность на минимум?[/quote:e1e614ef91]

Шумы увеличиваются пропорционально чувствительности.

[quote:66830f87a1="Anonym"]А вот у фуджи 602-й шашечной структуры и не заметно ;-)
Хоть и 3 мегапикселя, но ПЛАВНО интерполированные на шесть.
При печати на A4 получается просто персик ![/quote:66830f87a1]

Сказки все это и самообман, и не только само. Сколько раз уже приводились выдержки с DPREVIEW о том что фуджи вместе с интерполяцией очень хороша среди 3-х Мп, и лишь немного не дотягивает до 4 Мп. Ни о каких 5 Мп и тем более 6 Мп и речи нет. К тому проигрывает почти по всем статьям даже G2.

Понятно, что при 1:1, но мож все-таки есть рамки свободы?

Господа, а ответье дилетанту, что есть чувствительность, о которой вы так увлеченно беседуете?