Разрешение пленки или плохая техника?

Эта рябь - должно быть зерно. В любом случае, зерно хорошо видно на 15*20, и даже на 10*15 (особенно, если это 200 или 400) Также, не рекомендуется использовать пленки чувствительностью 200 - они по зерну и четкости почти аналогичны 400.
Я думаю, вам надо попробовать пленку с очень низким зерном.... Например, Fuji Reala Superia. У нее чувствительность 100, стоит она где-то 120-140 рублей. На фотографиях 10*15 зерно почти отсутствует. Что касается резкости, то действительно, менне чувствительная пленка, как правило, имеет лучшие хар-ки.
На зерно влияет и проявка, так что рекомендую проявлять и печатать фотографии в надежном месте, вероятно, за более высокую сумму.
А вот про объектив я ничего сказать не могу, но думаю ИМХО, этого не должно быть. А если это етсь - значит это будет оказывать влияние на качество.
Удачи ;)

Я еще очень люблю Kodak Supra 100. Она стоит около 80 рублей. Обе пленки широко распространены и продаются во всех более-менее проф. фотомагазинах и минилабах.
Более детально про минилабы посмотрите в разделе "Обсуждение лабораторий".

[quote:3e5f9c40c8="Егор_955"]1) Чем отличается профессиональная пленка от любительской?[/quote:3e5f9c40c8]

Почитайте http://www.photoweb.ru/ANfilms2.htm и ещё материалы там есть.

[quote:3e5f9c40c8="Егор_955"]2) Что означают тип 120 и тип 135.[/quote:3e5f9c40c8]

135 - для 35-мм камер, и вашего ФЭД-а в том числе.
120 (220) - широкоформатная, для съёмки камерами с размером кадра 6*4,5, 6*6, 6*7, 6*9.

[quote:2d6005c047="Егор_955"]Спасибо за ссылку - очень познавательно.

Там еще разрекламировали пленку Agfa Ultra 100. Она действительно так хороша?[/quote:2d6005c047]

Надо смотреть.

Если не ошибаюсь она неделю как в свободном доступе в Москве есть. Так что по крайней мере у меня руки так и не дошли.

Единственные фотографии с неё, которые я видел в сети находятся вот в этой ветке : http://camerasystems.info/showmsg.jsp?id=1022011A&forum=32500

[quote:7404355bd5="Егор_955"]На снимках, полученных ФЭДом если присмотреться видно на моноцветных участках (например, небо, лицо) рябь какая-то. Довольно мелкая. При сканировании это видно особенно хорошо!
(Если кто-то хочет увидеть, могу выслать кусок фотки.)
Пленка с которой печаталось Kodak Gold 200.

У меня сразу несколько вопросов:

1) Что это может быть за рябь и в чем ее причина (объектив (см. так же вопрос 3), пленка, бумага, фотолаботатория)?

2) Я слышал, что чем меньше единиц у пленки, тем больше разрешение.
2.1) Правда ли это? И если да, то
2.2) Справедлило ли это для цв. пленок Kodak, Fuji и т.д.
2.3) Если справедливо, то посоветуйте хорошую пленку. :)

3) Если открутить объектив ФЭДовский (Индустар-61), то на задней линзе видна какая-то как бы "крошка". Сама линза темная, а эта "крошка" светлее (отражает свет). Довольно крупнокалиберная "крошка" надо сказать. Сравнить по виду можно со скотчем, который приелеели на стекло и под ним осталось много пузырьков с воздухом. Я сомневаюсь, что это причина ряби на фотках, но что это тогда такое? Так и должно быть или объективу уже о старости капец?[/quote:7404355bd5]

у меня зенитовский обьектив тоже весь в точках, ради интереса отснял несколько кадров, на снимки не повлияли.
А из пленок попроще можно взять Фуджи Суперию 100 или даже 400, там зерна практически не видно

[quote:433970384e="Егор_955"]Так вот недодержка видна сразу - фотография покрыта каким-то зеленоватым "туманом".[/quote:433970384e]

Когда я год назад ездил в Питер со своим Зенитом 122 и пленкой Колак Голд (тьфу... прости, Господи) у меня ВСЕ карточки оказались желто-зеленые и в тумане. Я поступил кардинально - сменил фотоаппарат, минилаб и пленку. Теперь все хорошо. Чего и Вам советую. Не парьтесь Вы, Егор, с Фэдом. Купите, наконец, 300-й и возрадуйтесь.

[quote:433970384e="Егор_955"]Я определял выдержку (в соотв. с выбранной диафрагмой) доисторическим бумажным колесиком, которым непонятно как пользоваться (открутка по зубцам и по рискам отличалась на 1-1.5 единицы). В инструкции сказано откруцивать по зубцам, но они не соответсвуют делениям и вообще неточно получается. Иногда не понятно, то ли ты перекрутил на 0.5, то ли не докрутил.

1) В общем вопрос в том, есть ли какие-нибудь более точные таблицы (а не колесики) или инструкции определения выдержки? Потом, конечно, с опытом (и покупкой EOS300 :) )все на автомат встанет...

2) Как я понял, если не уверен в точности выдержки, то лучше увеличить ее в большую сторону, чем в меньшую?[/quote:433970384e]

Я в свое время, когда снимал на Зоркий, пользовался экспонометром ... кажется Ленинград какой-то. (Впрочем, уже и не помню) Думаю, что его можно купить за пару сотен рублей в любой комиссионке. Например, в "фотолюбителе" на Ленинском проспекте. Если уж денег на 300-й сейчас нет, то потратьтесь хотя бы на экспонометр.

[quote:5af3f22f6e="Егор_955"]То, что некоторые фотки получаются в тумане - тут фотоаппарат совершенно не при чем к счастью.[/quote:5af3f22f6e]

Не стал бы так категорично утверждать. Ну посудите сами: что это может быть? Возможных причин несколько. 1) Просраченная пленка; 2) Безобразный минилаб; 3) Плохой затвор в фотоаппарате; 4) плохое чернение объектива.
Если бы это была просроченная пленка, то, скорее всего, зеленым туманом была бы покрыта вся пленка. Тоже мог сделать минилаб, используя химикаты, которым давно пора в унитаз. Плохой затвор мог дать вовсе забавный результат: один кадр хороший, другой - плохой и т.д. Чернение играет роль в солнечную погоду. Так что не торопитесь с выводами, коллега.

[quote:5af3f22f6e="Егор_955"]Может быть вместо экпонометра куплю б/у Зенит.[/quote:5af3f22f6e]

Б/у Зенит не берите. Его все равно лучше отдать сразу же в мастерскую на предмет юстировки, смазки и т.д. Так уж лучше отдать в мастерскую Фэд.

Зенит ТТЛ - добротный аппарат (на свое время). У него встроенный стрелочный экспонометр.

Зенит ЕТ - если я правильно помню, у этой модели экспонометр внешний, прикрепленный на корпусе. Эту модель уж точно брать не надо.

[quote:5af3f22f6e="Егор_955"]Объектив Гелиос-44 - нормальный?[/quote:5af3f22f6e]

Про отвратительное чернение советских объективов я вроде уже писал. Правда, в Фотомагазине N 11/2002 писали, что недавно выпустили полтиник, обладающий оч. хорошими характеристиками. Но это ж надо его тестировать в самых экстремальных условиях - а этим пока никто не занимался.

В N 11/2002 Фотомагазина печатался тест нового Зенита КМ (или КТ - не помню). Он отсекает выдержки аж до 1/2000, что есть зер гуд. В журнале его даже хвалили.

[quote:207cef42b4="Егор_955"]2 Фотолюбитель:

Так этот аппарат стоит 200$. Автофокуса там нет, автоэкспозиции тоже. Качество объектива сомнительно, как и самого аппарата.
И за это они хотят 200$? За 1500 руб. если бы они его продавали, то может кто-то еще и подкупился.
Хотя скупой платит дважды, так что лучше подкопить и купить импортную хорошую зеркалку.
Эх, жаль сейчас денег нет... :([/quote:207cef42b4]

Кааие 200 баксов? Этот фотоаппарат с объективом МС Зенитар 50мм стоит 115 $ и денег своих он стоит. И экспозиция там, кстати, автоматическая, с приоритетом диафрагмы, а также синхронизация со вспышкой на 1/125 и еще много полезного.

Эти крошки-обычные пузыри воздуха, количество пузырей и размер определяются в ТУ на каждую линзу по категориям. На любительскую технику-низкая категория (какая не помню ). Но это в пределах допуска и влиять на качество не должно, т.к пузырь не является предметом для линз стоящих спереди или сзади. Пузыри добавляют вторичное рассеивание света, т.е снижают контраст.

[quote:6d458e744b="3MeeBuK"]Кааие 200 баксов? Этот фотоаппарат с объективом МС Зенитар 50мм стоит 115 $ и денег своих он стоит. И экспозиция там, кстати, автоматическая, с приоритетом диафрагмы, а также синхронизация со вспышкой на 1/125 и еще много полезного.[/quote:6d458e744b]

Я читал Фотомагазин N 11/2002 - там интервью с директором "Зенита" - так, если мне память не изменяет, этот директор говорил о цене на аппарат с объективом 50 мм около 90 у.е.