Разрешение объектива и мегапиксели.

Возник такой вопрос. Каждый объектив имеет свои линии на миллиметр. Каждая матрица имеет свои мегапиксели. Очень интересно, например, сколько мегапикселей минимум должна иметь матрица, чтобы раскрыть польностью потенциал, скажем, 50/1.4 и 100/2.8 Macro? Если я, например, накручу 50/1.4 или 100/2.8 Macro на 5D и 1Ds Mark3 увижу ли я значительный прирост в резкости? Или это будет видно только на кропах?

То ли вопрос трудный, то ли глупый...Неужели хотябы на основе собственного опыта никому сказать нечего?

Зависит от размера пикселя также, т.е FF или APS-C...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Зависит от размера пикселя также, т.е FF или APS-C...

Хорошо, давайте возьмем полный кадр: где картинка будет резче - на Пятаке или Марке Ds?

Цитата:

от: Prograph
Хорошо, давайте возьмем полный кадр: где картинка будет резче - на Пятаке или Марке Ds?

На Марке, стопудово!
А может и на Пятаке...

на Хасселе нах

Имею пятак и оба перечисленных объектива, снимаю в наслаждение и насчет таких глупых вопросов даже не заморачивался.

Количество Мп на матрице важно ТОЛЬКО для того, какого размера фото вам нужно! Ибо нет никакого смысла в 16Мп, если фото всего 10х15 см или для нета.
Так как на таком формате нет разницы 16Мп или всего 4Мп.

А теория вот.
Общее разрешение системы объектив-матрица вычисляется по формуле
1/об. разр. = 1/разр. об + 1/разр. матр.
Это значит, что для увеличения общего разрешения есть смысл увеличивать разрешение любого параметра до бесконечности.
Поэтому чем больше Мп матрица, тем выше разрешение, даже если объектив мы когда-то по разрешению и переплюнем.
Пока к пределу разрешения объектива приблизились только на 14Мп мыльницах. Что соответствует 300Мп на фф.
И еще одно дополнение - чем на больший формат объектив нам нужен, тем меньше его разрешение и тем сложней и дороже сделать его высокоразрешающим. Форматные объективы имеют невысокое разрешение и светосилу, и берут не разрешением, а покрытием.

Например, на 5-ке без толку тестировать хорошие фиксы на разрешение. Ее большой пиксель нивелирует все различия. Мне приходилось брать 450-ку, чтобы понять - какой же объектив четче!

а такое бывает,что на 6 мгп линза-плохая,на 10-хорошая,на 15(как сейчас у меня)-нормальная а на 22-восторг!а потом на 40-гадость,например ;)

Цитата:

от: danx
Имею пятак и оба перечисленных объектива, снимаю в наслаждение и насчет таких глупых вопросов даже не заморачивался.

Посомтрел Вашу технику. У Вас был 350D. Скажите, на кропе и ФФ линза 24-105/4L IS ведет себя по разному? Или, в принципе, результат похожий?

Цитата:

от: андрюшенька
а такое бывает,что на 6 мгп линза-плохая,на 10-хорошая,на 15(как сейчас у меня)-нормальная а на 22-восторг!а потом на 40-гадость,например ;)

Нет. Но есть несколько тонкостей.
Чем больше Мп на матрице, тем больший шарп следует давать для той же резкости, если мы говорим об обработке.
Пример - пошарпите картинку 100х200 пикселей и таким же шарпом 3000х4000 пикселей.
Поэтому картинки с тушек большей Мп кажутся более мыльными. Просто параметры шарпа надо увеличить, т.к. размер картинки вырос, а фотографы применяют те же настройки, что и на старом боди.

Цитата:

от:Tigra Girl
пошарпите картинку 100х200 пикселей и таким же шарпом 3000х4000 пикселей.
Поэтому картинки с тушек большей Мп кажутся более мыльными. Просто параметры шарпа надо увеличить, т.к. размер картинки вырос, а фотографы применяют те же настройки, что и на старом боди.

Подробнее

Скузи, я Вас немного не понял. Шарп, вообще-то, делает картинку какой-то плоской. Применять его надо довольно осторожно, и смотреть на результат при этом. Опять-таки, Мп мало что определяют, просветных матриц пока что всего один штук, а все остальное - интерполяции с аппроксимациями.

Цитата:

от:zzy
Скузи, я Вас немного не понял. Шарп, вообще-то, делает картинку какой-то плоской. Применять его надо довольно осторожно, и смотреть на результат при этом. Опять-таки, Мп мало что определяют, просветных матриц пока что всего один штук, а все остальное - интерполяции с аппроксимациями.

Подробнее

Потому что нерезкая картинка (малая четкость, малая грип) кажется нам более объемной, а полная резкость - да, плоской.
Мп потому и важны, чтобы передать точность цвета. Допустим, есть у нас матрица 3х3 пикселя разного цвета. И насколько точно она передаст картинку? Так что тут уже переход кол-ва в качество. Конечно хочется 3ссд. Но пока не балуют. Так пусть хоть Мп будет достаточно.

Цитата:

от: Tigra Girl
Потому что нерезкая картинка (малая четкость, малая грип) кажется нам более объемной, а полная резкость - да, плоской.

Есть мягкорисующая оптика, которая и делает все, о чем Вы и пишете. Так ведь картинка кажется объемной не потому, что она нерезкая, а потому, что там много плавных полутоновых переходов. А это вот такая оптика (обычно - портретная).
А резкость часто тоже нужна. Но не шарп, а оптическая. Шарпом вряд ли когда картинку можно улучшить. У меня не получалось... :(