Разрешение матриц зеркальных фотокамер

Не устраивал меня 20D по четкости. И 1D Mark II мылил. Что ж такое? Все понял, когда нашел прилагаемую таблицу.

Разрешение матриц зеркальных фотокамер

Место гор.лин./верт.лин.

1 Canon 1Ds Mark II 2800/2400
2 Kodak DCS Pro SLR/c 2400/2200
3 Nikon D2X 2400/2000
Canon 1Ds 2400/2000
4 Canon 5D 2300/2000
5 Fuji S3 Pro 1900/1600
6 Fuji S2 Pro 1800/1700
7 Canon 20D 1850/1650
Canon 350D 1850/1650
Canon 1D Mark II 1850/1650
8 Olympus E-300 1800/1650
9 Canon 300D 1600/1450
Nikon D70 1600/1450
10 Nikon D50 1600/1400
Konika-Minolta 7D 1600/1400
11 Sigma SD 10 1550/1550
12 Canon 10D 1600/1450
13 Nikon D100 1600/1300
14 Pentax *ist DS 1400/1400

Источник: сравнение 4 камер:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page31.asp
остальные с того же сайта

дык все давно знают,что цыфра отстой.а лучшие фотики делает фирма СОНИ

Цитата:

от:Алекс По
Не устраивал меня 20D по четкости. И 1D Mark II мылил. Что ж такое? Все понял, когда нашел прилагаемую таблицу.

Разрешение матриц зеркальных фотокамер

Место гор.лин./верт.лин.

1 Canon 1Ds Mark II 2800/2400
2 Kodak DCS Pro SLR/c 2400/2200
3 Nikon D2X 2400/2000
Canon 1Ds 2400/2000
4 Canon 5D 2300/2000
5 Fuji S3 Pro 1900/1600
6 Fuji S2 Pro 1800/1700
7 Canon 20D 1850/1650
Canon 350D 1850/1650
Canon 1D Mark II 1850/1650
8 Olympus E-300 1800/1650
9 Canon 300D 1600/1450
Nikon D70 1600/1450
10 Nikon D50 1600/1400
Konika-Minolta 7D 1600/1400
11 Sigma SD 10 1550/1550
12 Canon 10D 1600/1450
13 Nikon D100 1600/1300
14 Pentax *ist DS 1400/1400

Подробнее

Товарищ! Вы нас пугаете
По Вашей таблице у 20D и 1DM2 одинаковое разрешение
При этом первый четкий, второй мылит. У второго грип на одинаковых объективах поменьше чуть будет ну и всё пожалуй. Это и есть мылит?

Я, конечно, не уверен, что сие правда, но могу одно сказать, что в действительности у меня первый 1DsMII сильно мылил, по резкости с 1Ds он никак не мог сравняться. А второй я сейчас проверяю, когда напечатаю, то скажу.

Автор, можно нескромный вопрос - вы на бумаге хоть что нибудь печатали?

Интересно, а как это разрешение считали? Разрешение матрицы равно элементу матрицы. Не так разве? Это если спекулятивно рассуждать. А вообще - разрешение матрицы не выше разрешения объектива, и опять вопрос - по полю или по центру? Оно там разное.

"For each camera the relevant prime lens was used." - опять непонятно, с каким объективом тест делали? Если с Canon отстреливали с кэноновским штатником, тогда неудивительно. Его хоть на 20D надень, хоть на 350D - все едино фигня будет.
Странный тест.

сказано с фиксом. любой нармальный даже дешовый полтинник пробъёт до разрешения матрицы по всему полю и не почуствует.

1 пиксель ТОЛЬКО ДЛЯ ЧЁРНО БЕЛОГО! аффтар учи мат часть и убей сибя.

ф цвете это сравнение интерполяцый и стекляшек перед матрицами

Про фикс не вижу. Ладно, пофигу.

М-да... про элемент погорячился. Я йаду пойду выпью, годится?
В RAW интерполяций быть не должно, так что ты тоже йад иди пей. А если снимок после сжатия с потерями, да еще шумодава, да баланс белого ему придумают, тогда чего про разрешение матрицы говорить?

И странные цифры - "линии-на-картинку". На матрицу, надо понимать? Ок.
Марк 2800 / 36 = 80 линий на миллиметр
350D 1850 / 22 = 84 линии на миллиметр. Это если как на dpreview считать.

А если по паспорту (точки на матрицу) по горизонтали:
1Ds Mark II 4992 / 36 = 138 линий на миллиметр
350D 3456 / 22.2 = 155 линий на миллиметр
Вот и все разрешение.
Я всегда подозревал, что крутость 1Ds Mark II - заслуга маркетологов.

prime lens это и есть фикс по руски.

а где сказано что они меряли RAW _БЕЗ ИНТЕРПОЛЯЦИИ_? это вобще мало кто мерить будет, да и результат понятен не глядя судя по цыфрам они по внутрикамерному jpeg меряли, т.к. 7D на последнем месте. там jpeg ацтойнейший, а стекляшка посветлее кэноновской будет.

к томуже ясно сказано: "the primary difference is in the way each camera handles information beyond absolute resolution, Canon choosing to blur it, Nikon attempting to return some detail (although in this case in the form of moire)."

вот именно, что тогда про разрешение матрицы говорить.

ИМХО матрица в istDs и в Nikon D70 близки друг другу ;)
А намеряны разные размрешения. Значит либо линзы не те были, либо постобработка ;)

да и вообще горизонтальные=вертикальным это абсурд. объектив хотьбы не поленились ровно ввернуть перед тем как тестить и матрицу почистить после того как в хоккей ей поиграли.

Цитата:

от: L4m3r
prime lens это и есть фикс по руски.

Буду знать, а то как-то неочевидно.

Цитата:

от:L4m3r

а где сказано что они меряли RAW _БЕЗ ИНТЕРПОЛЯЦИИ_? это вобще мало кто мерить будет, да и результат понятен не глядя crazy судя по цыфрам они по внутрикамерному jpeg меряли, т.к. 7D на последнем месте. там jpeg ацтойнейший, а стекляшка посветлее кэноновской будет.

Подробнее

Ну, значит получается, что не разрешение измеряли, а то как процессор косинус преобразование Фурье обмолачивает.
Да и странно, на мой простодушний взгляд, - ну наверняка у 350D и 20D матрицы из одной бочки разлиты.

Не, ну оно, тово, конечно, разрешение матрицы, тово, в линиях на мм есть величина, однако, определенная (тык сказать, число пикселов по некоторой стороне, деленное пополам и деленное исчо на количество миллиметров ентой самой стороны). А уж ково, то есть чего там получится в итоге угла падения лучей на ентую самую матрицу, потенциального разрешения объектива да, енто..., постобработки - енто как выйдет...
С понедельничным прЮветом!..

Цитата:

от: Andrew L
ИМХО матрица в istDs и в Nikon D70 близки друг другу ;)
А намеряны разные размрешения. Значит либо линзы не те были, либо постобработка ;)

У D70 AA фильтр слабее.