Разрешение файла для печати? какое оптимальное?

Вот в чем вопрос:
Надо напечатать фотографии для альбома.
Все они разного размера: от 30х30 до 9х13 см
Фотографий много - штук 500...
не хотелось бы все делать на 300 dpi, как обычно
так вот:
какой минимальный порог по разрешению, не вредя качеству фотографии.
ps. если печатать в самой обычной лаборатории...
Заранее спасибо!

чт за бред! зависит от качства самой фтографии естессно

ну если лаб совсем кривой и неффокусе и на офицыальных 300 там может быть от 200 неотличаться

Что за бред
по Вашему выходит, что качество снимка зависти от разрешения припечати... чем больше разрешение, тем лучше качество снимка? :P
Я спрашивал,какой минимальный порог, разрешения файла, чтобы при печати в обычном лабе, качество фотографии не страдало?
кто-нибудь можеть помочь? конкретным ответом?
а именно цифирками...
а не досужими рассуждениями...

для прогулявших арефметеку за 1 клас

КАЧЕСТВО СТРАДАЕТ ЕСЛИ КАЧЕСТВО ПЕЧАТИ НА ПОСТАВЛЕННОМ РАЗРЕШЕНИИ НИЖЕ КАЧЕСТВА САМОВО ФОТА

одно дело цыфромылом на 15*21 300дпи другое дело шыроким форматом то же самое.. или 200 дпи.. на цыфромыле разницы небудет 300 или 200 а на сф будет

другоё дело что из за плохой печати 300 не в полтора раза лучше чем 20 а меньше

Цитата:

от: Курич Александр
не хотелось бы все делать на 300 dpi, как обычно

Заинтересовался....
А почему не хотелось? Что, обычно получалось как всегда?

Если я правильно понял и разговор идет об обычной цветной печати на бумаге Kodak в размер 12х15 см, и в обыкновенных сервис-фотолабах для массового любителя, то 120-150 px/inch более чем; ну если только не предположить печать микротекстов, или детализаций с возможностью рескана под печать в бОльший размер ;)

Цитата:

от:Курич Александр
Вот в чем вопрос:
Надо напечатать фотографии для альбома.
Все они разного размера: от 30х30 до 9х13 см
Фотографий много - штук 500...
не хотелось бы все делать на 300 dpi, как обычно
так вот:
какой минимальный порог по разрешению, не вредя качеству фотографии.
ps. если печатать в самой обычной лаборатории...
Заранее спасибо!

Подробнее

Александр. Профессиональный цифровой широкоформатный принтер Дурст Тетта печатает на фотобумагу 240 точек. Качества хватает... Поэтому, уверен, и Вам понравится. Но, ламер, дело пишет (хоть, как всегда в своей манере). Машины по-разному могут печатать эти 240 точек. Поскольку печать лазером или с матрицы монитора дают разные результаты, минус фактор персонала ( а бывает и плюс, когда грамотные люди). Стоит сначала сделать пробную печать, если это для Вас важно. Удачи.

Всем спасибо, за ответы.
По-моему правильно меня понял и дал нужную мне информацию Михаил Яспер, за что ему отдельное спасибо...
а людям прогулявшим арифметику - можно ответить только одно - разберитесь для начала чем отличаются Dot per Inch (dpi) принтера от Pixel per Inch (ppi) входног файла... две, межу прочим, БОЛЬШИЕ разницы.
Еще раз, всем спасибо.

Цитата:

от: L4m3r
для прогулявших арефметеку за 1 клас

речь идет не о качестве фотографии (файла), а о качестве отпечатка при различных разрешениях файла - как вы не можете понять...
наверное голову всю отбили :D

Цитата:

от: vga50
Заинтересовался....
А почему не хотелось? Что, обычно получалось как всегда?

Да просто, если все 120 полос фотоальбома делать на 300 ppi, места на винте сожрет немеряно...
а как известно избыточное разрешение файла, улучшить качество отпечатка не может... вот я и хотел сэкономить место на винте...
всё просто.

нуия про тоже.. пока разрешение таково что воспроизводиться ВЕСЬ исходник качство будет стоять на месте (максимально) потом оно начнёт падать. поэтму фсё зависит от исходника.

если исходники хорошие то от 300 уже некуда экономить.. с 400 можно на 300 съекономить, 400 фсёравно никто толком непропечатает

а в чом прикол 120 штук это формата а4 чтоли? ну в пределах 1 диска это, 600-700 мег

может у него 4-гиговый винчестер )

у меня тоже 4 гиговый ну и что с тово. я на флэщь ффотике скидываю

дяди... харош истериковать...
фотоальбом свадебный - почти каждая фотография в рамочке с цветочками, колечками и голубками... а это значит - PSD-шник - а при мойх размерах фотографий - (см. первое сообщение в посте) - при 300 ppi - это от 10 до 150 Mb для каждой фотографии - помножьте на 500 фотографий...
есть у Вас такие диски?
у меня - всего на 120 гигов...

закончили беседу.

Цитата:

от:Курич Александр
дяди... харош истериковать...
фотоальбом свадебный - почти каждая фотография в рамочке с цветочками, колечками и голубками... а это значит - PSD-шник - а при мойх размерах фотографий - (см. первое сообщение в посте) - при 300 ppi - это от 10 до 150 Mb для каждой фотографии - помножьте на 500 фотографий...
есть у Вас такие диски?
у меня - всего на 120 гигов...

Подробнее

уууууууу PSD в минилаб это даааа.....
Спасибо, Вам конечно скажутъ, большое, за такое счазтье...

Вапще нипанимаю смысла увеличивать фотки... Особенно когда на А4

кароче по любому плесать от исходника. если это с цыфрозеркала то самоё большоё скоко можно съэкономить это поставить ~80% от оригинального размера.

ну а хотеть иметь ВСЕ ОДНОВРЕМЕННО в PSD эт конечно красиво жыть незапретищь.. но обойтись обычно можно десятком-другим одновременно.