Разрешающая способность объектива на цифре

Вопрос: вот есть стандартный полтинник от Никона (Nikkor 50/1.8 ), разрешающая способность у него доходит до 100лин/мм на прикрытых диафрагмах. Этот полтинник ставится на Nikon D70 с соответсвующим кропфактором. Как я понимаю, разрешающая способность упадет (поскольку будет работать только центральная часть).
А вот насколько?

Разрешающая способность объектива зависит от соотношения длины волны света и диаметра линзы. Никакой кроп-фактор изменить это соотношение не может. На матрице любого размера картинку формирует вся оптика, не прикрытая в данный момент диафрагмой.

100lpmm.. гыыы.. а у матрицы сколько разрешение??

100lpmm.. гыыы.. а у матрицы сколько разрешение??

Цитата:

от: L4m3r
100lpmm.. гыыы.. а у матрицы сколько разрешение??

У матрицы 300Д/10Д разрешение 130 пикселов / на миллиметр, или 65пар линий.
С учетом теоремы Котельникова раза в полтора меньше.

Вот. А лишние lpmm объектива куда идут? правильно, в муар. стекляшки, как известно, на D70 нет :)

Цитата:

от:Дмитрий Романов
Разрешающая способность объектива зависит от соотношения длины волны света и диаметра линзы. Никакой кроп-фактор изменить это соотношение не может. На матрице любого размера картинку формирует вся оптика, не прикрытая в данный момент диафрагмой.

Подробнее

Совершенно верно, но надо же учитывать, что "рабочее" поле объектива уменьшается, следовательно результирующая разрешающая способность (по всему кадру) будет меньше.
В кадре 24x36 ведь больше "линий" поместится чем на матрице меньшего размера?

Так тогда и надо говорить с самого начала про линии НА КАДР а не про разрешающую способность и линии на миллиметр.
конечно, линий всего будет меньше, ну очевидно если вырезать кусок из кадра.

В любом случае тогда будет НЕ БОЛЕЕ 6 цыфромыломегапикселей, или порядка 3 более настоящих цветных мегапикселей

Цитата:

от:fotovideo
Цитата:

от:Дмитрий Романов
Разрешающая способность объектива зависит от соотношения длины волны света и диаметра линзы. Никакой кроп-фактор изменить это соотношение не может. На матрице любого размера картинку формирует вся оптика, не прикрытая в данный момент диафрагмой.

Подробнее

Совершенно верно, но надо же учитывать, что "рабочее" поле объектива уменьшается, следовательно результирующая разрешающая способность (по всему кадру) будет меньше.
В кадре 24x36 ведь больше "линий" поместится чем на матрице меньшего размера?

Подробнее

Понятно. Вы говорите про то, что на кадре меньшей площади тем же объективом будет "размещено" меньшее количество значимой информации. Это действительно так. Например, для кроп-фактора 1,5 примерно в 2,25 раз меньше. Но разрешающая способность объектива от этого не изменится.

Цитата:

от:fotovideo
Вопрос: вот есть стандартный полтинник от Никона (Nikkor 50/1.8 ), разрешающая способность у него доходит до 100лин/мм на прикрытых диафрагмах. Этот полтинник ставится на Nikon D70 с соответсвующим кропфактором. Как я понимаю, разрешающая способность упадет (поскольку будет работать только центральная часть).
А вот насколько?

Подробнее

Разрешающая способность объектива не зависит от того, на что попадает сформированное им изображение. Мягко говоря, ему это по барабану.
Если же Вы говорите о разрешающей способности (РС) системы в целом (оптика+регистратор), то она считается так - величина, обратная РС системы равна сумме величин, обратных РС компонентов.
Опять же, кроп-фактор матрицы здесь отсутствует.
Если РС матрицы ниже РС пленки - Вы получите итоговую РС системы ниже.

Между прочим разрешение по центру кадра выше, поэтому кроп окажет положительное влияние.

Цитата:

от: Zheck
Между прочим разрешение по центру кадра выше, поэтому кроп окажет положительное влияние.

На что? Вы уж полностью расскажите :)

ну разве что на то что мыла по углам не будет :)))

Рассмотрим гипотетическую ситуацию. Середина кадра (то, что кропается, или 1/2.56 по площади) имеет разрешение 120 линий/миллиметр. Перефирийная часть, которая остается за пределами кропа имеет разрешение 50 линий на миллиметр.
В случае пленочного кадра в среднем п полю разрешение будет (120*1 + 50*2.56) / (1 + 2.56) = 69.7 линии на миллиметр.
В случае кропа разрешение по всему полю будет одинаковым и будет составлять 120/1.6 = 75 линий на миллиметр...
Вот и думайте...

Цитата:

от:3MeeBuK
Рассмотрим гипотетическую ситуацию. Середина кадра (то, что кропается, или 1/2.56 по площади) имеет разрешение 120 линий/миллиметр. Перефирийная часть, которая остается за пределами кропа имеет разрешение 50 линий на миллиметр.
В случае пленочного кадра в среднем п полю разрешение будет (120*1 + 50*2.56) / (1 + 2.56) = 69.7 линии на миллиметр.
В случае кропа разрешение по всему полю будет одинаковым и будет составлять 120/1.6 = 75 линий на миллиметр...
Вот и думайте...

Подробнее

Интересно Вы усредняете по площади :-) Наверное, надо бы так для полного кадра:
120*((1/1.6)^2)+50*(1-(1/1.6)^2) = 77.3
Но в этой гипотетической ситуации 2 нюанса:
1) MTF гладкая обычно (не ступенькой)
2) Еще можно учитывать особенности восприятия глазом, т.е. центральная область изображения имеет больший вес, чем периферия.

В принципе, то, что недоговорил Zheck: "на кропе приведенное к полному формату разрешение может оказаться выше". Но может и ниже. Зависит от вида MTF.

ага, только такое "среднее по полю разрешение" надо ещё на кроп умножить. потому что смысл его - линии на кадр.

Цитата:

от:Ivango
В случае пленочного кадра в среднем п полю разрешение будет (120*1 + 50*2.56) / (1 + 2.56) = 69.7 линии на миллиметр.
В случае кропа разрешение по всему полю будет одинаковым и будет составлять 120/1.6 = 75 линий на миллиметр...
Вот и думайте...

Подробнее

Интересно Вы усредняете по площади :-) Наверное, надо бы так для полного кадра:
120*((1/1.6)^2)+50*(1-(1/1.6)^2) = 77.3
[/quote]
Да у меня ошибка - неправильно веса определил.
Цитата:

от: Ivango

Но в этой гипотетической ситуации 2 нюанса:
1) MTF гладкая обычно (не ступенькой)

Это неважно. Вместо равно в изначальных условиях можнл написать "в среднем по полю равно" и мало что изменится.
Цитата:

от: Ivango

2) Еще можно учитывать особенности восприятия глазом, т.е. центральная область изображения имеет больший вес, чем периферия.

Как правильно да, но не всегда.
Цитата:

от: Ivango

В принципе, то, что недоговорил Zheck: "на кропе приведенное к полному формату разрешение может оказаться выше". Но может и ниже. Зависит от вида MTF.

Естественно, чтобы оказалось выше, надо чтобы разрешение по краям сильно падало. Но суть в том, что за счет того, что центральная часть кадра как правило дает большее разрешение падение ращрешения при кропе будет не в 1.6 раза, а в гораздо меньшей степени. А при учете разрешение пленки / матрицы падение разрешения будет еще меньше.

Цитата:

от: L4m3r
ага, только такое "среднее по полю разрешение" надо ещё на кроп умножить. потому что смысл его - линии на кадр.

Так я уже умножил.
120/1.6 - это я и растянул кроп на весь кадр.

тогда линий на кадр - для кропа 120*мм
для полного кадра ( 120 + 50*(1-1/1.6) )*мм

Цитата:

от: L4m3r
тогда линий на кадр - для кропа 120*мм
для полного кадра ( 120 + 50*(1-1/1.6) )*мм

Неправильно.
Если на переферии будут те же 120линий, то по такой формуле получится 120 + 120*(1-1/1.6) = 120*1.375, а должно быть 120*1.6....
На самом деле действительно разрешение всегда будет толко увеличиваться, но формула будет вроде 120 + 50*(1.6-1), а вобщем виде
n1 + n2 *(k-1), где n1, n2 - разрешение центральной и переферической части кадра, k - кроп.