Разобраться Tamron/Sigma 17-50

Добрый день!

Прошу помочь разобраться.
Хочу приобрести бУ Tamron или Sigma 17-50 2.8 для EF-S
Вариантов очень много, дистанционно, без кручения в руках не разобраться.
Пробовал один из первых Тамронов без стаба, ужасно громкий АФ, ребенок пугается))
Какую версию смотреть, чтоб был тихий АФ?
Оригинальный Canon 17-55 по ценнику не вписывается в бюджет.
Других светлых зумов в системе не знаю.

У меня Sigma AF 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM, брал 3 года назад в качестве штатника к D7100. Объектив на тушке прижился, лёгкий, тихий, достаточно быстро фокусируется, стаб тоже помогает иногда, картинка вполне пристойная получается. Из относительных недостатков:
- стаб немного увеличивает расход батареи (хотя для меня это не особо заметно);
- он же периодически издаёт звуки, как будто внутри объектива что-то отвалилось - если не знать этого, то можно и испужаться;
- бленда фиксируется очень туго, со щелчком, по первости боялся сломать, но всё ОК.

За такую цену объектив более, чем достойный. Когда выбирал, то сравнивал с аналогичным Тамроном, но выбрал Сигму из-за лучшего разрешения на всех диафрагмах (где смотрел графики, уже не припомню, сорри).

Как понимаю, это заслуга HSM( у Сигма и Тамрон), аналог USM Canon.
То есть, без него, будет шумный?

Цитата:

от: Schulz1983
Как понимаю, это заслуга HSM( у Сигма и Тамрон), аналог USM Canon.
То есть, без него, будет шумный?

Заслуга - в том смысле, что он тихий? Ну, думаю, да... Хотя у меня и отвёрточный полтинник негромкий. Для меня самый главный плюс встроенного УЗ-мотора скорее в быстроте, а не в негромкости...

Цитата:

от: Schulz1983
ужасно громкий АФ, ребенок пугается))

снимай в мф, мф, ребёнок будет рад

)))) Уж больно быстрый он у меня))

Сигму смотреть любую версию с hsm мотором. Будет тихо.

У меня, лет 10, есть Тамрон AF 17-50mm F2.8 без стаба, для Никон, автофокус отверточный, бесшумный.
Снял им более 30 тыс. кадров, без проблем и с хорошей резкостью.
Покупал в России, производство Япония, заводская гарантия 5лет. В комплекте бленда и чехол.
;)

Покупал тушку 60д с сигмой 17-50/2.8 OS HSM, всё было хорошо. Потом неслыханно разбогател и купил родной 17-55/2.8 IS.
По фотогоафиям сейчас особой разницы не вижу.
Тамрона не пробовал, но, осуждаю !

Цитата:

от:Schulz1983
Добрый день!

Прошу помочь разобраться.
Хочу приобрести бУ Tamron или Sigma 17-50 2.8 для EF-S
Вариантов очень много, дистанционно, без кручения в руках не разобраться.
Пробовал один из первых Тамронов без стаба, ужасно громкий АФ, ребенок пугается))
Какую версию смотреть, чтоб был тихий АФ?
Оригинальный Canon 17-55 по ценнику не вписывается в бюджет.
Других светлых зумов в системе не знаю.

Подробнее

Вспышка, даже встроенная помогает избавиться от маниакального желания иметь 1.4-2.8. только рассеиватель 10х10см нацепить и кит 18-55 3.5-5.6. До 24мм 3.5 - мало отличается от 2.8. И грип на 1.8-2.8 - меня не радует нисколько, на 6.3 всю сцену в ГРИП положить - еще та поблема на кропе 1.6. На 8-11 ложится, только внешняя пыха нужна с вч от 35 и выше, исо 66-400. А на 6.3 исо 400 - и встроенная сойдет метров до 5-6.

Что тут сниму без вспышки - потолок в 6 метрах, исо 56000, но всё будет рыжим и зеленоватым



А здесь нет потолка, небо - потолок

>>для Никон, автофокус отверточный, бесшумный

Это вы сейчас пошутили так? :)

Цитата:

от: v1ctorych
>>для Никон, автофокус отверточный, бесшумный

Это вы сейчас пошутили так? :)

Любят тут шутить на форуме. :)

Громкий он. 18-55 никон на D40, D90 безотверточный - тише в раза 3. А на Д40 - вообще нет отвертки, хотя аппарат хороший. но 6мп - мало. D40x - 10мп, но шумит CCD на исо 400 сильно, но умеренно. Хотел его себе взять к кэнону, но решил что 2 тушки кэнона мне хватает. Сони А100 понравился также - хороший аппарат, лучше кэнона 400д - не теплит, чуть холодноватые цвета.

Я в курсе, значком ">>" обозначена цитата.

Цитата:

от:Schulz1983
Добрый день!

Прошу помочь разобраться.
Хочу приобрести бУ Tamron или Sigma 17-50 2.8 для EF-S
Вариантов очень много, дистанционно, без кручения в руках не разобраться.
Пробовал один из первых Тамронов без стаба, ужасно громкий АФ, ребенок пугается))
Какую версию смотреть, чтоб был тихий АФ?
Оригинальный Canon 17-55 по ценнику не вписывается в бюджет.
Других светлых зумов в системе не знаю.

Подробнее

Если честно, сколько не пробовал всех этих сигмотамронов на Никон по сравнению с родным хлам. Мыло на 2,8 везде, дальше по краям. Насчет серии art не скажу, не юзал, но там и ценник сопоставим.

Цитата:

от: limboos
Если честно, сколько не пробовал всех этих сигмотамронов на Никон по сравнению с родным хлам. Мыло на 2,8 везде, дальше по краям. Насчет серии art не скажу, не юзал, но там и ценник сопоставим.

Кэнон.

Не покупал, лично не использовал, но равы крутил - не впечатлили. Лучше переплатить за родное стекло.

Да, мыло сильное по краям! Нафиг нужно 2.8 с таким мылом по краям и углам? Чисто для "галочки" что 2.8 есть? E vtyz

зы. "скупой платит дважды" :)

Родной канон также не отличается резкими краями на f/2.8, это так, к слову. Курите тесты.

А с сигмой проблем никаких по центру и около того нет даже на 2.8, на любых ФР. Края разумеется приходят в норму на прикрытых, если стекло не бракованное, тогда один из краев может подмыливать.

Цитата:

Нафиг нужно 2.8 с таким мылом по краям и углам?

Патамушта это репортажный универсал, его задача выхватить событие в лоулайте, а не разглядывать углы.

Цитата:

от:v1ctorych
Родной канон также не отличается резкими краями на f/2.8, это так, к слову. Курите тесты.

А с сигмой проблем никаких по центру и около того нет даже на 2.8, на любых ФР. Края разумеется приходят в норму на прикрытых, если стекло не бракованное, тогда один из краев может подмыливать.

Цитата:

Нафиг нужно 2.8 с таким мылом по краям и углам?

Подробнее

Патамушта это репортажный универсал, его задача выхватить событие в лоулайте, а не разглядывать углы.

Подробнее

да но выхватить на 1.8 еf 50 1.4 c чотким АФ будет лучше. 2.8 отдыхает по сравнению с 50 1.8 1.4... - Просто нет зума - и это очень неудобно! ногами бегать... :P но 1.4 эт о сила - 2.8 отдыхает! :)

Цитата:

от: Schulz1983
)))) Уж больно быстрый он у меня))

спроси у снайпера, что такое "упреждение"

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
да но выхватить на 1.8 еf 50 1.4 c чотким АФ будет лучше. 2.8 отдыхает по сравнению с 50 1.8 1.4... - Просто нет зума - и это очень неудобно! ногами бегать... :P но 1.4 эт о сила - 2.8 отдыхает! :)

Подробнее

Что ж тетки выше и гражданин с цыбаркой снимались не на 50 1.8, а на ещё более темный зум, светосила ж с чОтким аф была бы лучше, да?)

Цитата:

от:Schulz1983
Добрый день!

Прошу помочь разобраться.
Хочу приобрести бУ Tamron или Sigma 17-50 2.8 для EF-S
Вариантов очень много, дистанционно, без кручения в руках не разобраться.
Пробовал один из первых Тамронов без стаба, ужасно громкий АФ, ребенок пугается))
Какую версию смотреть, чтоб был тихий АФ?
Оригинальный Canon 17-55 по ценнику не вписывается в бюджет.
Других светлых зумов в системе не знаю.

Подробнее

Sigma AF 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM - лучший выбор.