разные значения White Balance в разных конвертерах

может баян,
но прошу просветить, отчего каждый raw-конвертер норовит сунуть свой ББ в открываемый файл?

пример с одного файла
C1 - 3857 (shot)
ACR/LR - 4200 (as shot)
Silkypix - 4246 (camera setting)
Silverfast - 3750 (unchanged)
Bibble - 4212 (as shot)
понятно что есть группы (ACR, Silkypix, Bibble и отдельно прочие) которые близки.

а что с остальными? задавался кто-нибудь происхождением этого тихого маразма? мне очень нравится то что делает C1, только все у него свое - и профили, и WB. не пойму.

Там еще такое важное значение как тинт присутствует...

тинт одинаков по группам.

может Вы мне расскажете, как значение tint может заменить полтыщи градусов ББ?

кстати,
http://www.sphoto.com/techinfo/rawconverters/pages/colorchart.htm
пример того как разный подход к редактированию приводит к "мылу" и звенящим цветам.

сейчас проверил - коррекция тинта и ББ из разнящихся групп не приводит к одинаковым результатам. тут налицо какой-то свой подход.

Цитата:

от: Alexander Titov
может баян,
но прошу просветить, отчего каждый raw-конвертер норовит сунуть свой ББ в открываемый файл?

Потому что такого параметра как ББ в raw-файле не существует и для его вычисления у каждого конвертера используется свой, фирменный алгоритм

Цитата:

от: Гидрохинон
Потому что такого параметра как ББ в raw-файле не существует и для его вычисления у каждого конвертера используется свой, фирменный алгоритм

правильно, не существует (там вообще нет никакой коррекции). но он приклаадывается в служебной информации.

Прикладывается условное значение ББ выраженно в цифрах. На то, как именно интерпретировать это значение, нет никаких стандартов, поэтому конвертеры и бывают разные, потому что много подходов к конвертации РАВ, каждый конвертер интерпретирует эти ути условные цифры ББ по своему, так же как по своему интерепретирует и все остальные цифры в РАВ-файле.

Цитата:

от:hapchu
Прикладывается условное значение ББ выраженно в цифрах. На то, как именно интерпретировать это значение, нет никаких стандартов, поэтому конвертеры и бывают разные, потому что много подходов к конвертации РАВ, каждый конвертер интерпретирует эти ути условные цифры ББ по своему, так же как по своему интерепретирует и все остальные цифры в РАВ-файле.

Подробнее

Да верно все, только вот "абсолютная температура" - вещь-то постоянная. 500 нм длина волны - это уже ж совсем другое дело чем 400?
Ну представьте себе такой разброс где-нибудь в астрономии с измерением температуры Солнца или в генетике, где избирательное поглощение волны исключительно определенной длины точно указывает на билхимический дефект.
И еще одно. Странно, что Т не прописывается фотоаппартом при съемке. Хотя б для близиру...

Цитата:

от:HotPixel
Да верно все, только вот "абсолютная температура" - вещь-то постоянная. 500 нм длина волны - это уже ж совсем другое дело чем 400?
Ну представьте себе такой разброс где-нибудь в астрономии с измерением температуры Солнца или в генетике, где избирательное поглощение волны исключительно определенной длины точно указывает на билхимический дефект.
И еще одно. Странно, что Т не прописывается фотоаппартом при съемке. Хотя б для близиру...

Подробнее

Ну и что с того? Разные конверторы ПО-РАЗНОМУ интерпретируют RAW, и они не могут выдавать одинаковые цвета. RAW это не изображение, это оцифрованные заряды ячеек матрицы стоящих за цветными фильтрами, и ничего больше. Изучите теорию вопроса. RAW - не изображение, не существует никаких стандартов по тому как должны отображаться в RGB пространстве RAW файлы.

И что значит Т не прописывается при съемке? Все прописывается, и T и Tint, прописываются в RAW файл и отображаются при открытии файла в RAW конветоре.

Цитата:

от: hapchu
RAW это не изображение, это оцифрованные заряды ячеек матрицы стоящих за цветными фильтрами, и ничего больше. Изучите теорию вопроса.

Я понял. Прежде чем идти в ресторан мне необходимо самому научиться готовить не хуже. Иначе не имею права критиковать.
С простой стрижкой волос, полагаю, тот же подход...

ПС. А я уж думал что фотографию приблизили к народу. А оно - надо квантовую механику сначала. :)
ППС. Оно понятно - используй родной конвертер. Но все же, непонятки...

Цитата:

от: Alexander Titov
правильно, не существует (там вообще нет никакой коррекции). но он приклаадывается в служебной информации.

Там прикладывается рекомендуемое значение, вычисленное мозгами камеры. А это все равно что взятое с потолка. И кроме того, его еще надо каким-то образом интерпретировать. Ну и т. п. В общем, можно сказать, что нет никакого ББ, а есть массив пикселей и из него какими-то статистическими методами, разными для каждого конвертера, заново вытащить ББ и оттенок. И все конверторы на автомате делают это одинаково хреново.

Мы тут в вольере посовещались и пришли к выводу, что люди все еще на более низшей ступени развития.
Люди! Понимайте! Конвертатор, ЛЮБОЙ, лишь дает вам возможность внести ПРАВИЛЬНЫЕ поправки в конвертируемый графический файл.
Но никто не отменял определение правильного ББ по белой, а лучше серой карте!(Самый правильный вариант - серая тканевая карта.)
Ваша правильная работа как фотографа выглядит так: пофотали что-то, положили рядышком белую бумажку или серую карту и свотайте ее в том же освещении. потом, дома, скажите своему конвертатору, что ПРАВИЛЬНЫЙ БЕЛЫЙ(СЕРЫЙ) вот на этом снимке.
Еще лучше: сначала сфотайте белую(серую) карту и скажите камере - вот, фотиг, на этом снимке правильный белый(серый) цвет!
Если невозможно карты применять - сфотайте тыльную сторону своей руки - это почти 18% серого, если вы не японец, афроамериканец или грузин, конечно. Но это уже для продвинутых.
Не верьте автомату ББ - он, противный, почти всегда врет.
И не занимайтесь глупостями, сравнивая как какой конвертатор определяет правильный ББ. Это не нужно! Делайте сами правильный ББ!

Цитата:

от:HotPixel
Да верно все, только вот "абсолютная температура" - вещь-то постоянная. 500 нм длина волны - это уже ж совсем другое дело чем 400?
Ну представьте себе такой разброс где-нибудь в астрономии с измерением температуры Солнца или в генетике, где избирательное поглощение волны исключительно определенной длины точно указывает на билхимический дефект.
И еще одно. Странно, что Т не прописывается фотоаппартом при съемке. Хотя б для близиру...

Подробнее

А причем тут 500 нм или 400? Излучение солнца или, к примеру, фотовспышки, занимает целый спектр от инфракрасного до ультрафиолета, оттого и трудности определения ББ, потому что этот спектр надо каким-то способом свести к двум цифрам - температуре и оттенку (tilt или как его там). Ну и плюс к этому еще разная отражающая способность предметов в кадре, которая усугубляет ситуацию

Цитата:

от: HotPixel
ПС. А я уж думал что фотографию приблизили к народу. А оно - надо квантовую механику сначала. :)
ППС. Оно понятно - используй родной конвертер. Но все же, непонятки...

Вывод неверный. Родной конвертер врет не меньше, а иногда и больше, чем неродной. Все эти конвертеры, а общем, тычут пальцем в небо, в каких-то кадрах ББ лучше определяет один, к в каких-то другой, а в среднем все они делают это одинаково посредственно. Поэтому лучший способ - это по серой (белой) карте или вручную, на глаз.

Цитата:

от: AlexanderSm
Не верьте автомату ББ - он, противный, почти всегда врет.
И не занимайтесь глупостями, сравнивая как какой конвертатор определяет правильный ББ. Это не нужно! Делайте сами правильный ББ!

ну лично я серой картой пользуюсь.
а для шибко развитых приматов замечу, что например пятак на улице не ошибается никогда, разница с "ткнипипеткой" может градусов 50+-. это я как раз по серой карте сужу. и кстати при температурах примерно в 5К все конвертеры показывают близкие значения. расхождения начинаются, когда идет более холодный свет!
а почему я сравниваю конвертеры - вопрос другой. :)

Цитата:

от:Alexander Titov
ну лично я серой картой пользуюсь.
а для шибко развитых приматов замечу, что например пятак на улице не ошибается никогда, разница с "ткнипипеткой" может градусов 50+-. это я как раз по серой карте сужу. и кстати при температурах примерно в 5К все конвертеры показывают близкие значения. расхождения начинаются, когда идет более холодный свет!
а почему я сравниваю конвертеры - вопрос другой. :)

Подробнее

молодец! значит у вас есть шанс достичь нашего уровня. :)
тогда раскройте тайну - зачем сравнивать конвертаторы по этой "проблеме"? скучно? :)

Цитата:

от: AlexanderSm
молодец! значит у вас есть шанс достичь нашего уровня. :)
тогда раскройте тайну - зачем сравнивать конвертаторы по этой "проблеме"? скучно? :)

скучно?! :) пожалуй не очень. я занят вопросом профилирования камеры.
продолжить мысль, к чему тут алгоритм работы ББ в разных условиях?...

Цитата:

от: Alexander Titov
скучно?! :) пожалуй не очень. я занят вопросом профилирования камеры.
продолжить мысль, к чему тут алгоритм работы ББ в разных условиях?...

нет не надо, мне понятно. это хобби такое. :)
мне вот без разницы как какой конвертатор думает где правильный ББ - я сам ему говорю как надо делать.
а насчет исследования поведения автомата ББ пятака - это вы переплюнули макак, мне такое в голову не приходило. наверное потому что так же - я решаю как ему правильно ББ определять.
ладно, удачи в исследованиях алгоритмов. пойду подгтовлю еще пару фоток.

Цитата:

от: AlexanderSm
нет не надо, мне понятно. это хобби такое. :)я решаю как ему правильно ББ определять.
ладно, удачи в исследованиях алгоритмов. пойду подгтовлю еще пару фоток.

в общем - да, хобби.
пока вы будете пару фоток обрабатывать, да пипеткой тыкать, калиброванная система сделает их десяток на потоке. вот-с.

Цитата:

от: Alexander Titov
в общем - да, хобби.
пока вы будете пару фоток обрабатывать, да пипеткой тыкать, калиброванная система сделает их десяток на потоке. вот-с.

:)
вообщето у меня их минимум четыре сотни на потоке за одну фотосессию. свет я меняю два-три раза. это два-три раза ткнуть пипеткой. и это 100% баланс белого, без вмешательства всяких там программистов с ихними примерными представлениями "а какой же там белый???" ;)
а на прогулке - то же не сложно для двух-трех десятков в серии однотипного осещения сделать кадр серой карты. и в конвертаторе, ЛЮБОМ, сказать - вот, милый, тут правильный ББ. и это будет 100% правильный ББ, без вмешательства фантазий по профилированию камеры. ;)
ладно, все. фотошоп ждет меня. удачи!

но ББ еще не все! есть завал отдельных цветов у разных моделей камеры, который сложно поправить иначе.
в любом случае - удачи и Вам...