Разные форматы
Всего 26 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Иллюзия, Сергей, которую не стоит развеивать ;)
Re: Разные форматы
[quote:3d715cd617="Серёга"]Слышал, что снимки на широкую плёнку отличаются от снимков, сделанной на узкую не только возможностью лучше кадрировать и печатать больший формат без зерна, но и особенностью рисунка ( объём, что-ли лучше передают). Подскажите, в чём же отличия, если они есть? И вообще, в чём разница процесса съёмки на разные форматы? Сам снимаю только на 35 мм. Ваши отклики очень помогут определится начинающему любителю. Спасибо.[/quote:3d715cd617]
______________
Снимки, сделанные среднеформатной техникой, кажутся более объемными и насыщенными подробностями из-за лучшей передачи полутонов и детализации. Тут и спорить нечего. Сходите на любую фотовыставку и сразу отличите, какие фотографии сделаны с узкого, а какие - со среднего формата.
______________
Снимки, сделанные среднеформатной техникой, кажутся более объемными и насыщенными подробностями из-за лучшей передачи полутонов и детализации. Тут и спорить нечего. Сходите на любую фотовыставку и сразу отличите, какие фотографии сделаны с узкого, а какие - со среднего формата.
[quote:f4a4798e4a="24-105 User"]Ощущение большего объема на широкой пленке возникает, в основном, из-за меньшей ГРИП на тех же относительных отверстиях. Детализация тут ни при чем (IMHO), попробуйте вырезать квадратный сантиметр из узкой и широкой пленки, увидите ли вы разницу? :)[/quote:f4a4798e4a]
Это не вполне корректно.
Смотрим-то мы не пленку, а отпечаток (или слайд).
Если вырезать не квадратный сантиметр там и там, а кусочек соотвествующей одинаковой площади изображения (отпечатка и слайда на экране) при равном угле зрения объектива, то на широкой пленке этот кусочек будет болше площадью. Значит мелкие детали будут на нем более различимы (меньше "скрадываться" зерном и т.п.).
Проще говоря - информационная емкость широкой пленки много больше (просто за счет того, что на большей площади - больше информационных элементов - зерен - при одинаковом их размере самих по себе).
Отсюда и лучшая детализация снимков на широкой пленке. И она действительно есть.
Это не вполне корректно.
Смотрим-то мы не пленку, а отпечаток (или слайд).
Если вырезать не квадратный сантиметр там и там, а кусочек соотвествующей одинаковой площади изображения (отпечатка и слайда на экране) при равном угле зрения объектива, то на широкой пленке этот кусочек будет болше площадью. Значит мелкие детали будут на нем более различимы (меньше "скрадываться" зерном и т.п.).
Проще говоря - информационная емкость широкой пленки много больше (просто за счет того, что на большей площади - больше информационных элементов - зерен - при одинаковом их размере самих по себе).
Отсюда и лучшая детализация снимков на широкой пленке. И она действительно есть.
Re: Разные форматы
[quote:4ce9e091c3="ГОСТ"]
Да, действительно, что получается с легкостью на среднем, требует невероятных усилий на 35мм, а чаще, вообще, недостижимо. :( Тут на пределе работают, по-моему, и оптика и носитель. Как считаете, есть ли перспективы? Речь идет больше об оптике. Пленку, возможно, цифра в будущем заменит.[/quote:4ce9e091c3]
________
Про перспективы техники ничего не скажу, потому что не интересуюсь: мне все равно. Меня волнуют только творческие проблемы.
Да, действительно, что получается с легкостью на среднем, требует невероятных усилий на 35мм, а чаще, вообще, недостижимо. :( Тут на пределе работают, по-моему, и оптика и носитель. Как считаете, есть ли перспективы? Речь идет больше об оптике. Пленку, возможно, цифра в будущем заменит.[/quote:4ce9e091c3]
________
Про перспективы техники ничего не скажу, потому что не интересуюсь: мне все равно. Меня волнуют только творческие проблемы.
[quote:ba1151e60d="24-105 User"][quote:ba1151e60d="Mik_S"]Проще говоря - информационная емкость широкой пленки много больше (просто за счет того, что на большей площади - больше информационных элементов - зерен - при одинаковом их размере самих по себе).[/quote:ba1151e60d]
Правильно! А если взять кусочки негатива (слайда) одной площади, то количество зерен будет одно и тоже (разумеется, для одной и той же пленки).[/quote:ba1151e60d]
Это верно, однако на узком формате вы в один кв. см плёнки втискиваете к примеру голову человека. А на широкой плёнке/листе в один кв. см. войдёт только часть лица или скажем только ухо.
А сама голова будет занимать 4 или там 9 кв. см.
В результате, чтобы получить отпечаток головы размером к примеру 10х10 см вы узкий негатив увеличите в 10 раз, рольфильм в 3-4 раза, а с листовой плёнки в 1-2 раза.
При этом зерно везде будет одинаковое. И в формировании некоего объекта на узкой плёнке будет участвовать по одной из координат 10 зёрен, в широкой 30, а в листовой 60.
Отсюда и прекрасная тональность и разрешение и вообще приятно смотреть ;)
Правильно! А если взять кусочки негатива (слайда) одной площади, то количество зерен будет одно и тоже (разумеется, для одной и той же пленки).[/quote:ba1151e60d]
Это верно, однако на узком формате вы в один кв. см плёнки втискиваете к примеру голову человека. А на широкой плёнке/листе в один кв. см. войдёт только часть лица или скажем только ухо.
А сама голова будет занимать 4 или там 9 кв. см.
В результате, чтобы получить отпечаток головы размером к примеру 10х10 см вы узкий негатив увеличите в 10 раз, рольфильм в 3-4 раза, а с листовой плёнки в 1-2 раза.
При этом зерно везде будет одинаковое. И в формировании некоего объекта на узкой плёнке будет участвовать по одной из координат 10 зёрен, в широкой 30, а в листовой 60.
Отсюда и прекрасная тональность и разрешение и вообще приятно смотреть ;)
[quote:a38a3ce350="24-105 User"]
Да что Вы нам тут Америку открываете?! Ежу понятно, что средний лучше, а широкий - еще лучше! Кто б денег дал на все это удовольствие! Я, как тот царский фотограф, снимаю тем, что у меня есть, а при отсутствии качества жалуюсь только на свои кривые руки! :)
З.Ы. И нехрен тут пальцы гнуть! :)[/quote:a38a3ce350]
____________
Большой формат можно купить совсем недорого. Даже ФКД или Москва со штатником будут получше 24-105 (объектива), а стоят 1500-2000 р.
:)
Да что Вы нам тут Америку открываете?! Ежу понятно, что средний лучше, а широкий - еще лучше! Кто б денег дал на все это удовольствие! Я, как тот царский фотограф, снимаю тем, что у меня есть, а при отсутствии качества жалуюсь только на свои кривые руки! :)
З.Ы. И нехрен тут пальцы гнуть! :)[/quote:a38a3ce350]
____________
Большой формат можно купить совсем недорого. Даже ФКД или Москва со штатником будут получше 24-105 (объектива), а стоят 1500-2000 р.
:)
Где Вы видите редукционизм?
[quote:398c9fa6a6="Дим"][quote:398c9fa6a6="24-105 User"]Если Столица 1500-2000 р. стоит, то на сколько в комиссионке наша Родина потянет (состояние 4+)?[/quote:398c9fa6a6]
Не стоит скатываться до субъективно-перцептуального редукционизма. :)
С уважением, Дмитрий.[/quote:398c9fa6a6]
Уважаемый Дмитрий! А где Вы здесь нашли редукционизм? Фотоаппарат "Родина" был разработан в 1952 г. на КМЗ и был выпушен всего в нескольких экземплярах. Фото прилагаю ниже. Более подробно - в статье "35мм дальномерные фотоаппараты
", по адресу (позиция номер 31):
http://www.photodome.ru/Articles/Abramov/Soviet-Foto-Ind/35R-F-Cam.htm
Поскольку это - 35 мм дальномерка, да еще такой раритет, то напрасно уважаемый 24-105 User пытается сравнивать его цену с ценой среднеформатной "Москвы".
От себя добавлю что я с интересом прочел Ваши впечатления о среднеформатках. Ни малейших признаков гнутых пальцев не нашел :) .
[img:398c9fa6a6]http://www.photodome.ru/Articles/Abramov/Soviet-Foto-Ind/Pictures/Rodina.jpg[/img:398c9fa6a6]
Не стоит скатываться до субъективно-перцептуального редукционизма. :)
С уважением, Дмитрий.[/quote:398c9fa6a6]
Уважаемый Дмитрий! А где Вы здесь нашли редукционизм? Фотоаппарат "Родина" был разработан в 1952 г. на КМЗ и был выпушен всего в нескольких экземплярах. Фото прилагаю ниже. Более подробно - в статье "35мм дальномерные фотоаппараты
", по адресу (позиция номер 31):
http://www.photodome.ru/Articles/Abramov/Soviet-Foto-Ind/35R-F-Cam.htm
Поскольку это - 35 мм дальномерка, да еще такой раритет, то напрасно уважаемый 24-105 User пытается сравнивать его цену с ценой среднеформатной "Москвы".
От себя добавлю что я с интересом прочел Ваши впечатления о среднеформатках. Ни малейших признаков гнутых пальцев не нашел :) .
[img:398c9fa6a6]http://www.photodome.ru/Articles/Abramov/Soviet-Foto-Ind/Pictures/Rodina.jpg[/img:398c9fa6a6]
как один корифей говорил: "с узкого чем больше увеличение, тем больше деталей теряется. а чем больше увеличение с крупного, тем больше деталей появляется." :)
[quote:d4d4cf8360="24-105 User"][quote:d4d4cf8360="YG"]Большой формат можно купить совсем недорого. Даже ФКД или Москва со штатником будут получше 24-105 (объектива), а стоят 1500-2000 р.
:)[/quote:d4d4cf8360]
:) :) :)
Вот кто б еще продал! Я тут недавно все Пентаконы в Фотофрейме пересмотрел, так все как один ни на что не годятся, где сколы на передней линзе, где затвору кирдык, а где и все сразу! :) А Вы говорите - Москва! :)[/quote:d4d4cf8360]
Мне недавно родственница отдала Zeiss Super Ikonta 6x9 - так в мастерской удивились, говорят мех в идеальном состоянии. Конечно, состояние тестовая пленка покажет, но сохранился он очень хорошо. Речь и идет о таких вот "коробочках" - их много продается в очень хорошем состоянии...
:)[/quote:d4d4cf8360]
:) :) :)
Вот кто б еще продал! Я тут недавно все Пентаконы в Фотофрейме пересмотрел, так все как один ни на что не годятся, где сколы на передней линзе, где затвору кирдык, а где и все сразу! :) А Вы говорите - Москва! :)[/quote:d4d4cf8360]
Мне недавно родственница отдала Zeiss Super Ikonta 6x9 - так в мастерской удивились, говорят мех в идеальном состоянии. Конечно, состояние тестовая пленка покажет, но сохранился он очень хорошо. Речь и идет о таких вот "коробочках" - их много продается в очень хорошем состоянии...
Разные форматы
Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии