Разновидность бленд

немогу понять почему у объективов с прописаным одинаковым типом бленды стоят такие разные.
конкретнее 24-105/4L и 24-70/2.8L (это средний и правый на картинке, соответственно)

у обоих заявлен один тип EW-83H и диаметр одинаковый 77мм и короткий конец ФР 24 у обоих, но внешне выглядит разительно непохоже.
Посему вопрос: чем отличаются "короткие широкие лепестки" и "длинная трубка". Может спецификой применения или ещё чем ....
Подскажите плз.
З.Ы. поиск юзал, но похожие темы не раскрывают суть вопроса. т.е. пишут что лепестковая для шириков, а конусная для телевиков, а что и почему ... тишина

24-70 и 24-105 именно форма лепестков кажется похожа. по крайней мере по фото. и очень мало есть фото 24-70 без бленды, где видно, что она крепится не на выезжающем хоботе, а на неподвижном основном корпусе. а в 24-105 крепиццо на выезжающем хоботе. (вроде так, ибо 24-105 не гонял, не знаю)

Цитата:

от: nbatorin
у обоих заявлен один тип EW-83H

Друже, глаза протри... У этих двух объективов заявлены два совершенно разных вида бленд.
Для объектива CANON EF 24-105 f/4 L IS USM требуется, как ты и сказал, бленда EW-83H.
В то время, как для объектива CANON EF 24-70 f/2.8 L USM требуется бленда EW-83F.

Заметь, расхождения в типах бленд хоть и всего в одну букву на конце, но имеется....

От себя могу сказать, что на 24-105 бленда - чисто для отвода глаз. Оно может и работает на самом широком конце, но на основной части диапазона фокусных - всего лишь бесполезный кусок пластмассы.
На 24-70 ситуация с точностью до наоборот - бленда реально работает на всех значениях фокусного расстояния.

Цитата:

от:nbatorin

... у объективов с прописаным одинаковым типом бленды стоят такие разные...
З.Ы. поиск юзал, но похожие темы не раскрывают суть вопроса. т.е. пишут что лепестковая для шириков, а конусная для телевиков, а что и почему ... тишина

Подробнее

Сама тема надумана
вы не внимательны
буковки не различаете

одинаковая цифорка говорит об одинаковом посадочном диаметре
а форма лепестков определяется геометрией
(отсутствие лепестков - частный случай лепестков)
причем достаточно вспомнить геометрическую оптику

Я так думаю, что бленды для зумов, особливо с большим Х, типа упомянутых, более декоративны нежели практичны ибо рассчитываются для широкого конца и при сдвиге зума от него в длинную сторону уже служат больше для устрашения объекта съемки, особенно лепестковые...
Не думайте сильно об них-)

Цитата:

от:иванов1
Я так думаю, что бленды для зумов, особливо с большим Х, типа упомянутых, более декоративны нежели практичны ибо рассчитываются для широкого конца и при сдвиге зума от него в длинную сторону уже служат больше для устрашения объекта съемки, особенно лепестковые...
Не думайте сильно об них-)

Подробнее

в случае с объективом 24-70 вы абсолютно неправы.
его бленда почти совершенство.

Цитата:

от:иванов1
Я так думаю, что бленды для зумов, особливо с большим Х, типа упомянутых, более декоративны нежели практичны ибо рассчитываются для широкого конца и при сдвиге зума от него в длинную сторону уже служат больше для устрашения объекта съемки, особенно лепестковые...
Не думайте сильно об них-)

Подробнее

CANON 24-70 - исключения из этого правила. У него бленда вполне себе рабочая на всех диапазонах фокусных расстояний. А все благодаря конструктивной особенности реализации механизма зуммирования и крепления бленды.

спс за коменты :D , а с буковками действительно облажался

Возможно Вы правы в данном конкретном, теоретически можно найти компромисс между конструкцией бленды и внутреннем перемещении линз\групп и можно минимизировать. Я к сожалению данным зумом незнаком, да и вообще с зумами в принципе...