разница между типами сканеров

Коллеги, приветствую!

Кто-нибудь может рассказать на пальцах разницу между обычными плёночными (типа Nikon x000), и барабанными (если "виртуальные" барабанники от них сильно отличаются, то и про них тоже). При этом интересует в первую очередь не работа с ними оператора, а тот результат который они дают. :)
Просто почитав несколько форумов я понял, что запутываюсь. Вроде бы барабанники имеют больший ДД, более высокое разрешение, но не имеют DigitalIce.
Правильно ли я понимаю, что сканировать на барабанниках изображения с небольшим тональным диапазоном и отсутствием очень мелких деталей (например, монументальная скульптура в пасмурный день) смысла нет, будет достаточно и Nikon?
P.S.
Статью про сравнение Nikon и Imacon на filmscan читал.

Слайд-сканеры за сет более высокого разрешения, многопроходности(до16) и другой системы сьема изображения(зеркала) позволяют добиться значительно большего качества.У самого Минолта 5400, пользуюсь давно, обучался на Мосфильме.Жрет все виды пленок-слайдов, даже старые Тасма,Свема,ОРВО. Обращаются люди т.к. сейчас эти пленки распечатать практически невозмлжно. Захотите посмотреть руками - тел. бросил в личку. Разница с барабаном - опять в сьеме информации. Сам крепил куски на барабан, но за счет чего он технически лучше - описать не могу.

В бытовых сканерах линейка или несколько линеек полупроводниковых сенсоров. В барабанниках - система на фотоумножителях. За счёт этого в барабанниках выше чувствительность и есть возможность рулить системой до оцифровки. Это сложнее технически, но себя оправдывает даже при меньшей битности выходного сигнала. Разрешение предельное выше тоже на барабаннике. Хотя барабанники тоже разные бывают... Подробнее можно почитать в книжках про сканирование для полиграфистов.