Разная ли глубина резкости у разных объективов с одинаковым фокусным расстоянием?

Отличается ли ГРИП (глубина резко изображенного пространства) у разных объективов при одинаковом фокусном расстоянии, одинаковой диафрагме и одной и той же дистанции съемки?

Например Canon 50/1,4, Canon 50/1,8 и Canon 18-55 (поставленный на фокусное расстояние 50)

Если отличается, то у кого ГРИП будет больше?

У 18-55 ГРИП как у компакта, размывает фон еле-еле. Оч. поганый объектив.

http://www.trenholm.org/hmmerk/DOFR.html

в статье ^^ одинаковый размер ГРИП получится
при одинаковом диаметре линзы на схеме:
http://www.trenholm.org/hmmerk/FIG2.gif

если прикинуть, что у разных производителей,
при одинаковых параметрах, могут различаться:
- длина схемы (объектива), количество и параметры элементов в схеме
- диаметры первого и последнего элементов

эта разница повлияет соотв-о:
1) на расстояние до объекта (D на схеме)
2) на диаметр линзы (d на схеме)

поэтому разница ГРИП у разных производителей есть всегда,
но скорее всего не столь удручающая

а на практике можно попытаться сравнить диаметр
передней линзы и предположить что где он больше там и ГРИП
меньше, и проверить

Цитата:

от:Sergius4
Отличается ли ГРИП (глубина резко изображенного пространства) у разных объективов при одинаковом фокусном расстоянии, одинаковой диафрагме и одной и той же дистанции съемки?

Например Canon 50/1,4, Canon 50/1,8 и Canon 18-55 (поставленный на фокусное расстояние 50)

Если отличается, то у кого ГРИП будет больше?

Подробнее

Не отличается.
Вот формулы расчета: http://www.dofmaster.com/equations.html

Если Вы определяете ГРИП визуально, то это абсолютно некорректно. ГРИП при одинаковых условиях съемки одинакова. Это законы геометрической оптики. При визуальном сравнении на кажущуюся ГРИП влияет разрешающая способность объектива.

Сравнивал EF 50/1.8 и EF 24-70/2.8
на фокусном расстоянии 50 дают разную глубину, первый больше, второй меньше (ой, как часто ее не хватает).

Цитата:

от:СергейР
Если Вы определяете ГРИП визуально, то это абсолютно некорректно. ГРИП при одинаковых условиях съемки одинакова. Это законы геометрической оптики. При визуальном сравнении на кажущуюся ГРИП влияет разрешающая способность объектива.

Подробнее

...и микроконтраст...

Цитата:

от:СергейР
Если Вы определяете ГРИП визуально, то это абсолютно некорректно. ГРИП при одинаковых условиях съемки одинакова. Это законы геометрической оптики. При визуальном сравнении на кажущуюся ГРИП влияет разрешающая способность объектива.

Подробнее

Слегка разная т.к. различается форма апертуры. это только накартинке круг снаружы строго 0 внутри 100%

кроме того диафр.числа могут указываться по светопропусканию а не диаметру.

Цитата:

от:Sergius4
Отличается ли ГРИП (глубина резко изображенного пространства) у разных объективов при одинаковом фокусном расстоянии, одинаковой диафрагме и одной и той же дистанции съемки?

Например Canon 50/1,4, Canon 50/1,8 и Canon 18-55 (поставленный на фокусное расстояние 50)

Если отличается, то у кого ГРИП будет больше?

Подробнее

Значит так, господа теоретики... Реальная ситуация: съёмка группы из 20-30 человек, объектив Nikkor 35-135/3,5-4,5 на "фокусе" 35мм и "полной дыре"... Все 3-4 ряда - резкие! Проделайте енто с аналогичным "ленсом" других производителей... Мне результат известен! Так-что
теория- теорией, а на практике различия очень ощутимы...

по хорошему
диаметр отверстия = фокусное расст-е / диафрагм. число
Apert = 50 / 1.7 = 29.4 mm

дырка должна быть одинаковой, но длина схемы и диаметр
собирающей линзы могут быть разными поэтому ГРИП может отличаться,
вероятно мин. дист-я фокусировки тоже может отличаться

но скорее всего это не будет сильно заметно

Глубина резко изображаемого пространства зависит от:

1) требований к резкости (наибольший кружок рассеяния на пленке/матрице, который еще можно считать точкой) и

2) степени коррекции объектива (насколько он близок к идеальному).

Если допустимый кружок рассеяния намного больше, чем изображение точки, даваемое идеально сфокусированным объективом, то можно пользоваться формулами параксиальной оптики и прочими калькуляторами. Если же изображение точки, даваемое идеально сфокусированным объективом, сравнимо по размерам с максимально допустимым кружком рассеяния, то эти формулы, как мне кажется, работают плохо.

При одинаковых диафрагменных числах разница в диаметре линз тут ни при чем.

Глубина резкости разная. У мягких объективов она виизуально больше. А поризводители - нанося на объектив шкалу ГРИПП обычно пользуются разными критериями кружка рассеивания - у немцев был окажется 0.05 мм - такая шкала на дальномерных киевах например. На других может быть другая шкала - посчитаная по другому кружку. Но мне ставить на гиперфокус очень н енравится- дальние концы всеравно размываются существенно.

надо просто правельно щтать гиперфокус - это удвоенное расстояние до обьекта

Нисколько не удвоенное - классически - точка наводки это одна треть от передней границы резкости.

аесли 1 граница в безконечьности тогда и выйдет 2 расстояния до 2й границы.

Вася Батарейкин
L4m3r

В том то и дело, что при наличии у объектива заметной сферической аберрации все эти правила не работают.

Однозначно не работают. особенно по краю поля. Там Гауссова-Медиальная плоскость наилучшего изображения разная получается и не только из за сферической -но и из за астигматизьма. А есть ещё же и меридиональная и саггитальная плоскости фокусировки !

Можно много чего сказать по поводу влияния других аберраций, но пример со сферической аберрацией и центром поля на мой взгляд наиболее нагляден. В этом плане кстати интересно поиграться с автофокусными никкорами 105/2 и 135/2. Там глубина резкости меняется сильно, в зависимости от положения кольца регулировки размытия фона, как и положение границ резко изображаемого пространства относительно плоскости наилучшей установки на резкость.

Речь о том, что формулы хороши только для сильно задиафрагмированнного объектива.

Вывод сей басни таков. Как я понимаю. Фотограф беря в руки объектив и пленку - должен их почувствовать - поснимать экспонограммы, поснимать миры. Как бы не кичились фанаты автофокусных изделий с экспонометрической автоматикой. Поиск плоскости наилучшего изображения - ключ к успеху. А то потом вон у некоторых всякие бэкфокусы.