размытие по краям на 28-70 + 5dm3

Господа,
Хотел бы проконсультроваться у сообщества.
Снимаю плоскость. Картины, в частности.
ПРи переходе на марк заметил, что на неокоторых (именно на некоторых) снимках "звенит" только центр. Края уходят в расфокус небольшой.
Снимаю при следующих параметрах.

Приоритет диафрагмы от 8 до 16. Исо 100. вспышка в потолок, если нужна.
штатив само собой.

заметил, что если диафрагмы приоткрыть на 5 хотя бы, то эффект чаще и больше.
На кропе такого не было. Но там процент мыла в целом другой. Там такое размытие я порой нормой по всему кадру считал.

И еще. Экран марка показывает при 100% картинку всегда мыльнее чем на мониторе (ips mac)
У кропа такого не было.

Может пока гарантия показать в сервис?

Буду признателен за размышления вслух. Может настройки не совсем правильны для такой задачи.

купите 100/2.8 макро эльку

скорее всего объектив не тянет столько пикселей при съемке с близкого расстояния. При открытии диафрагмы мыло будет увеличиваться, это естественно.

Снимайте на диафрагмах 8-11, используйте более подходящий объектив.

И еще, для съемки картин нужен свет, а не вспышка в потолок. Хотя если не для полиграфии, а для себя ...

Извиняясь...Вы про КАкОЙ объектив 28-70 ? Токина ? Кенон ? На первом пятаге с кенон 28-70/2.8L все в порядке.

Спасибо за ответы. Объектив canon 28-70 2.8L
Нравится его цветопередача очень. Какой более подходящий? Может фикса 50 или 85? Условия правда для фикс не всегда подходящие.
А насчет вспышки, то напрасно. При последующей тоновой коррекции в шопе получается отлично. Никаких пересветов, завалов. Тем более бликов. Конечно, от потолка еще зависит :) рельеф, высота.
Как-то печатал а1 плакаты. Авторы были крайне удивлены качеством.
А уж каталоги.... Это обычное дело. Хотя в этих случаях, как правило, при дневном свете стараюсь.
В общем волнует резкость. Может быть не снимать в крайних зум положениях?
И еще, насколько сильна разница между например 10 и 20 диафрагмы для проблемы расфокуса по краям?
Буду стараться не снимать вплотную, это дельный совет. Может быть это одна из основных причин.
Спасибо

Цитата:

от: UD
Спасибо за ответы. Объектив canon 28-70 2.8L
Нравится его цветопередача очень. Какой более подходящий? Может фикса ...
Спасибо

135/2 L

Цитата:

от: UD
В общем волнует резкость. Может быть не снимать в крайних зум положениях?
И еще, насколько сильна разница между например 10 и 20 диафрагмы для проблемы расфокуса по краям?

дифракция уже после диафрагмы 8 начнет съедать резкость.
Еще раз: ваш объектив не тянет матрицу 5DIII.
Знаю, что зум удобнее, сам предпочитаю Nikkor 28-105 для таких дел.
Но если вам надо качество, придется искать более качественный зум на диафрагме 8, не кэнонист, не знаю. Пробуйте в магазине.

Из фиксов скорее всего нужны умеренные 50-100 мм. 50/1.4 возможно не подойдет, он старый и уязвимый к ударам.

Остается макрушник 100 L IS, м.б. к нему у Canon или Сигмы еще есть 60-70 мм макрушники на полный кадр.

Цитата:

от: Mike_P
дифракция уже после диафрагмы 8 начнет съедать резкость.
Еще раз: ваш объектив не тянет матрицу 5DIII.

Да ну на.... Эта Лька резче и лучше по разрешающей способности, чем 24-70.
Не знаете- не пишите чушь.
Все он разрешает да еще и с запасом.
Вполне возможно, что у автора темы со временем ( а стеклу минимум 10 лет) выработались направляющие геликода.
Хотя, если честно, то задача не для зума.
Фиксы в репродукции рулят.
Причем, даже обыкновенный полтинник на поджатых.

Цитата:

от: Zloalex
Да ну на.... Эта Лька резче и лучше по разрешающей способности, чем 24-70.
Не знаете- не пишите чушь.
Все он разрешает да еще и с запасом.

Не торопитесь писать грубости собеседнику, а то оно к вам же и вернется.

Речь про объектив у автора топика, а не про все L-ки 28-70, на снимках явная проблема на краях, это во первых.
А во вторых - это старая L-ка, новых уже нет на рынке. Можно конечно ее ремонтировать и ваш совет возможно полезен, но лучше купить нормальный объектив.

Както странно у вас мылит :( По левому краю больше чем справа. Такой косяк наблюдался у некоторых кенон 17-40/4L.

Такая фигня бывает и на новых L-ках. В сервисе лечат запросто.
Что-то вроде сдвига линзы. Если на зажатых дырках улучшается - точно оно.

Цитата:

от: UD
...заметил, что если диафрагмы приоткрыть на 5 хотя бы, то эффект чаще и больше.

Значит при закрытии пропает. Значит оно самое.

Еще раз спасибо за советы - комментарии.
Он у меня падал один раз, и может сдвиг есть небольшой. Нужно в сервисе посмотреть. Кстати, где в Питере наиболее адекватно можно посмотреть по ценам/качеству?
Буду пробовать на полтосик 1,8 на зажатых. Просто на 100 и больше нет возможности снимать. Чаще всего в помещениях.
Полтосик в целом резкий очень.
Еще есть 70-200 4l, но тоже фокусное большое для помещений. Хотя и его попробую.
Выложу попозже еще некоторые результаты.
Еще раз спасибо за дельные комментарии.

Поснимал на 50 1.8ii. Очень резко на 7-10f. 70-200 не резко по краям и небольшая бочка на 70.
Буду снимать на 50 и юстировать 28-70.
И еще вопрос. Для такой задачи есть ли разница между 50 1.8 и 50 1.4 или 1.2?
Мне кажется , что нет. Так как боке не нужно, а на закрытых дырках разница не очевидна. Единственно, цветеопередача. Насколько она у них разная?

Цитата:

от:UD
Поснимал на 50 1.8ii. Очень резко на 7-10f. 70-200 не резко по краям и небольшая бочка на 70.
Буду снимать на 50 и юстировать 28-70.
И еще вопрос. Для такой задачи есть ли разница между 50 1.8 и 50 1.4 или 1.2?
Мне кажется , что нет. Так как боке не нужно, а на закрытых дырках разница не очевидна. Единственно, цветеопередача. Насколько она у них разная?

Подробнее

между 1.8 и 1.4 для ваших задач разницы будет 0 (если 1.8 удачно сфокусировался и попал в цель!)