Народ, подскажите почему такая разница в размерах экспортируемых JPG-файлов с "Image quality" = 11 и 12
Если установлено "Image quality" = 12, размер файла JPG около 8 Мб
Если установлено "Image quality" = 11, размер файла JPG около 2-3 Мб
Установленные параметры экспрота: 300 DPI, sRGB
Тема закрыта
Размер JPG после экспорта из Aperture
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
Размер JPG после экспорта из Aperture
Re[PaveL]:
АП...
Re[PaveL]:
от: PaveLСкриншот чтоли покажите... а то не должно такого быть...
Если установлено "Image quality" = 11, размер файла JPG около 8 Мб
Если установлено "Image quality" = 12, размер файла JPG около 2-3 Мб
Re[PaveL]:
Может размер изображений разный?
Re[Deriny]:
не должно быть так
тоже хотелось увидеть примеры
тоже хотелось увидеть примеры
Re[All]:
Прошу прощения за задержку с ответами
to: Criminally Insane
Сегодня вечером выложу скриншоты!
to: Deriny
Размеры идентичны.
Изменялся только 1 параметр - Image quality
to: mind_of_dead
Что Вы имеете в виду под словом "примеры"?
Хотите увидеть окончательные результаты конвертирования фулл сайз?
to: Criminally Insane
Сегодня вечером выложу скриншоты!
to: Deriny
Размеры идентичны.
Изменялся только 1 параметр - Image quality
to: mind_of_dead
Что Вы имеете в виду под словом "примеры"?
Хотите увидеть окончательные результаты конвертирования фулл сайз?
to All
Итак:
Скриншот с image quality 12:
Скриншот с image quality 11:
Скриншот файлов с их размерами:
Также сами оригиналы фулл сайз полученных фото:
С IQ12:
C IQ11:
Скриншот с image quality 12:
Скриншот с image quality 11:
Скриншот файлов с их размерами:
Также сами оригиналы фулл сайз полученных фото:
С IQ12:
C IQ11:
Re[PaveL]:
Павел,
вы сами запутались и других запутали.
У вас же в варианте качества 11 - размер 2.7, а при 12 - 8.7.
А изначально вы написали ровно наоборот.
вы сами запутались и других запутали.
У вас же в варианте качества 11 - размер 2.7, а при 12 - 8.7.
А изначально вы написали ровно наоборот.
Re[Mishar]:
Вы правы! Виноват!
И все же...
Идея была выяснить почему такая разниуца в размере фото при уменьшении качества всего на 1 единицу?
Вопрос все еще остается открытым.
Re[PaveL]:
Ну давайте уж закроем тему окончательно.
Единицы вашей Апертуры - вещь условная. Равно как единицы и проценты других программ.
Они могут говорить о чём угодно. Единственное, о чём разработчики заботятся, чтобы не случилось ситуации, как у вас описана в начальном посте.
Если посмотреть спеки формата JPG, то можно увидеть, что уровень сжатия можно изменять за счёт изменений множества параметров. И никто не гарантирует, что какая-то зависимость будет прослеживатся от случая к случаю.
Скажем лет давно назад (94-95) я писал для себя библиотеку обработки изображений. А JPG тогда только появился. Ну я и использовал его. Использовал 5 уровней сжатия. Так я к чему - на некоторых кадрах 5ый уровень отличался по размеру файла от 4го в 2 раза. А на некоторых - только на 10%.
Кроме того, теперь есть и lossless JPG. Вполне возможно, что №12 - это как раз и есть lossless.
Единицы вашей Апертуры - вещь условная. Равно как единицы и проценты других программ.
Они могут говорить о чём угодно. Единственное, о чём разработчики заботятся, чтобы не случилось ситуации, как у вас описана в начальном посте.
Если посмотреть спеки формата JPG, то можно увидеть, что уровень сжатия можно изменять за счёт изменений множества параметров. И никто не гарантирует, что какая-то зависимость будет прослеживатся от случая к случаю.
Скажем лет давно назад (94-95) я писал для себя библиотеку обработки изображений. А JPG тогда только появился. Ну я и использовал его. Использовал 5 уровней сжатия. Так я к чему - на некоторых кадрах 5ый уровень отличался по размеру файла от 4го в 2 раза. А на некоторых - только на 10%.
Кроме того, теперь есть и lossless JPG. Вполне возможно, что №12 - это как раз и есть lossless.
Re[PaveL]:
от: PaveLНасколько я себе представляю, в большинстве программ JPEG с максимальным качеством вообще не теряет информацию, а только сжимает по принципу обычной архивации (хотя я тут могу ошибаться). А уж дальше начинается выбрасывание ненужной (по мнению алогритма сжатия) информации. Поэтому разница в размере между макс. качеством и "на 1 меньше" может быть весьма существенной. Вот дальше уже не так.
Идея была выяснить почему такая разниуца в размере фото при уменьшении качества всего на 1 единицу?
А вообще, если интересно, понасохраняйте один и тот же файл с разными степенями сжатия, а потом откройте все получившиеся версии в фотошопе и понакладывайте их на исходную картинку в режиме Difference и посравнивайте, чем они отличаются...
Re All
Понятно! Всем спасибо! :D
Тему закрываю!
Тему закрываю!