Размер фоток

Подскажите на canon Power Shot SX200 IS можно установить размер снимка чтоб соответствовал стандартному формату фоток 10х15. А то приходится фотошопить чтоб распечатать по формату. Нигде в инструкции этого не нашла.

Вряд ли.
Есть понятия:
- Размер (разрешение) фотографии
- Размер холста
Первое вы можете в фотоаппарате выставить, а второе уже при последующей обработке в граф.редакторах. Фотоаппарат ставит что то свое по умолчанию у меня А4 формат.
А зачем вы этим паритесь? С каждым фото-принтером идет программа для печати фото, где вы можете, как вам надо, хоть А4, хоть 4 по 10х15.

Все правильно Вам сказали! На камере ставите (ЖЕЛАТЕЛЬНО!!!) САМОЕ ХОРОШЕЕ КАЧЕСТВО! А размер фото выставляете уже при печати, на принтере!!!

Финальный размер отпечатка определяется при постобоработке или непосредственно принтером лаборатории. А а камере надо выставить макс. резрешение, минимальную степень сжатия (если снимаете .jpg) и соотношение сторон снимка, если такая возможность присутствует.

С уважением,
Юрий Вилин

Мне кажется, что автор темы имеет в виду именно соотношение сторон, которое в камере задается. В меню это соотношение обычно называется "размер изображения" (по крайней мере у меня в SIGMA DP2 так), но это именно соотношение сторон. у той же Сигмы всего один вариант - 16:9, а у ЛХ3, как помню, было аж 3 варианта, ну два - точно :D . Так что если речь об этом - то ищите в меню :) .

Цитата:

от:Agata C.
Мне кажется, что автор темы имеет в виду именно соотношение сторон, которое в камере задается. В меню это соотношение обычно называется "размер изображения" (по крайней мере у меня в SIGMA DP2 так), но это именно соотношение сторон. у той же Сигмы всего один вариант - 16:9, а у ЛХ3, как помню, было аж 3 варианта, ну два - точно :D . Так что если речь об этом - то ищите в меню :) .

Подробнее

Согласен, тогда размеру 10х15 будет соответсвовать камерная установка формата 3:2.

Цитата:

от:LAR
Подскажите на canon Power Shot SX200 IS можно установить размер снимка чтоб соответствовал стандартному формату фоток 10х15. А то приходится фотошопить чтоб распечатать по формату. Нигде в инструкции этого не нашла.

Подробнее

Путем конструктивного общения, догадались, что Вам, вероятно нужно выбрать пропорции снимка до постобработки ;)

Тогда вот Вам почитать для развлечения:
http://thepocketphoto.net/How%20to/TPP_how_to_prepare_for_printing_1.html

Кстати, если у Вас меню в камере английское, то учтите, что "там" пропории снимка называют "формат снимка". Приятного времяпрепровождения :)

С уважением,

У этого аппарата 2 варианта:
- 4:3
- 16:9
Обычным форматом 10*15 являеется 3:2, так что в аппрате ставьте 4:3 и кадриуйте при съемке с учетом того что сверху или снизу, или и сверху и снизу часть кадра "при печати обрежется". Можно функцию подгонки под нужный формат оставить фотолаборатории если вы в ней будете печатать, только тут надо уточнить как у них этот процесс происходит в ручную или в авто режиме, а лучше всего делать это самому, дома...

Цитата:

от:Юрий Вилин
Финальный размер отпечатка определяется при постобоработке или непосредственно принтером лаборатории. А а камере надо выставить макс. резрешение, минимальную степень сжатия (если снимаете .jpg) и соотношение сторон снимка, если такая возможность присутствует.

С уважением,
Юрий Вилин

Подробнее

Видимое логическое противоречие с http://thepocketphoto.net/How%20to/TPP_how_to_prepare_for_printing_1.html : [quot]Если ваш компакт позволяет установить формат 3:2 для съемки (например, как в большинстве моделей Panasonic Lumix), сделайте это и не читайте дальше, поскольку проблема решена принципиально.
[/quot]
Максимальное качество снимка (например у Фуджей отмечено индексом F) в компактах обычно по умолчанию только для ратио 4:3 :( Имею смутное представление о логике работы цифры, но смею предположить , что при изменении соотношения сторон происходит программно-аппаратный резайс . А из факта, что у большинства компактов камерный jpеg не блещет, то напрашивается вывод, что съемка на макс.качестве с последующим кадрированием в 3:2 будет лучшим способом... :?: Или это тот случай, когда реальность бьет формальную логику? Как будет ПРАВИЛЬНО???

Цитата:

от:ПетрПитон2
Видимое логическое противоречие с http://thepocketphoto.net/How%20to/TPP_how_to_prepare_for_printing_1.html : [quot]Если ваш компакт позволяет установить формат 3:2 для съемки (например, как в большинстве моделей Panasonic Lumix), сделайте это и не читайте дальше, поскольку проблема решена принципиально.
[/quot]
Максимальное качество снимка (например у Фуджей отмечено индексом F) в компактах обычно по умолчанию только для ратио 4:3 :( Имею смутное представление о логике работы цифры, но смею предположить , что при изменении соотношения сторон происходит программно-аппаратный резайс . А из факта, что у большинства компактов камерный jpеg не блещет, то напрашивается вывод, что съемка на макс.качестве с последующим кадрированием в 3:2 будет лучшим способом... :?: Или это тот случай, когда реальность бьет формальную логику? Как будет ПРАВИЛЬНО???

Подробнее

У большинства многоформатных компактов съемка в формате 3:2 означает, что камера просто "срезает" верхнюю и нижнюю полоску 4:3 сенсора. Учитывая избыточную плотность сенсоров современных компактов, это не должно оказывать негативного влияние на качество изображения. Даже наоборот, в этом случае камера больше полагается на "sweet spot" объектива, что потенциально улучшит периферийные зоны фото.

Кроп без ресайза при постобработке работает аналогичным образом (см. выше). Можно, конечно, кадрировать фото при постобработке, но если Вы снимаете много, то на это уходит лишнее время. Зачем?

Кроп с ресайзом совсем другая история, тут надо привязываться к размерам финального фото. По этой причине нужно всегда снимать с максимальным разрешением, поскольку на практике 99.9% ресайза на самом деле "downsize".

Относительно съемки в JPG. Для компакта этот основной способ записи/обработки изображения, обеспечивающий приемлемую скорость работы за счет сжатия размера до величин, приемлемых для узких шин передачи данных, обычных для компактов. Помимо сжатия файла, движок камеры также фильтрует шум, компенсирует дисторсии, аберрации и прочие артефакты, связанные с работой сенсора. Так, что то как "блещет" jpg движок той или иной камеры зависит от производителя. Но это уже в Ваших руках, ибо решение о покупке изделия А или изделия Б принимать Вам.

Так что никакого противоречия я не вижу.

Юрий, спасибо! Меня смутили многочисленные утверждения о том, что камерный джипег у Фуджи (у меня S5800 и на момент покупки , спонтанной по большей части - зашел-увидел-покрутил в круках-купил никакими познаниями о цифрофото не обладал - это к вопросу о выборе камеры ) - не блеск, и не пострадает ли качество снимков в соотношении 3:2 против обычных 4:3. Проэксперементировать же сам не удосужился - да и штатив только вчера купил, а он , как я заблуждаюсь, обязательное условие корректности такого эксперимента. Теперь сомнения отпали, а опыт - все же поставить надА :D

ну уж если вас так беспокоит снижение качества - ваша обязанность провести эксперемент самостоятельно!

будучи владельцем фуджа скажу именно по своей моделе камеры:

- соотношение 3:2 доступно только на режме в 9mp
- на 10mp режиме (максимальном в моём аппарате) доступны три варианта качества: лучший, средний, низкий

какой либо разницы в качестве на любом из перечисленных режимах я невижу, поэтомо поумолчанию использую первый режим, избавляя себя от постобработки в плане "обрезания" и экономя места на карте (разница в итоговом размере файла около 30%) по сравнению со вторым описанном режимом