За последний месяц проявил более 20 катушек и роликов плёнки Ilford.
Часть плёнок перед проявлением размачивал 2-5 минут, часть не размачивал вовсе. Проявлял все плёнки проявителем ID-11 1+3 и тольк ILFORD DELTA 400 проявлял 1+1
Замечено было следующее.
1) После размачивания плёнок PAN F+, FP4+, HP5+ и Delta 400 из бачка выливается вода окрашенная в тёмно-синий, иногда фиолетовый цвет. Это, я так понимаю сходит противоореольный слой? Верно ли это?
2) После проявки неразмоченной плёнки отработанный проявитель не приобретает вышеописанный оттенок, из чего следует, что проявитель вступает в реакцию с противоореольным слоем и обесцвечивает его.
3) Размоченные плёнки после проявки, ополаскивания, фиксирования, промывки и высыхания имеют розоватый оттенок (имеется ввиду подложка). На плёнках, которые предварительно не размачивались подложка абсолютно прозрачная и не имеет посторонних оттенков.
3) После предварительного размачивания плёнок Pan 100, 400 вода выливается из бачка без посторонних оттенков из че5го можно предположить, что у этих плёнок иной противоореольный слой (нерастворимый в воде или бесцветный) либо его нет вообще.
Возникает вопрос - предположене. СтОит ли размачивать плёнку если впоследствии они приобретает посторонний оттенок (что никак не отражается на печати).
Размачивание плёнки ILFORD перед проявкой
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Размачивание плёнки ILFORD перед проявкой
[quote:c7b59df2d8="AndY"]...осталось только поймать и отлупить того чела, который вас надоумил размачивать (пытаться все улучшить дедовскими способами - типичная совковая болезнь) хорошие пленки.[/quote:c7b59df2d8]
Энди - тебе бы всех лупить.
На упаковке проявителя написана фраза которуя я процитировать по памяти не берусь но попробую вспомнить:
[b:c7b59df2d8]for rotary tubes with NO presoaking and continuous agitation reduce the processing time by 15%[/b:c7b59df2d8]
Из чего можно [color=darkblue:c7b59df2d8]предположить[/color:c7b59df2d8], что в ручном режиме плёнку надо размачивать.
Энди, надоумил меня этому не Юрий Гавриленко, как ты очевидно подумал, а опытный печатник.
Энди - тебе бы всех лупить.
На упаковке проявителя написана фраза которуя я процитировать по памяти не берусь но попробую вспомнить:
[b:c7b59df2d8]for rotary tubes with NO presoaking and continuous agitation reduce the processing time by 15%[/b:c7b59df2d8]
Из чего можно [color=darkblue:c7b59df2d8]предположить[/color:c7b59df2d8], что в ручном режиме плёнку надо размачивать.
Энди, надоумил меня этому не Юрий Гавриленко, как ты очевидно подумал, а опытный печатник.
Re: Размачивание плёнки ILFORD перед проявкой
[i:e453f82f40]1) После размачивания плёнок PAN F+, FP4+, HP5+ и Delta 400 из бачка выливается вода окрашенная в тёмно-синий, иногда фиолетовый цвет. Это, я так понимаю сходит противоореольный слой? Верно ли это? [/i:e453f82f40]
Верно.
[i:e453f82f40]3) Размоченные плёнки после проявки, ополаскивания, фиксирования, промывки и высыхания имеют розоватый оттенок (имеется ввиду подложка). На плёнках, которые предварительно не размачивались подложка абсолютно прозрачная и не имеет посторонних оттенков. [/i:e453f82f40]
Если промывка достаточно долгая, пленки не имеют никакого цветного оттенка вне зависимости, замачивались они или нет.
[i:e453f82f40]Возникает вопрос - предположене. СтОит ли размачивать плёнку если впоследствии они приобретает посторонний оттенок (что никак не отражается на печати).[/i:e453f82f40]
1) Посторонний оттенок в принципе может отражаться на печати, если печать идет на мультиконтрастную бумагу. Этот оттенок может несколько менять спектр прошедшего света и, следовательно, менять контраст. Напр. розовый -- это легкий пурпур (Magenta), который увеличивает контраст. Но насколько это заметно на практике -- не знаю.
2) Смысл предварительного замачивания в том, чтоб повысить равномерность "атаки" проявителя на поверхность пленки, если пленка погружается в проявитель не "вдруг", а "частями", как это происходит, например, в Jobo rotary processors с листовой пленкой. Кроме того, пленка отправляется в проявитель уже без возможный пузырьков воздуха. Кроме того, пленка приобретает температуру проявителя.
С другой стороны, некоторые пленки, напр. Ilford Delta 3200, содержат в эмульсии поверхностно активные вещества (ПАВ), поэтому Ilford не рекомендует замачивать такие пленки вообще, считая, что ПАВ даст лучшую равномерность растекания, чем просто набухшая эмульсия.
Другой аргумент против замачивания (любых) пленок в Jobo rotary processors в том, что при сливе не вся жидкость выливается, и залитый проявитель оказывается разбавленным. Я когда-то измерял "застрявшую" в бачке жидкость, и у меня получилось 13% разбавление.
Третий аргумент против: были сообщения, что при долгом (более 2-4 мин) замачивании теряется стабильность проявления, т.е. пленка может выйти то слегка недопроявленой, то слегка перепроявленой. Упоминаю этот аргумент только для полноты; мне он кажется сомнительным.
Сам я всегда замачиваю ч.б. пленки на 3-4 мин в дист. воде (включая Ilford Delta 3200), и никогда не замачиваю цветные.
И всё нормально.
Верно.
[i:e453f82f40]3) Размоченные плёнки после проявки, ополаскивания, фиксирования, промывки и высыхания имеют розоватый оттенок (имеется ввиду подложка). На плёнках, которые предварительно не размачивались подложка абсолютно прозрачная и не имеет посторонних оттенков. [/i:e453f82f40]
Если промывка достаточно долгая, пленки не имеют никакого цветного оттенка вне зависимости, замачивались они или нет.
[i:e453f82f40]Возникает вопрос - предположене. СтОит ли размачивать плёнку если впоследствии они приобретает посторонний оттенок (что никак не отражается на печати).[/i:e453f82f40]
1) Посторонний оттенок в принципе может отражаться на печати, если печать идет на мультиконтрастную бумагу. Этот оттенок может несколько менять спектр прошедшего света и, следовательно, менять контраст. Напр. розовый -- это легкий пурпур (Magenta), который увеличивает контраст. Но насколько это заметно на практике -- не знаю.
2) Смысл предварительного замачивания в том, чтоб повысить равномерность "атаки" проявителя на поверхность пленки, если пленка погружается в проявитель не "вдруг", а "частями", как это происходит, например, в Jobo rotary processors с листовой пленкой. Кроме того, пленка отправляется в проявитель уже без возможный пузырьков воздуха. Кроме того, пленка приобретает температуру проявителя.
С другой стороны, некоторые пленки, напр. Ilford Delta 3200, содержат в эмульсии поверхностно активные вещества (ПАВ), поэтому Ilford не рекомендует замачивать такие пленки вообще, считая, что ПАВ даст лучшую равномерность растекания, чем просто набухшая эмульсия.
Другой аргумент против замачивания (любых) пленок в Jobo rotary processors в том, что при сливе не вся жидкость выливается, и залитый проявитель оказывается разбавленным. Я когда-то измерял "застрявшую" в бачке жидкость, и у меня получилось 13% разбавление.
Третий аргумент против: были сообщения, что при долгом (более 2-4 мин) замачивании теряется стабильность проявления, т.е. пленка может выйти то слегка недопроявленой, то слегка перепроявленой. Упоминаю этот аргумент только для полноты; мне он кажется сомнительным.
Сам я всегда замачиваю ч.б. пленки на 3-4 мин в дист. воде (включая Ilford Delta 3200), и никогда не замачиваю цветные.
И всё нормально.
[quote:5136c8471b="AndY"][quote:5136c8471b="Kostakis Online"]
[b:5136c8471b]for rotary tubes with NO presoaking and continuous agitation reduce the processing time by 15%[/b:5136c8471b]
Из чего можно [color=darkblue:5136c8471b]предположить[/color:5136c8471b], что в ручном режиме плёнку надо размачивать.
Энди, надоумил меня этому не Юрий Гавриленко, как ты очевидно подумал, а опытный печатник.[/quote:5136c8471b]
rotary tubes и ручные бачки - все же разные вещи.
на каждый аргумент за промочку будет не менее веский аргуменнт против. тем более количесвто комбинаций в матрице пленка-проявитель-dillution слишком велико, чтобы вывести общее правило[/quote:5136c8471b]
Я хотел обратить внимание не на rotary tubes а на словосочетание no presoaking.
Хочется разобраться в процессе; я не пытаюсь склонить к этому этапу проявки никого из вас.
[b:5136c8471b]for rotary tubes with NO presoaking and continuous agitation reduce the processing time by 15%[/b:5136c8471b]
Из чего можно [color=darkblue:5136c8471b]предположить[/color:5136c8471b], что в ручном режиме плёнку надо размачивать.
Энди, надоумил меня этому не Юрий Гавриленко, как ты очевидно подумал, а опытный печатник.[/quote:5136c8471b]
rotary tubes и ручные бачки - все же разные вещи.
на каждый аргумент за промочку будет не менее веский аргуменнт против. тем более количесвто комбинаций в матрице пленка-проявитель-dillution слишком велико, чтобы вывести общее правило[/quote:5136c8471b]
Я хотел обратить внимание не на rotary tubes а на словосочетание no presoaking.
Хочется разобраться в процессе; я не пытаюсь склонить к этому этапу проявки никого из вас.
Из документа по пленке FP4+, скачанного с сайта Илфорд :
DEVELOPMENT TIMES
...
For manual processing in spiral tanks and deep
tanks, the development times are based on
intermittent agitation. Where continuous agitation
is used for manual processing (as in a dish/tray or
with some types of developing tank), reduce these
times by up to 15%. For use in rotary processors
without a pre-rinse, reduce the spiral tank
development times by up to 15%. [b:ff004819fc]A pre-rinse is
not recommended as it can lead to uneven
processing.[/b:ff004819fc]
...
Если я правильно понял, Илфорд не рекомендует размачивать эту пленку, потому что возможно неровное проявление.
Поправьте меня, если я неправ.
DEVELOPMENT TIMES
...
For manual processing in spiral tanks and deep
tanks, the development times are based on
intermittent agitation. Where continuous agitation
is used for manual processing (as in a dish/tray or
with some types of developing tank), reduce these
times by up to 15%. For use in rotary processors
without a pre-rinse, reduce the spiral tank
development times by up to 15%. [b:ff004819fc]A pre-rinse is
not recommended as it can lead to uneven
processing.[/b:ff004819fc]
...
Если я правильно понял, Илфорд не рекомендует размачивать эту пленку, потому что возможно неровное проявление.
Поправьте меня, если я неправ.
Эксперимент
Произвел такой эксперимент.
Взял 2 отрезка Kodak Tmax 3200, оба засвеченные.
Проявлять не стал.
Первый размачивал 5 мин в воде, и отфиксировал минут 30.
Второй фиксировал то же самое время без размачивания.
Первый кусок - матовый (типа вуали) бесцветный.
Второй - фиолетовый с вуалью.
Взял 2 отрезка Kodak Tmax 3200, оба засвеченные.
Проявлять не стал.
Первый размачивал 5 мин в воде, и отфиксировал минут 30.
Второй фиксировал то же самое время без размачивания.
Первый кусок - матовый (типа вуали) бесцветный.
Второй - фиолетовый с вуалью.
