Различный размер JPEG из разных конвекторов

Добры день.
После конвертации RAW от canon 30d в разлисных программах очень различается размер jpeg
В DPP размер около 5-6 мегабайт
В ACR тотже RAW конвертируется в 2-3 мегабайта

В обоих случаях стоит максимальое качество.Имеет ли значение какой пограммой пользоватся для максимального качества (не учитывая цветопередачу) сохранения деталей и чем обусловлена такая разница?
Спасибо.

Понятие "максимальное качество"-условность.
Конвертер

Если снимаете в раве, то переводите в тиф для окончательной обработки, и только потом в джепег для хранения( если хотите экономить место на харде). И тогда размер, вес и качество будет зависить только от Вас.
Если лепить из рава сразу джепег, то получите не, что хотели, а то что замутит софт который Вы используете.

Цитата:

от:dms78
Добры день.
После конвертации RAW от canon 30d в разлисных программах очень различается размер jpeg
В DPP размер около 5-6 мегабайт
В ACR тотже RAW конвертируется в 2-3 мегабайта

В обоих случаях стоит максимальое качество.Имеет ли значение какой пограммой пользоватся для максимального качества (не учитывая цветопередачу) сохранения деталей и чем обусловлена такая разница?
Спасибо.

Подробнее

Как говорится - Не ты первый не ты последний
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=247118#p1827335

Дался вам этот джипек... Раз уж есть понимание, что снимать нужно в RAW, то конвертите в TIFF.

А максимальное качество - это та картинка, которая Вас максимально устраивает.

Цитата:

от: Дарки Лондон
Дался вам этот джипек... Раз уж есть понимание, что снимать нужно в RAW, то конвертите в TIFF........

Да ладно уж,прям все в тифф....а я ? все в жпег (с пресловутым макс качеством),и только некоторые кадры,что побывают в фотошопе,удостаиваются тифа,16-битного,вестимо.
А из шопа конечный результат-опять макс.жпег
Все-таки винчестеры не резиновые,хоть и большие.

Цитата:

от:Ёлы Палы
Да ладно уж,прям все в тифф....а я ? все в жпег (с пресловутым макс качеством),и только некоторые кадры,что побывают в фотошопе,удостаиваются тифа,16-битного,вестимо.
А из шопа конечный результат-опять макс.жпег
Все-таки винчестеры не резиновые,хоть и большие.

Подробнее

Возьмите на вооружение мою технологию.
Все снимается в RAW. В DPP все файлы правятся и сохраняются в JPEG качества 6 (размер чуть больше 1 МБ для 10 МПикс). Если снимки достойные, сохраняется и RAW и JPEG. Если печать на А4 им не светит, а содержимое не сильно важное, RAW удаляется. А все эти 16-битные TIFы, если приспичит, можно потом получить из RAW. Исправленное в фотошопе не храню - не вижу смысла, разве только те файлы, что были напечатаны (JPEG или PNG).

Ну так у меня примерно такая технология и есть,только С1 а не DPP,и равы храню все,кроме откровенного брака и дублей,оно киляется прямо в конвертере,ну и жпеги макс-по 3-4м(не жалко,чай не 18м тиф..),из которых затем некий процент(обычно бОльшая часть) безжалостно выкидывается.
То что заинтересовало-снова конвертируется ,уже более вдумчиво,мб.несколько вариантов,в 16тиф и - в шоп пошаманить-в жпег.Тифы не храню(в любой момент из рава вытащу),кроме разве,панорам-ну там склейка бывает небыстрой и нетривиальной,жалко работу терять,и "полуфабрикатов".

Всем спасибо за объяснения.

Цитата:

от:M_de_M
Возьмите на вооружение мою технологию.
Все снимается в RAW. В DPP все файлы правятся и сохраняются в JPEG качества 6 (размер чуть больше 1 МБ для 10 МПикс). Если снимки достойные, сохраняется и RAW и JPEG. Если печать на А4 им не светит, а содержимое не сильно важное, RAW удаляется. А все эти 16-битные TIFы, если приспичит, можно потом получить из RAW. Исправленное в фотошопе не храню - не вижу смысла, разве только те файлы, что были напечатаны (JPEG или PNG).

Подробнее

вот уж увольте, DPP так сильно рвет недоэкспонированные кадры, что полный привет... ознакомьтесь поканально с результатами конвертации в DPP своих фото снятыми на iso400 - 800, полный швах. Сам пользую Ц1, но и им не всегда доволен...