raw>tif потеря к-ва?

здравствуите! я уже задавал этот вопрос но так и не разобрался.Я фотогр. в формате РАВ,конвертирую прог. ДПП (DPP).До конвертации картинка в конверторе идеальная, после- мыло,отсутствие деталеи и резкости.Можно сколько угодно крутить в ФШ но к-во при сравнении с исходным фаилом остается намного хуже.Объясните пожалуиста почему так? Может другои конвертор?

оригинал был гораздо лучше

Ща,запинают

а где тут главная мысль?..

То что преобразование 12 бит рав в 16 бит тифф предполагает замену исходной информации на интерполированную со всякими допусками и искажениями - это мы и так знаем :)

т.е это нормальное явление и мне ненадо ломать голову над этим? просто накручивать резкость и контраст до предела?

Если сохранять в tiff и потом открывать в ФШ, то будет потеря резкости даже в 16 бит. Если в Tools-transfer to Photoshop, то получается один к одному.
Надо следить, чтобы цветовое пространство было одинаковое к примеру sRGB.

А,в Jpeg,тоже потеря ?

В jpeg всегда потеря.

извените, а что это за формат "Tools-transfer to Pfotoshop" и в каком конверторе он есть? Спасибо.

В софте от Canon за это отвечает RAW Image Task.
Работает через меню File - > Transfer Images
(при первом запуске спросит, в какую прогу конвертить - указать запускаемый файл фотошопа).

Сам Canon RAW Image Task вызывается через Canon'овский опять же ZoomBrowser EX, в нем - правый клик на файле, потом "Processing RAW Images...".

Весь софт - в комлпекте с аппаратом поставляется.

Если Никон - я не знаю. ).

Цитата:

от:rivoli
Если сохранять в tiff и потом открывать в ФШ, то будет потеря резкости даже в 16 бит. Если в Tools-transfer to Photoshop, то получается один к одному.
Надо следить, чтобы цветовое пространство было одинаковое к примеру sRGB.

Подробнее

А почему, если не секрет?

Цитата:

от:igi21
оригинал был гораздо лучше

Подробнее

эээ... а что за оригинал??? RAW-файл? а как его Вы видели без конвертации? тут у Вас такая картинка в смысле размера, что выглядит вполне резко... поместили бы еще и "оригинал" в том же размере, а то непонятно что-то... хотя опять же какой оригинал... или Вы сравниваете с вложенным жпегом? так он внутрикамерно уменьшен (1.5МП у 350D) и пошарплен... "резче" вполне может выглядеть, чем 8МП-результат конверсии, а вот потери деталей быть не должно...

Цитата:

от: VoVan
А почему, если не секрет?

вот и мне удивительно... конвертор конвертирует X*Y пикселей (байеровских) по 12 бит (обычно) из сырого формата в X*Y пикселей по 3*16 бит (полноцветных) и записывает эти X*Y пикселей по 3*16 бит "один к одному" в tiff-файл, либо "один к одному" передает в фотошоп (transfer to Photoshop). Где тут потеря резкости возникает? А если мы "transfer to Photoshop", а потом запишем из Фотошопа tiff-файл, то тоже "резкость потеряется" и детализация пропадет? и как жить тогда? в чем на печать отдавать?

Цитата:

от: igi21
извените, а что это за формат "Tools-transfer to
Pfotoshop" и в каком конверторе он есть? Спасибо.

Это просто последоватенльность действий в DPP.

VoVan писал(а):
[quot]А почему, если не секрет? Обалдевший[/quot]
А хрен его знает какой там алгоритм. Правда небольшая потеря деталей все равно есть.

МБ писал(а):
[quot] и как жить тогда? в чем на печать отдавать?[/quot]
Отдавать по возможности в tiff, предварительно подняв резкость. Или печатать на принтере прямо из DPP.

Обратите внимание, что по умолчанию, для ускорения работы DPP не делает шумоподавление при просмотре. Но обязательно сделает (если оно включено) при экспорте. Проверьте в диалоге Tools>Preferences установки в разделе General Settings>Operating Mode. Надеюсь с назначением "фишек" разберетесь, если что спрашивайте еще...

Цитата:

от: rivoli
Отдавать по возможности в tiff, предварительно подняв резкость. Или печатать на принтере прямо из DPP.

Конкретизируем вопрос: если сохранить изображение из ФШ в тифф-файл соответствующей разрядности, произойдет ли какое либо изменение значений хоть одного пикселя в файле по сравнению с его значением в фотошопе? какова причина/цель такого изменения и почему невозможно сохранить, напрмер, в тифф-файле пиксель из ФШ с координатами x=123 y=456 R=151 G=114 B=116 так, чтобы он имел те же значения в файле?

Собственно, только что провел эксперимент - сохранил из DPP tiff-файл, потом выполнил Transfer to Photoshop, открыл в ФШ сохраненный файл. Визуально убедился в совпадении детализации. Скопировал изображение из окна файла и наложил его в режиме вычитания слоев на окно, открывшееся из DPP. Результат - полное совпадение двух изображений (все пиксели разности - нулевые). Собственно, я этого и ожидал, а на чем основано противоположное мнение - так и не понял...

Я думал, что проблема в отличии изображения в DPP и в фотошопе...

А так естественно разницы не будет...

[quote=МБ
[quot]Собственно, только что провел эксперимент - сохранил из DPP tiff-файл, потом выполнил Transfer to Photoshop, открыл в ФШ сохраненный файл. Визуально убедился в совпадении детализации. Скопировал изображение из окна файла и наложил его в режиме вычитания слоев на окно, открывшееся из DPP. Результат - полное совпадение двух изображений (все пиксели разности - нулевые). Собственно, я этого и ожидал, а на чем основано противоположное мнение - так и не понял...
Дай Бог.[/quot]
Вполне возможно мое мнение субъективно. Не настаиваю. Бывает, что хочется увидеть желаемое там, где его нет.
Однако разница в детализации в ФШ и DPP, все же просматривается.

Цитата:

от: rivoli
Вполне возможно мое мнение субъективно. Не настаиваю. Бывает, что хочется увидеть желаемое там, где его нет.
Однако разница в детализации в ФШ и DPP, все же просматривается.

Опять не понял? оказывается, говорим не о разнице между тифом, открываемом в ФШ и изображением, передаваемым из DPP, минуя сохранение в файл, в том же ФШ, а между тем, как видим изображение в ФШ и DPP, так что ли? или что?
ну пример покажите разной детализации и между чем и чем разница, уточните... а то совсем запутался... началось с того, что
Цитата:

от: rivoli
Если сохранять в tiff и потом открывать в ФШ, то будет потеря резкости даже в 16 бит. Если в Tools-transfer to Photoshop, то получается один к одному.

т.е. речь шла о том, что ФШ получает больше деталей при прямой передаче из DPP, чем через сохраненный тифф. Ну так приведите пример... У меня так не получается... пиксели совпадают побитно...
Сейчас пробовал уловить на взгляд разницу, как DPP отображает файл в своем окне перед операцией "Convert and Save" и как ФШ отображает конвертированный тифф... опять разницы не увидел... Собственно, скриншоты окон DPP и ФШ (в котором открыт тифф)

Цитата:

от: rivoli
Бывает, что хочется увидеть желаемое там, где его нет.

хммм... а вот мне так наоборот, не хотелось бы, чтобы DPP сохранял в тифф с потерей детализации... для меня увидеть такое было бы крайне нежелательно

На таком скриншоте ничего не увидишь. Надо увеличивать до 200-300 процентов.
Опять же я проверял на DPP 2.2 файлы от пятерки на портрете на волосах. Может из-за этого разница.
Не берусь спорить, возможно это просто ощущения.
Завтра на свежую голову еще посмотрю.
По большому счету DPP практически не пользуюсь, только ACR, потому как печатаю из ФШ, чтобы из программы в программу не скакать.