rawshooter или capture one?

есть ли преимущества, что удобнее, быстрее, кто юзал оба ковертера?

стоит ли ставить C1?

Перепробовал все, остановился на rawshooter

по мне С1 удобнее, когда сам снимок более-менее нормальный. если темно и/или требуется повышенная резкость при конвертации, использую RawShooter. на темных кадрах С1 заметно шумит.

ну вобщем можно сказать, что RS рулит ...

Цитата:

от: Andreus
ну вобщем можно сказать, что RS рулит ...

нет, не могу сказать, что RS "рулит адназначна". скорее все-таки, рулит С1. на пейзажах RS очень часто дает какие-то неестественные цвета, которые потом затрудняюсь привести к нормальному виду. наверное, это все поправимо при определенном владении цветокоррекцией в фотошопе и при наличии цветовой памяти, но тут у меня некоторый напряг.
зато когда съемки в городе или в сумерках, когда хрен знает, какая цветовая палитра более натуральна, или это вообще не так существенно, зато важна детализация и малый шум - RS да, рулит.

Цитата:

от: Andreus
есть ли преимущества, что удобнее, быстрее, кто юзал оба ковертера?

стоит ли ставить C1?

С1 однозначно лучше RS.
Работать с цветом в С1 лучше.

отсюда ремюзе: ставить обоих. конвертить обоими, смотреть на результаты и выбирать лучший по сумме баллов

а вообще, можно и другие поставить!

ну пока получается так: для пейзажей и серьезной коррекции цвета - C1, если таких задач нет - то RS/ так?

Сравнивал на одном кадре "в лоб" С1 и РШ 2006.

Победил РШ, который вытаскивает деталей больше, чем С1/АКР, и шарпинг у него намного более качественный, чем та галиматья, которую дают С1/АКР.

Проблема с цветом у РШ действительно есть, но она не настолько убийственна, как об этом говорят.

Не знаю почему, но автомат у РШ настроен как-то странно, и с первого раза выдает совсем не то, что показывает тот же С1.

Но при "кручении ручек" все цвета становятся на место.
С чем такая фигня связана, я пока не разобрался, но конкурентов у РШ, по-моему, пока нет. Потому что цвет - дело поправимое, а вот отсутствие деталей никаким тулзами не вытянешь.

А есть еще http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/
Работает быстрее обеих предыдущих.
Мне очень нравится.

Цитата:

от: Andreus

стоит ли ставить C1?

А чем Капча не устраивает? У меня сложилось впечатление (возможно ложное), что родные конверторы самые правильные, даже когда там есть разные интерфейсные плюхи.

(Хех, посмотрел на дату -- да, спасибо археологам).

Дык грят Шутер делают основатели С1 ушедшие оттудова.
Нра:
Заполняющий свет
3 шумодава, по цвету, ЧБ, и горячим пихелям
Vibrance -добавляет цвет на ПП по отношению к ЗП
сравнение 4х кадров с одновременным зумом
кроп, горизонт и пр. фичи...
Ставлю 5 с минусом
Минус за отсутствие коррекции ХА
... и припаркой уже обзавелся;)

Цитата:

от: AbsoluT

... и припаркой уже обзавелся;)

поддерживаю по всем пунктам.
токмо вы знаете, что та припарка, которая бродит по форумам, всего лишь заменяет exe на версию 1.0.0.0?
для меня это было неприятным открытием.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Andreus

стоит ли ставить C1?

А чем Капча не устраивает? У меня сложилось впечатление (возможно ложное), что родные конверторы самые правильные, даже когда там есть разные интерфейсные плюхи.

(Хех, посмотрел на дату -- да, спасибо археологам).

Подробнее

Поддерживаю!

Цитата:

от: П.Пеннигер
У меня сложилось впечатление (возможно ложное), что родные конверторы самые правильные, даже когда там есть разные интерфейсные плюхи.

У меня сложилось такое же впечатление. К примеру, ни один из опробованых мною конверторов не передаёт так микрорельеф, как родной DPP.