RAW - нужны ли инструменты ББ, свет-тень, брекетинг и др.

Всего 20 сообщ. | Показаны 1 - 20
RAW - нужны ли инструменты ББ, свет-тень, брекетинг и др.
Даст применение инструментов камеры, таких как балан белого, баланс света и тени, брекетинг по экспозиции, свету или ISO, если снимаем в RAW ?

Вроде все это можно сделать потом на компьютере или применение инструментов при съемки дает другой эффект ?
Re[Louck]:

от:Louck
Даст применение инструментов камеры, таких как балан белого, баланс света и тени, брекетинг по экспозиции, свету или ISO, если снимаем в RAW ?

Вроде все это можно сделать потом на компьютере или применение инструментов при съемки дает другой эффект ?

Подробнее

Брекетинг надо делать в камере (можно и в конвертере, но лучше в камере, объяснять долго и сложно, просто поверьте на слово), кроме брекетинга по ББ, всё остальное как хотите, но камерные улучшалки не подхватятся РАВ конвертерами, которые не являются штатным для Вашего фотега.
Re[Louck]:
от: Louck
Даст применение инструментов камеры, таких как балан белого, баланс света и тени, брекетинг по экспозиции, свету или ISO, если снимаем в RAW ?
В натуре, пля! Чё за замарочки? С экспонометрией можно тоже не париться. Ведь дополнительные 8 бит на канал перекрывают нахрен все диафрагмы между 1/1,4 и 1/22.
Re[Louck]:
от: Louck

Даст применение инструментов камеры, таких как балан белого, баланс света и тени, брекетинг по экспозиции, свету или ISO, если снимаем в RAW ?

И да ...и нет
от: Louck

Вроде все это можно сделать потом на компьютере или применение инструментов при съемки дает другой эффект ?

Можно, но сможете ли Вы получить такой же результат как камерный джипег с экранчика? Вот в чем вопрос.
Скачайте себе вот эту программку: "FSViewer66"

И когда будете просматривать свои равы... Сохраняйте их в джипег. Это позволит вытягивать из рава превьюшечный, камерный джипег... Точь-в-точь такой же, как с экранчика.
Т.е. можно вообще не выставлять на фотике режим рав+джипег, а бабахать только в рав... и конвертировать "экранчиковый" джипег минуя захламление своей карточки...
Как только оцените мозги людей, что-то понимающих в этих самых цветах на камерных джипегах, как только поймете, что сходу фиг сделаете лучше, даже в крутых рав конверторах, тогда и будет предмет вопроса: "стоит ли морочиться с балансами белого и т.п. при съемке"

При съемке на проф. технику, получаемый джипег сохраняет свои "габариты". На фотиках для любителей, почему-то габариты могут уменьшиться до тех, которые задумал производитель для превьюшек экранчика
Re[Louck]:
Брекетинг равов в камере эдак на пять кадров это мб. за сто
....если канешно не свадебку лупасить, а побаловацца, то ниче.
Re[RFT]:

от:RFT
Брекетинг надо делать в камере (можно и в конвертере, но лучше в камере, объяснять долго и сложно, просто поверьте на слово), кроме брекетинга по ББ, всё остальное как хотите, но камерные улучшалки не подхватятся РАВ конвертерами, которые не являются штатным для Вашего фотега.

Подробнее


Я не понял, что значит кроме брекетинга по ББ, все остальное как хотите ...

Поясните пожалуйста.
Re[Louck]:
Я так понимаю, что лучше на камере. Поделитесь пожалуйста опытом, какие инструменты вы используете и при каких обстоятельствах.
Re[Louck]:
от: Louck
Я так понимаю, что лучше на камере. Поделитесь пожалуйста опытом, какие инструменты вы используете и при каких обстоятельствах.

При съёмке в JPEG, у меня установка в камере aRGB, больше всего внимания требует баланс белого.
Re[Louck]:
от: Louck
Я не понял, что значит кроме брекетинга по ББ, все остальное как хотите ...

Поясните пожалуйста.

Брекетинги, кроме брекетинга по ББ, лучше делать камерой на съёмке, чем софтом при конвертации. Но это не догма.
Re[RFT]:
от: RFT
Брекетинги, кроме брекетинга по ББ, лучше делать камерой на съёмке, чем софтом при конвертации. Но это не догма.


Правильно я вас понял:
ББ обязательно на камере, все остальное по желанию ?
Re[Louck]:
Какой треш тут творится Ничего не выставляй на камере, ты же в RAW снимаешь, ISO, Выдержка и диафрагма хранятся именно в файле RAW, причем все значения одновременно. Можно даже крышку объектива не снимать кстати. И на улицу не выходить, ведь голых баб потом из RAW вытянешь. Правда это только на Nikon. Положи фотик на полку, и спуск понажимай, остальное ACR в режиме авто прорисует. В новой версии (2019) добавили кнопку "Шедевр" кстати.
Re[Louck]:
от: Louck
Правильно я вас понял:
ББ обязательно на камере, все остальное по желанию ?

Простите, Вы плохо русский язык понимаете????? Там написано однозначно читаемо: "Брекетинги, КРОМЕ брекетинга по ББ, лучше делать КАМЕРОЙ ПРИ СЪЁМКЕ". Вот интересно, как можно понять эту фразу в противоположном смысле?
Re[Louck]:
так как все брекетинги одновременно использовать не получится, выбираем между экспозицией и ISO.
Для моего Olympus считаю ISO более важным.
Как считаете +/- ISO и +/- экспозиция в конечном итоге приведёт к схожему результату ?
Кстати при редакции RAW я не понял разницы между прибавить экспозицию софтом или на камере. С ISO другое дело - убрать зернистость идеально не получается.
По этому, при съемке с плохим освещением, в приоритете были кадры с меньшим ISO и свет докручивал софтом.

P.S: ББ на компьютере настраивать безусловно удобнее. Считаете качество при настройке на камере и настройке в RAW отличаться не будет ?
Re[Louck]:
ISO/экспозиция - камера делает брекетинг регулируя время, когда затвор открыт (выдержку).
Конвертер не может регулировать время затвора - он тянет из того, что есть.

Т.е. сделав 2 кадра с брекетингом мы в конвертере получим в двое больше возможностей по вытягиванию.

Но эти все игры с брекетингом наxрен не нужны... Тупо снимаете кадр в рав и тянете в ковертере куда хотите и экспозицию и ББ.Единственная фатальная ошибка которую невозможно исправить в RAW - промах автофокуса.

Брекетинг - вещь для репортёров Reuters которым запрещёно снимать в RAW и редактировать на компе. Им нужен результат Jpeg сразу из камеры.
Re[Louck]:

от:Louck
так как все брекетинги одновременно использовать не получится, выбираем между экспозицией и ISO.
Для моего Olympus считаю ISO более важным.
Как считаете +/- ISO и +/- экспозиция в конечном итоге приведёт к схожему результату ?
Кстати при редакции RAW я не понял разницы между прибавить экспозицию софтом или на камере. С ISO другое дело - убрать зернистость идеально не получается.
По этому, при съемке с плохим освещением, в приоритете были кадры с меньшим ISO и свет докручивал софтом.

Подробнее

Безусловно, нужен брекетинг по экспозиции, именно он даёт чисто физическую разницу в количестве попавших на матрицу фотонов. А брекетинг по iso из другой оперы, он вообще мало интересен при съёмке в raw, которая предполагает обработку на компе.
от: Louck


P.S: ББ на компьютере настраивать безусловно удобнее. Считаете качество при настройке на камере и настройке в RAW отличаться не будет ?

ББ как такового в raw не существует, там голые цифры, полученные с матрицы как есть. ББ - это уже алгоритм пересчёта и применять то, что лепит камера, есть смысл как отправную точку для правки, если есть затруднения, не более того. Если камерного ББ нет - ничего не потеряете, все данные raw от ББ никак не зависят.
Более того, если Вы пользуетесь не родным конвертером (а, например, ACR из Photoshop-а), то камерный ББ вообще теряет всякий смысл, потому что "чужой" конвертер просто проигнорирует камерный ББ или, взяв цифры из записи камеры, сделает всё по-своему.
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
брекетинг по iso из другой оперы, он вообще мало интересен при съёмке в raw, которая предполагает обработку на компе.


По выдержке и ББ понял, спасибо.

Брекетинг ISO пытаюсь использовать как выбор-компромис между светлым и бесшумным кадром (с низким ISO).

Вы считаете шум в RAW можно эффективно убрать ? При серьезном шуме: например музей без вспышки OLYMPUS с объективом 3.5 - у меня не получается. Только низкое ISO кое как спасает.

Re[Louck]:

от:Louck
По выдержке и ББ понял, спасибо.

Брекетинг ISO пытаюсь использовать как выбор-компромис между светлым и бесшумным кадром (с низким ISO).

Вы считаете шум в RAW можно эффективно убрать ? При серьезном шуме: например музей без вспышки OLYMPUS с объективом 3.5 - у меня не получается. Только низкое ISO кое как спасает.

Подробнее

Я всегда ставлю низшее iso. Бывают случаи, когда на снижение ДД при повышении iso можно пойти. Пока шумы не убьют кадр.
Но вот так, навкидку, вопрос с повышением iso решить не удастся.
Дело в том, что при неизменной экспозиции самое малошумное iso не обязательно самое низкое.
Например, я на практике установил, что на моей камере при выдержке 4 сек, когда меньше - ничего не получится, а больше нельзя, самым малошумным будет iso 6400.
И на другой камере это устанавливается для конкретных условий чисто опытным путём.
Более того, есть камеры в некотором диапазоне iso-инвариантные, то есть, если iso-инвариантность простирается от iso 400 до iso 3200, то вместо iso 3200 по экспозамеру, можно поставить iso 400 и поднять в конвертере, результат будет тот же, в том числе по шумам.
Итого, брекетинг iso интересен именно для таких опытов по выявлению свойств матрицы, узнав которые, можно в дальнейшем не заморачиваться, а сразу ставить наилучшее iso при известном недостатке света.
Например, съёмка полярного сияния - всегда выбор из многих зол наименьшего их количества:
Re[alexandrd]:
у Canon 5D mark II например лучшие исо идут кратно 160

160 / 320 / 640

т.е. например iso640 чище чем iso400

Re[Louck]:
в музее без фспышки надо снимать серию и потом сложить.
Re[modus2000]:
от: modus2000
у Canon 5D mark II например лучшие исо идут кратно 160

160 / 320 / 640

т.е. например iso640 чище чем iso400

Фокусы промежуточных iso имеются у многих, если не у всех.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта