RAW конвертор Какой лучше?

Всего 312 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[ACIDSky]:
Цитата:
от: ACIDSky
В целом можно привести настройку "любитель" к средне-взвешанному перечню все конвертеров. Экспозиция, ББ, тени-света, кривая, резкость, шумодав, геометрия-аберрации, профили. В этом ключе.

Резкость и шумодав сразу можно выбросить, так как к собственно конвертации они имеют отношение меньше никакого. В этом смысле приходим к RPP, в котором происходит только то, что действительно должно быть сделано до редактора. Всё остальное - не более чем прицепной вагон и маленькая тележка, которые по большому счёту к собственно конвертации отношения не имеют.
Re[alexandrd]:
Цитата:

от:alexandrd
Резкость и шумодав сразу можно выбросить, так как к собственно конвертации они имеют отношение меньше никакого. В этом смысле приходим к RPP, в котором происходит только то, что действительно должно быть сделано до редактора. Всё остальное - не более чем прицепной вагон и маленькая тележка, которые по большому счёту к собственно конвертации отношения не имеют.

Подробнее

Забывать не стоит, что пользуются любители. Им кроме конвертера более ничего не надо. И я скажу зачастую обхожусь только конвертером. Вот интересно 20Д Кжнон без ФШ никуда, из конвертера картинка не айс. Ровесник 1Дс, не говоря уже о Дх обходятся конвертером зачастую.

РПП нишевый продукт. Ниша сужается средой, где он используется.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
И куда вдруг это они там делись? Мало того, можете и сами их создавать внешние загружать. "ICM входной профиль" вкладка, выберите "пользовательский" и указываете папку с профилями камер, их там вагон и маленькая тележка.

Подробнее


Я имел ввиду профили dcp, а icm и пленочные фильтры - это фактически пресеты, штука менее серьезная. Профили dcp камер в составе скачанного RT у меня оказались какими-то усеченными, причем для моего 5dm2 их вообще не было. Вот я и сделал неправильный вывод - за что извиняюсь. Позже я нашел эти профили в общей папке adobe, в которую попали, видимо, с ACR фотошопа. Они подцепились в RT и заработали корректно, но, опять же, с дополнительными по отношению к DPP заморочками, смысл которых неизвестен (но их можно отключить). В общем и целом все равно пока остаюсь при мнении, что RT сильно избыточен. Набор функций в DPP уже вполне достаточен для профессиональной работы, в ACR он несколько расширен и более удобен. По моему прибавка в качестве фото, которой можно добиться в RT за счет более гибкой и намного более сложной обработки - почти всегда на глаз будет мизерна, за исключением может каких то сложных случаев (ради них пока RT не удалил).

Цитата:

от:alexandrd
Резкость и шумодав сразу можно выбросить, так как к собственно конвертации они имеют отношение меньше никакого. В этом смысле приходим к RPP, в котором происходит только то, что действительно должно быть сделано до редактора. Всё остальное - не более чем прицепной вагон и маленькая тележка, которые по большому счёту к собственно конвертации отношения не имеют.

Подробнее


я к этому также пришел - если обработку резкости и шумов переложить на доработку джипега в редакторе типа фотошопа, то качество фото становится даже лучше, так как в нем алгоритмы типа "умная резкость" работают более качественно.
Re[Voyager_]:
Цитата:

от:Voyager_
я к этому также пришел - если обработку резкости и шумов переложить на доработку джипега в редакторе типа фотошопа, то качество фото становится даже лучше, так как в нем алгоритмы типа "умная резкость" работают более качественно.

Подробнее

"Умная резкость" работает по тому же алгоритму деконволюции, что и в ACR, но первый имеет имеет другие, более расширенные, границы регулировок и имеет возможность работать по светам и теням раздельно, не считая комбинации с шумодавом. В своё время Скиталец делал (и выкладывал в открытый доступ) весьма обширный экшен по увеличению резкости, в котором в частности комбинировал работу фильтров "умная резкость" и резкость в ACR как фильтре в Photoshop-е. Насколько я понял, сейчас у него уже платный продукт, в который включена работа по улучшению цвета и что-то ещё.
Re[ACIDSky]:
Цитата:
от: ACIDSky

РПП нишевый продукт. Ниша сужается средой, где он используется.

Надо будет ещё раз сравнить его с ACR новых версий. Раньше я сравнивал их на кадрах с суровым недосветом в контре и с солнцем почти в центре кадра и RPP вытаскивал цвет гораздо более естественным и был намного менее склонен к засветкам кадра вблизи солнца.
Конечно, это редкостное применение, но именно для таких случаев я его держу.
Re[ValerichVegan]:
Проверил результаты конвертирования рава в DPP, RT и ACR со сброшенными настройками резкости, контраста, яркости и пр. На одинаковых профилях результаты практически неразличимы ни по цвету, ни по детализации. Хотя в RT вариантов демозаика штук 15, может какие то и дадут результат лучше, чем демозаик по умолчанию.
Re[RFT]:
Цитата:
от: RFT
Как пример РАВ-конвертер DPP от Кенана. который выдаёт самый худший результат для камер Кенон

Да ладно заливать, хороший конвертер, и инструментарий достаточный для конвертера, без претензий на фотошоп.
Re[Voyager_]:
Цитата:
от: Voyager_
... Хотя в RT вариантов демозаика штук 15, может какие то и дадут результат лучше, чем демозаик по умолчанию.

Однозначно. Для разных камер стоит применять разные демозаики и разные уровни выравнивания зелёного. К примеру, для моего 7D рекомендуется LMMSE и IGV, с чем я полностью согласен.
Re[Kuvaldoff]:
Цитата:
от: Kuvaldoff
Однозначно. Для разных камер стоит применять разные демозаики и разные уровни выравнивания зелёного. К примеру, для моего 7D рекомендуется LMMSE и IGV, с чем я полностью согласен.


это интересно... а для 5дм2 есть рекомендации?
Re[Kuvaldoff]:
Цитата:
от: Kuvaldoff
... К примеру, для моего 7D рекомендуется LMMSE и IGV, с чем я полностью согласен.


Кем рекомендуется?
Re[dm1967]:
Цитата:
от: dm1967
Кем рекомендуется?

RawTherapee развивается сообществом. Собственно, им и рекомендуется.
Re[Voyager_]:
Цитата:
от: Voyager_
это интересно... а для 5дм2 есть рекомендации?

Вероятнее всего есть, но не интересовался этим. Посмотрите в Равпедии, думаю там должно быть.
Re[Voyager_]:
Цитата:
от: Voyager_
это интересно... а для 5дм2 есть рекомендации?

Откройте RT, найдите мелкий фрагмент на снимке, увеличьте на 800% и наблюдайте как влияет тот или иной демозаик на его разрешение.

Композитный AMaZe+VNG4 сейчас самый актуальный для всего, при 2-х шагах подавления ложных цветов.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
2 Voyager
Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Откройте RT, найдите мелкий фрагмент на снимке, увеличьте на 800% и наблюдайте как влияет тот или иной демозаик на его разрешение.

Композитный AMaZe+VNG4 сейчас самый актуальный для всего, при 2-х шагах подавления ложных цветов.

Подробнее

Присоединюсь.
И при этом, если сравниваете конвертеры, не забывайте о "Green Equilibration" - выравнивание зеленого. Оно для каждой модели камер своё, определяется так же легко, а эффект от него серьёзный. ИМХО, лучший туториал по Green Equilibration сделан в Darktable .
Re[Kuvaldoff]: про darktable
Если не ошибаюсь, в этой теме darktable упомянута впервые. Не мог бы кто-нибудь прокомментировать ее? Спрашиваю потому, что она вместе с RawTherapy подключается к GIMP 2.10 в качестве проявщика. Заранее спасибо.
Re[nikita_64]:
Цитата:
от: nikita_64
в этой теме darktable упомянута впервые. Не мог бы кто-нибудь прокомментировать ее? Спрашиваю потому, что она вместе с RawTherapy


То и другое сравнивал с общепринятыми конверторами. Не хочу огорчать, но это зря потраченное время. Разве что для ознакомления и выводов: не нужно, есть программы более удобные и лучшего качества. Если интересует мое личное мнение - С1 и DXO дают наиболее качественный результат.
PS Профессионалы советуют : если хотите работать с фото и видео - для начала забудьте про лдинукс, для этого лучше приспособлены мак или винда. Мак последнее время сильно сдулся.
Re[Greensnake]:
Спасибо
Re[ValerichVegan]:
покрутил ДаркТабл --- интересна программулина оказалась
имеет больше фотографической логики, чем С1

осталось только пощупать DXO
Re[Dmyty_Bell]:
Цитата:
от: Dmyty_Bell
покрутил ДаркТабл ---
имеет больше фотографической логики, чем С1

осталось только пощупать DXO


К логике у меня претензий не было, а стабильность картинки в дактэйбле не понравилась - цвет то нормальный, то куда то заносит. И по работе с яркостью капча получше. Для меня дактэйбл был просто интересной программой для попробовать, не более того. Ротерапия была геморройной программой для попробовать., Там есть интересные фишки , но общая реализация такая уродливая, что ну ее.. Да и результат с замечаниями по цветопередаче, много неточностей.
Re[ValerichVegan]:
В этой теме пожалуй было бы правильно давать ссылки на рав и результаты конвертирования в разных конвертерах с отключенными настройками резкости, контраста и пр.. Похоже много утверждений возникает ошибочно из за того, что эти настройки при конвертировании устанавливаются в разных конвертерах разными. В равтерапии, например, есть такая в общем хорошая штука - контраст мелких деталей, которой нет в ACR и DPP, так она вполне может создать ложное впечатление лучшей детализации при конвертации в терапии.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.