RAW ISO3200; Canon s90, s95, s100, s110

Всем привет! Владельцев Canon s90, s95, s100, s110 если кому не трудно выставите raw файлы для скачивания с ISO 3200 в комнатных условия освещенной лампочкой, без пыхи. И какое значение ISO у данных моделей если снимать в комнате без вспышки?! Заранее спасибо!

Без "страшилок" не выходные у Вас? "Кошмары на улице вязов" все пересмотрели уже?!?

В авто режиме свет люстры - исо от 640-800, т.к. ставлю ограничение, диаф.2 выдержка 30-60. Вчера как раз испытывала авто режимы для мамы. Большее исо - смысла нет, только если очень нужно снять.

Цитата:

от: DNY
В авто режиме свет люстры - исо от 640-800, т.к. ставлю ограничение, диаф.2 выдержка 30-60. Вчера как раз испытывала авто режимы для мамы. Большее исо - смысла нет, только если очень нужно снять.

Большое спасибо!

Цитата:

от:Sacrip
Всем привет! Владельцев Canon s90, s95, s100, s110 если кому не трудно выставите raw файлы для скачивания с ISO 3200 в комнатных условия освещенной лампочкой, без пыхи. И какое значение ISO у данных моделей если снимать в комнате без вспышки?! Заранее спасибо!

Подробнее

Привет, вновьприсоединившимся!
Ваш вопрос не совсем корректен, по неск. причинам:
1. На разных ЭФР у этих камер разные максимальные значения диафрагм. Если надо снимать людей(что чаще всего и делают в помещении) или предметку без вспышки, то надо ставить то значение ЭФР, которое даёт минимальное искажение геометрии и перспективы. В условиях тесноты помещений это всё равно не ниже 70 мм эквивалента. На этих 4 камерах на ЭФР-70 макс. дырка будет F4.0
2. Освещение падает с увеличением расстояния от источника света. Поэтому если под люстрой будет освещённость 7EV, то ребёнок играющий на полу в углу комнаты получит света лишь 4-5EV. Т.е. для верного экспонирования его кадра будет нужно удлинить выдержку или задрать ИСО аж в 6 раз, относительно "подлюстрового" положения портретируемого.
3. ИСО также напрямую зависит от выдержки, которая на 100% зависит от скорости движения объекта в кадре, установленного ЭФР и качества стаба+рук. Людей не рекомендуется снимать длиннее чем 1/30, даже когда они специально позируют. А если крупный план, да ещё с ЭФР-70 мм - то нижняя граница укорачивается до 1/60 сек.

У меня S95, а освещение в ваших условиях будет 5-6 EV. Если не понимаете сколько это в экспотройке, ознакомьтесь с табличками-калькуляторами, напр. здесь:
http://www.ljplus.ru/img4/i/l/ilyast/ev.jpg
И поймёте какое ИСО будет на каких положениях зума.

Цитата:

от:Димка
Привет, вновьприсоединившимся!
Ваш вопрос не совсем корректен, по неск. причинам:
1. На разных ЭФР у этих камер разные максимальные значения диафрагм. Если надо снимать людей(что чаще всего и делают в помещении) или предметку без вспышки, то надо ставить то значение ЭФР, которое даёт минимальное искажение геометрии и перспективы. В условиях тесноты помещений это всё равно не ниже 70 мм эквивалента. На этих 4 камерах на ЭФР-70 макс. дырка будет F4.0
2. Освещение падает с увеличением расстояния от источника света. Поэтому если под люстрой будет освещённость 7EV, то ребёнок играющий на полу в углу комнаты получит света лишь 4-5EV. Т.е. для верного экспонирования его кадра будет нужно удлинить выдержку или задрать ИСО аж в 6 раз, относительно "подлюстрового" положения портретируемого.
3. ИСО также напрямую зависит от выдержки, которая на 100% зависит от скорости движения объекта в кадре, установленного ЭФР и качества стаба+рук. Людей не рекомендуется снимать длиннее чем 1/30, даже когда они специально позируют. А если крупный план, да ещё с ЭФР-70 мм - то нижняя граница укорачивается до 1/60 сек.

У меня S95, а освещение в ваших условиях будет 5-6 EV. Если не понимаете сколько это в экспотройке, ознакомьтесь с табличками-калькуляторами, напр. здесь:
http://www.ljplus.ru/img4/i/l/ilyast/ev.jpg
И поймёте какое ИСО будет на каких положениях зума.

Подробнее

Всё довольно понятно, большое спасибо!

Рад что помог. Если нужно увидеть конкретное кач-во картинки из РАВ при ваших требованих к освещению/ИСО, то они также есть в моих тестовых альбомах:
http://fotkidepo.ru/?id=album:38877
http://fotkidepo.ru/?id=album:26611

Кому не жалко, выложите, пожалуйста, RAW-ок с Canon S110.
Планирую купить эту камеру для супруги. Свою зеркалку я ей не дам, да и не потащит она ее. А смотреть на этот ужос с мобилы я не могу :-(
Хочется понять, что можно будет вытянуть с ее RAW-ок. И имеет ли смысл вытягивать вообще.

А смысл? На высоких ISO лучше будет только sony RX100. Вот собственно и весь выбор

Использование высоких ISO мало волнуют. Вопрос в том, что я на зеркалке все снимаю только в RAW. И мне привычнее применять свой рабочий процесс обработки в ACR отталкиваясь от RAW, а не от JPG.

У меня S90. До сих пор очень доволен. Среди карманных мальниц s90-95 100 110 лучшие. Это уменьшенная серия G Единственный конкурент соня rx100 но стоит дороже.
Сам снимаю в РАВ и проявляю в DXO или DPP

Вот я и прошу если не сложно скинуть RAW-ок любого содержания, по возможности с включенным источником света. Можно на почту: roman [собачка} hnt.ru

15мб почта сбрасывает могу накидать только разных джейпегов, ну что бы хоть как то представление было.
исо 5000 исо 1600

исо 8000 причем разогнано из2.5мп джейпега до 10мп
Исо 1250 ИСО 800

На базовых значениях ИСО s90 и осмелился сравнить с foveon sigmа dp2





портрет

Пеазаж - прямая конвертация РАВ в DхO, благо там есть профиль оптики S90

А что и на 1600 терпимо. Спасибо.

Надо только иметь ввиду, что S90/S95 имели 10МП CCD-матрицу, а у S100/110/120 - 12МП CMOS. Образцы raw-файлов S110 на ISO вплоть до 12800 можно скачать, например, тут: http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_s110_review/sample_images/, листать вниз до Sample RAW Images. На этом же сайте можно посмотреть и raw-ы других камер.

Спасибо, неплохой ресурс. Рейтинг у них конечно странный. Все в одну кучу и мыльницы и зеркалки. :D
Поигрался с RAW-ми. И убедился, что для сложных по условиям съемки кадров с мыльницы тоже имеет смысл JPEG из RAW-ки получать. Еще заметил, что шумодав яркостный у s100 довольно агрессивный. В результате на камерном JPEG-е заметно падает детализация, на мой взгляд.

Цитата:

от:Sacrip
Всем привет! Владельцев Canon s90, s95, s100, s110 если кому не трудно выставите raw файлы для скачивания с ISO 3200 в комнатных условия освещенной лампочкой, без пыхи. И какое значение ISO у данных моделей если снимать в комнате без вспышки?! Заранее спасибо!

Подробнее

А лампочку на сколь киловат вкручивать ?
Мне в комнате и iso 80 хватает,при энергосберегающей лампочке в 18 вт
и в камерном jpeg с рук, время- 23.30 .
S95
:ohmy:
И не парьте равом мозги, себе и людям.

Цитата:

от: aser

И не парьте равом мозги, себе и людям.

aser, возможно, Вас этот результат и устраивает. А мне этот цвет режет глаз. Понятно из-за чего это произошло. Неправильно выбранный баланс белого приводит к такому результату. А вот имея RAW поправить ББ можно быстрее и без потерь исходной информации (в результате двойного преобразования в JPG). Что бы получить например такой результат:

Меня бы такой вариант устроил бы больше.

Второй момент. Вы снимали на автомате. Снимали статический объект - "холодильник" :D
В камере было выбрано ISO 80. Что бы нормально проэкспонировать снимок камера выбрала максимально открытую диафрагму 2.0 и расчитала соответствующую выдержку 1/6 сек. Если рука у Вас твердая и есть сноровка то статический объект у Вас получится не смазанный. Как в данном случае. А что делать если Вы в квартире при таком освещении захотите снять подвижного ребенка, котенка, собаченку. Вообщем на такой выдержке ничего хорошего Вы не получите. И деваться будет некуда, придется задирать ISO, что бы сделать выдержку покороче. А вот, что бы потом на фотографии снятые при высоком ISO можно было смотреть, проще хороший результат получить из RAW, чем довольствоваться камерным JPG-ом.

А вот тоже самое из jpeg. Просто чуток убрал красный.
заодно исправил геометрию. На всё 2 мин и без запарки с рав и в фотожопах.


А насчёт движущихся людей,так их при такой освещённости, снимать вообще нет смысла, т.к. высокие исо и шумы сделают его кандидатом в карзину. Причём с любой камеры. Ну, разве что в размере 800х 600,который вы предпочитаете, посмотрите без рвотного рефлекса.
Я же выкладывать привык полноразмеры,чтоб было видно, кто есть ХУ.

Поверьте, примерно столько же времени это занимает при обработке фотографии из RAW. Только при этом Вы не делаете двойного преобразования в JPG. Почему двойного?! Потому что первый раз в JPG сохраняет камера, второй раз вы после обработки исходного JPG-а в программе которой Вы пользуетесь. А JPG мало того, что имеет меньшую глубину цвета чем исходный RAW, так еще каждый раз сохраняется с потерей информации. Да, еще замечу, что Photoshop это преобразование делает значительно лучше.

Следую Вашей логике снимать можно только на солнышке или со вспышкой. И что теперь не фотографировать выставки, спортивные или любые мероприятия в наших полутемных помещениях, где использование вспышки не допустимо или не имеет смысла?! Поэтому отказываться от съемки в RAW даже и на мыльнице я бы не стал. RAW - это ваша подушка безопасности, для сложных условий съемки. Кроме того, кто Вам мешает купить большую SD-карту и сохранять туда одновременно RAW+JPG. Устроит камерный JPG - замечательно! А захочется, например из уникального (для Вас) кадра сделать конфетку или поправить ошибки автоэкспозиции и/или ББ камеры, то воспользуетесь RAW-ом.