RAW и компрессия

В наличии D40, рав у неё примерно 6Мб. После манипуляций в Capture NX или фотошопе и сохранении результата в рав или тиф размер файла примерно 25-30Мб. Вроде как камера выплёвывает сжатый рав. Но ведь если конвертнуть CD-диск в мп3 а потом обратно, то качество всёравно останется как у мп3. В плане камерного рава и програмного нужно следовать тойже логике?

Цитата:

от:Z-Rain
В наличии D40, рав у неё примерно 6Мб. После манипуляций в Capture NX или фотошопе и сохранении результата в рав или тиф размер файла примерно 25-30Мб. Вроде как камера выплёвывает сжатый рав. Но ведь если конвертнуть CD-диск в мп3 а потом обратно, то качество всёравно останется как у мп3. В плане камерного рава и програмного нужно следовать тойже логике?

Подробнее

Трудно понять что вы хотели спросить?
Повидимому вы думаете что в 20-30МБ должно быть больше качества?
Вам стоит познакомиться с устройством файлов изображений в различных форматах.
И как частью этого процесса с алгоритмами сжатия изображений.

А про МП3 вы правы.

Непонятна просто причина того, что камера выплёвывает картинки с определённым качеством, а после конвертера (который никак это качество не улучшает) размер файла возрастает в несколько раз. Смысл? Почему не те же 6Мб?

вы уверены? то есть вы говорите, что открываете raw файл в конвертере, допустим двигаете ползунки, потом нажимаете сохранить raw и он у вас вырастает до 30 мб? С тифом - то все понятно, он в отличие от рава известный жирдяй по размеру...

Цитата:

от:Z-Rain
Непонятна просто причина того, что камера выплёвывает картинки с определённым качеством, а после конвертера (который никак это качество не улучшает) размер файла возрастает в несколько раз. Смысл? Почему не те же 6Мб?

Подробнее

Скажем, РАВ 12-битный, а ТИФ 16-ти. Это уже +30%. К тому же, РАВ не стандартизирован и сам может быть камерой как-то скомпрессирован, тогда разница будет еще больше. Если из графредактора в РАВ сохранять, не факт, что его формат вполне соответсвует исходному.

Вам шашечки или ехать? :D

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Raw файлы сжимаются по алгоритам сжатия без потери информации, типа LZW как в архиваторах. Тифф эту вещь тоже поддерживает и размер файлов с включенной опцией и выключенной разный.

Цитата:

от:Z-Rain
В наличии D40, рав у неё примерно 6Мб. После манипуляций в Capture NX или фотошопе и сохранении результата в рав или тиф размер файла примерно 25-30Мб. Вроде как камера выплёвывает сжатый рав. Но ведь если конвертнуть CD-диск в мп3 а потом обратно, то качество всёравно останется как у мп3. В плане камерного рава и програмного нужно следовать тойже логике?

Подробнее

Для начала - RAW в каждом пикселе содержит информацию только об одном цвете. Либо R, либо G, либо В (почитайте про матрицу Байера http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80_%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%B5%D1%80%D0%B0 ). При конвертации отсчеты интерполируются и результирующий графический файл содержит для каждого пикселя уже три цвета. Это уже увеличение объема в 3 раза. При этом качество выходного изображения определяется качеством конвертатора и тем, файл на выходе 8 или 16 бит на канал.

Цитата:

от:Z-Rain
В наличии D40, рав у неё примерно 6Мб. После манипуляций в Capture NX или фотошопе и сохранении результата в рав или тиф размер файла примерно 25-30Мб. Вроде как камера выплёвывает сжатый рав. Но ведь если конвертнуть CD-диск в мп3 а потом обратно, то качество всёравно останется как у мп3. В плане камерного рава и програмного нужно следовать тойже логике?

Подробнее

Обычный RAW содержит часть информации о каждом пикселе. Недостающая информация в момент открытия RAW в Фотошопе или конвертации в RAW-конвертере рассчитывается по формулам (дебайерезуется) исходя из соседних пикселей и уже в таком виде используется в дальнешнем.

То есть RAW+дебайеризация = TIFF.
Разницу составляет алгоритм дебайеризации.

Цитата:

от:zzy
Скажем, РАВ 12-битный, а ТИФ 16-ти. Это уже +30%. К тому же, РАВ не стандартизирован и сам может быть камерой как-то скомпрессирован, тогда разница будет еще больше. Если из графредактора в РАВ сохранять, не факт, что его формат вполне соответсвует исходному.

Подробнее

12-ти битный РАВ против 16 битного тиффа это не 30% прироста размера, а 300%. В раве каждый пиксель содержит 12бит, а в 16-битном тифе каждый пиксель содержит 48 бит, разница - 4 раза.

Цитата:

от:Z-Rain
В наличии D40, рав у неё примерно 6Мб. После манипуляций в Capture NX или фотошопе и сохранении результата в рав или тиф размер файла примерно 25-30Мб. Вроде как камера выплёвывает сжатый рав. Но ведь если конвертнуть CD-диск в мп3 а потом обратно, то качество всёравно останется как у мп3. В плане камерного рава и програмного нужно следовать тойже логике?

Подробнее

RAW файл не содержит цветовой информации, то есть на каждый пиксель приходится 12 или 14 бит данных, а в Tiff на каждый из трех каналов приходится 8 или 16 бит данных, то есть 24 или 48 бит на один пиксель. Поэтому одна лишь конвертация 12 битного RAW файла в 16 битный Tiff файл увеличивает размер в 4 раза, при чем часто при этом количество полезной информации в Tiff файле даже меньше, чем в RAW файле.

Цитата:

от: hapchu
... при чем часто при этом количество полезной информации в Tiff файле даже меньше, чем в RAW файле.

Верно замечание.
Помимо байеризации происходит еще и линеаризация в соответствие с какой-то кривой данных уровней. Что-то типа гамма коррекции (или она и есть) Т.е. логарифмический уровень яркости пиксела преобразуется по экспоненте в зависимости от настроек конвертера, в результате чем слабже уровень (тени) тем он больше приобретает дополнительную генерированную градацию, линеаризуются. Тифф данные в результае получаются этого получаются весьма избыточными но для обработки более гибкими.

Грубо для упрощения представлени данные можно привести в виде рядов:
12 битный RAW: 0 - 1 - 2 - 4 - 8 - 16 - 32 - 64 - 128 - 256 - 512 - 1024 - 2048.
~=
16 битный Tiff (при абсолютно линейном преобразовании):
0 5461 - 10922 - 16384 ... 65536

причем каждый диапазон соответствует увеличению уровня на одну ступень яркости.
Таким образом, в силу особенностей работы АЦП, первая ступень в RAW получает всего две градации: 0 и 1; вторая - три: 2,3,4; третья - пять: 4,5,6,7,8; четвертая - восьмь 9...16 и т.д. 12-я ступень 1024 градации уровней.
А в Tiff для этого частного случая (абсолютно линейного представления, что первая что последняя ступени приобретают диапазон 5461 (для 16 битного) и всего 21! для 8-битного что равносильно значительным потерям данных начиная уже с 5-й ступени.
Однако это не все, как известно кривая преобразования уровней имеет помимо гамма коррекции еще S образную форму, в которой сжимается информация как в тенях так и светах...

1. RAW — это не цветной тиф. В самом первом приближении — это 16-битный Grayscale-тиф с обнуленными малдшими битами.
2. Не помню как у Д40, но у Д70 сжатие NEF было с потерями, на света приходилось в районе 6 бит на канал.

Цитата:

от: Designboy
1. RAW — это не цветной тиф. В самом первом приближении — это 16-битный Grayscale-тиф с обнуленными малдшими битами.
.

о чем я выше и написал

Цитата:

от:Z-Rain
Непонятна просто причина того, что камера выплёвывает картинки с определённым качеством, а после конвертера (который никак это качество не улучшает) размер файла возрастает в несколько раз. Смысл? Почему не те же 6Мб?

Подробнее

RAW и ДЕПрессия...

>Смысл? Почему не те же 6Мб?

не фсе по умеет щитывать ро... и аще после конвертора положено писать джыпеги - они и меньше 6 мегабайтов могут быть...