RAW, что дальше?

Подскажите люди делетанту цифровой фотографии. Ну снял я в RAW формате (камера Nikon D70s), дальше открыл Фотошопе CS2 , (благо плагин нашел в инете), ну чуть подредактировал, ну резкозть там и т.д. Дальше то в какой формат переводить, что бы отпечатать на принтере дома или отдать в фотолаб: в JPG вроде бы теряется качество, в TIFF или что другое?

несобираетесь болше красить - jpg (за качеством надо смотреть)
собираетесь - tiff 16, немного сжать можно в jpeg2000 (раза в 2-3)
отдельная версия для печати - jpg, машина всё равно плохо печатает.

Цитата:

от:Юрий И
Подскажите люди делитанту цифровой фотографии. Ну снял я в RAW формате (камера Nikon D70s), дальше открыл Фотошопе CS2 , (благо плагин нашел в инете), ну чуть подредактировал, ну резкозть там и т.д. Дальше то в какой формат переводить, что бы отпечатать на принтере дома или отдать в фотолаб: в JPG вроде бы теряется качество, в TIFF или что другое?

Подробнее

Из RAW-а нужно конвертировать в 16-ти битную картинку и после обработки ни в коем случае не жать в JPEG, если снимки представляют какую-то ценность.
В печать нужно отдавать в однослойном, 8-ми битном TIFF-е без компрессии. (Обычно, в минилабах именно 8-ми битные только).
Хранить лучше всего в самом RAW-е, так как, конвертировать из RAW-а всегда можно, а вот обратно...
Если снимок ценный, то может оказаться, что когда-нибудь снова понадобится, и тогда выясниться, что его можно бы было обработать значительно лучше.

Не надо в печать (имеется ввиду минилабная,а не полиграфия) нести Тифы,смысла никакого нет.Да еще,не дай бог в пространстве AdobeRGB,выставленном "по совету друзей"-а это сплошь и рядом.
Можете в жпеге поставить при сохранении минимальную компрессию,чтоб не думать о потерях качества.
Хотя,при печати 10*15 и сильно ужатая не хуже пропечатается(вернее,тифф не будет лучше)
А 16 бит тиф - применяйте как промежуточный формат,для недоделанного.

Печать предполагается формата А4

Цитата:

от:Kolobokk
Цитата:

от:Юрий И
Подскажите люди делитанту цифровой фотографии. Ну снял я в RAW формате (камера Nikon D70s), дальше открыл Фотошопе CS2 , (благо плагин нашел в инете), ну чуть подредактировал, ну резкозть там и т.д. Дальше то в какой формат переводить, что бы отпечатать на принтере дома или отдать в фотолаб: в JPG вроде бы теряется качество, в TIFF или что другое?

Подробнее

Из RAW-а нужно конвертировать в 16-ти битную картинку и после обработки ни в коем случае не жать в JPEG, если снимки представляют какую-то ценность.
В печать нужно отдавать в однослойном, 8-ми битном TIFF-е без компрессии. (Обычно, в минилабах именно 8-ми битные только).
Хранить лучше всего в самом RAW-е, так как, конвертировать из RAW-а всегда можно, а вот обратно...
Если снимок ценный, то может оказаться, что когда-нибудь снова понадобится, и тогда выясниться, что его можно бы было обработать значительно лучше.

Подробнее

А вот лично Вы сможете отличить снимок, отпечатанный с TIFF и с Jpeg?

bc----
Цитата:

А вот, лично Вы, сможете отличить снимок, отпечатанный с TIFF и с Jpeg?

Вы хотите получить однозначный ответ на тривиальный вопрос или подискуссировать на тему пережатия JPEG-a? :)

Если снимок побывал JPEG-ом и после этого обрабатывался прямо в 8-ми битном варианте, а потом снова был отправлен в JPEG, то вы и сами заметите разницу на мониторе ещё до распечатки.

Если же всё делать правильно минуя JPEG, то особенной разницы от типа выходного файла можно и не заметить.

Только рассчитывать на то, что с вашим JPEG-ом больше ничего не приключиться по пути к отпечатку, особенно не стоит.
Как правило, в минилабах занимаются интерполяцией изображений, даже если вы подготовили изображение как требовалось 300 или 400 дпи и вогнали его в предполагаемый размер.
Насколько последняя интерполяция ухудшает качество изображения - вопрос спорный, но тот факт, что изображение претерпевает изменение не в лучшую сторону, сомнению не подлежит.

У нас же, как выяснилось, речь идёт о формате А4, так что, "экономить на спичках" не сто'ит.

Операторы минилабов наказывают приемщицам, чтобы те рекомендовали клиентам формат JPEG, так как некоторый начинающие фотолюбители приносят в печать не удобоваримые TIFF-ы.
Однако, это не относится к серьёзным клиентам. И если заявить, что вы принесли именно тот TIFF, что требуется, то заказ примут.

Да, выше совершенно правильно заметили, цветовое пространство почти во всех минилабах sRGB.

Уважаемый Колобокк!
Ну с чего вы взяли,что "снимок побывал JPEG-ом",посмотрите на тему топика!
И что,что с моим JPEG-ом приключится по дороге в лаб?
Сидюк перекодируется? Минилабщики пережмут в другой JPEG? Не верю.

Вы,ради интереса,хоть раз отдайте в печать пару одинаковых файлов -Тиф и Жпег с него полученный (с него,не пережатый с камерного жпега,чай в RAW снимаем),лучше пару Жпегов,с минимальной,и сильной (10 раз примерно) компрессией.

Цитата:

от: Kolobokk
bc----
Цитата:

А вот, лично Вы, сможете отличить снимок, отпечатанный с TIFF и с Jpeg?

Вы хотите получить однозначный ответ на тривиальный вопрос или подискуссировать на тему пережатия JPEG-a? :)

Подробнее

Я хочу сказать, что в качестве конечного формата жипег ничем не хуже тифа. Разумеется, обрабатывать его не стоит.

Цитата:

от:Alex Tref
Уважаемый Колобокк!
Ну с чего вы взяли,что "снимок побывал JPEG-ом",посмотрите на тему топика!
И что,что с моим JPEG-ом приключится по дороге в лаб?
Сидюк перекодируется? Минилабщики пережмут в другой JPEG? Не верю.

Подробнее

По первому вопросу. Я полагал, что у человека может возникнуть заманчивое желание, обработанные RAW-ы, сохранить в JPEG-е, что, собственно, иногда и делают. Оно и понятно, ведь этот готовый к печати снимок, так сказать, самый окончательный.

По второму вопросу. Я же писал выше, что снимки в лабе интерполируют, что и является постобработкой JREG-а. Однако, я не выражал уверенности в том, что это может сильно отразиться на качестве.

А теперь и у меня встречный вопрос.
А в чём глубокий смысл жать изображения в JPEG? Ведь, в любом случае, это потеря информации. Да и сам минилаб, это не то место, где всё, "как в аптеке".
Может и аудио диски не будем записывать, если есть МР-3?

Снимок А4, что в JPEG-е, что в TIFF-е на дискете не уместится, а отдавать кому попало свои флэшки, я думаю, тоже не стоит.
Так что, остаются CD-DVD носители, которые стоят сущие копейки.

Цитата:

Вы,ради интереса,хоть раз отдайте в печать пару одинаковых файлов -Тиф и Жпег с него полученный (с него,не пережатый с камерного жпега,чай в RAW снимаем),лучше пару Жпегов,с минимальной,и сильной (10 раз примерно) компрессией.

Подробнее

Я почти уверен, что разницы особой не будет, особенно, если заранее не придавать значение мелочам.
Однако, если вы настаиваете на проведении такого эксперимента, то можно подобрать тестовое изображение и условия обработки, чтобы выявить недостатки, связанные с потерей информации о изображении. (Что, кстати, уже как-то делалось.)
Только зачем всё это нужно, если можно бесплатно пользоваться не ущербными форматами?

После сканирования в лабе файлы были в формате BMP.
Лаборант сказал что в этом формате обмениваются компы
с которых идёт загрузка и машина.С тех пор сдаю на печать только в ВМР.Нас таких не много ,но заметил что на бумаге качество как-бы выше.Вот.

Цитата:

от:Александр Геннадьвич
После сканирования в лабе файлы были в формате BMP.
Лаборант сказал что в этом формате обмениваются компы
с которых идёт загрузка и машина.С тех пор сдаю на печать только в ВМР.Нас таких не много ,но заметил что на бумаге качество как-бы выше.Вот.

Подробнее

BMP, как и TIFF(без компрессии), безущербный формат.
В некоторых лабах и PSD принимают, только там могут быть проблемы с совместимостью версий.

Fodis
Цитата:

А чем BMP отличается от ТИФФа? А то мне тоже как-то рекомендовали в лабе приносить BMP...

Возможно, я ошибусь, но всегда считал, что BMP, это виндусовский формат, а TIFF для полиграфии и околополиграфических целей.
TIFF, с одной стороны достаточно универсален для понимания, а с другой стороны имеет очень много возможностей, битность, слои, страницы и прочее.
Если лаба предпочитает BMP TIFF-у, то лучше отдавать им в BMP, а бы чего не вышло. Качество от этого пострадать не должно.

Цитата:

от: Fodis
Так BMP всё-тки хуже TIFFа? Он типа Жпега? Чего-нибудь он сжимает? Потери в нём есть? И почему им мало пользуются? Сорри за столько вопросов, но в форматах я не бум-бум

Формат BMP - формат без сжатия, то есть, для передачи информации в минилаб, он ничем не отличается от TIFF-а.

Основное отличие для лаба - TIFF может может быть компрессированным, а сжатые файлы не все минилабы едят - дополнительное преобразование в некомпрессированный файл на отдельном компе - оператору ненужный гемор.
TIFF может включать цветовой профиль. И если сохранить TIFF с цветовым профилем не sRGB, цвета на отпечатке отобразятся некорректно (если лаб не умеет читать профили)