РАВ-конвертер для Олимпус С70, какой по вашему мнению показал лучший результат?

Недавно преобрёл камеру, которая несмотря на стоимость на вторичном рынке (взял за 60 Евро в очень хорошем состоянии) мне нравится. Т.к. привык в большинстве своём снимать в РАВ, оцениваю действие имеющихся у меня РАВ-конвертеров. Этому мешает дешёвый 17" LSD монитор 2003 года. У кого трубка, или плазма, помогите оценить действие конвертеров. Собственно говоря конвертеров 4, из них 2 более-менее полноценные, т.е. где можно проводить полноценную коррекцию. Однако есть и 2 других, которые тоже можно использовать для снимков, не требующих вмешательства. Смысл - преимущество обеих конвертеров где можно корректировать основные характеристики перед камерным Джепегом - очевидны, т.е. можно корректнее шумодавить, править ББ и т.д.. Однако интересуют снимки с корректно-выставленным ББ, на мин. ИСО и т.д. В данном случае несмотря на то, что уже темнело ИСО мин, диафрагма открыта - 2,8, 1/30 сек ИСО 80, ББ поставил как облачно, т.к. белого листа под рукой небыло. Т.е. условия съёмки не идеальны для Олимпус, не любящих начало сумерек, но на пределе возможности использования минимальной чувствительности.
И так, всё без обработки, прямая конвертация.
Picasa
Camedia Master
Silkypix
PhotoImpact
Камерный Джепег

Что-то никто с хорошими мониторами не откликнулся. У меня тоже плохой, но Джепег похуже остальных, это видно. Silkypix по-мому наиболее ровное изображение выдаёт.

А что конкретно интересует?
-пикаса и олимпусъ мастер практически один в один.
- у снимка от силкипикса контрастность немного ниже, по этому несколько ниже цветовая плотность и чуть менее чёткое.
Хуже всего от фотоимпакт картинка рыхлая, листва на земле в кашу, ( от пикасы и олимпус мастер проглядывется граздо лучше) , ну и подмыленное - на жёлтых листьях слева это хорошо заметно.
На них же отчётливо просматриваются артефыкты компрессии от камерного джейпега.

С другой стороны - зачем всё это -если при печати всё сведётся профилю принтера.

RAW выложили!

Цитата:

от: Veres
RAW выложили!

Угу! :D Нифигасе нет РАВА!!!

Спасибо. Левый нижний угол подмыливает особо сильно - заметил, но не то, чтобы сильно напрягает. Фотоимпак говорите хуже, плохо, самый удобный, множество настроек. Честно говоря на нескольких снимках с Силкипиксом при 200% разницу искал. А на счёт печати - да редко печатаю, иначе бы на плёнку снимал. Привык вот снимки в 100% увеличении смотреть, ну или в 75%. Хотелось бесплатный конвертер (ну или недорогой, как Фотоимпакт), и что-бы с РАВом обработку вести, а не с Джепегом.
Вот для кучи Helicon Filter, помоему тоже плохо, яркости с контрастом что-ли не хватает? Это конечно моно подкорректировать, но...

Цитата:

от:Doktor Alex
Спасибо. Левый нижний угол подмыливает особо сильно - заметил, но не то, чтобы сильно напрягает. Фотоимпак говорите хуже, плохо, самый удобный, множество настроек. Честно говоря на нескольких снимках с Силкипиксом при 200% разницу искал. А на счёт печати - да редко печатаю, иначе бы на плёнку снимал. Привык вот снимки в 100% увеличении смотреть, ну или в 75%. Хотелось бесплатный конвертер (ну или недорогой, как Фотоимпакт), и что-бы с РАВом обработку вести, а не с Джепегом.
Вот для кучи Helicon Filter, помоему тоже плохо, яркости с контрастом что-ли не хватает? Это конечно моно подкорректировать, но...

Подробнее

Как-то вообще всё серо.

РАВ на мыле есть нормальный только в Кэноне G3-G7-G9.... :( :( :(

Да я не про РАВ, а про джепег после Хеликон-Фильтра. А про РАВ на G7 не надо, родного там нет, только с прошивкой. В G тоже РАВ так себе, по крайней мере в сравнении с Олимпус С8080. Брат(любитель, но на форумы у него времени нет, подробатывает фотографированием) говорил, что G9 этому Олимпусу вообще не конкурент (снимал в РАВ конечно) и продал Кенон. Хотя у автора не С8080 а всего-лиш С70, но тем не менее.

У меня равы вот такие получаются с C-70z:
http://foto.ixbt.com/?id=album:15802
Долго искал варианты конвертации - теперь устраивает.

Наверное не РАВы А джепег из РАВ. Тоже Silkypix предпочитаете? А у Вас лицензионная версия? У меня только 3-я свободная версия. А какие ещё конвертеры пробовали?

ЛайтРум - фарево
По началу, замарачивался доводкой ББ. И так и сяк пробовал. А потом в камере поставил АвтоББ и забыл эту хадость. Ща только тени, да света иногда правлю, да насыщенность добовляю.

Это программка, или плагин к Фотошопу?

Цитата:

от: Doktor Alex
Наверное не РАВы А джепег из РАВ. Тоже Silkypix предпочитаете? А у Вас лицензионная версия? У меня только 3-я свободная версия. А какие ещё конвертеры пробовали?

Ну есс-но JPG, конечно.
Силкипихкс использую 3081 оздоровленный.
Но сначала ORF -> DNG dng-конвертором Adobe обязательно в линейное изображение и версии 3.xx (не 4.xx - там плохой демозаик) !!!
Затем в Силкипикс и при выкл. шумодаве и без шарпа -> в TIFF16 бит и далее шарп/шумодав в NoiseNinja.
Получается супер !
А для одиночных кадров можно Olympus Camedia
Он получше Мастера и Студии имхо.
Посмотрите на моей ссылке выше полноразмеры, поймете почему такая замороченная процедура.

Olympus Camedia, это родной софт Camedia Master? Ну а снимки в плане того как камера и постобработка отработали - так себе, но в норме, иначе бы я не заморачивался, а продал камеру. Чем больше операций в разных редактарах - тем выше потери. Или вы такого не заметили, т.к. используете Тифф?

Отдельная софтина, причем руссифицирована.

Олимпусово файло я только на РАВ терапи обрабатываю.
Сия прога очень хороша.
как будто спицально Подъ олимпус писано.

Потерь при TIFF16 нет вообще, т.к. это формат без компресии ( которая с потерями)
А DNG тоже потерь не имеет. Так что потерь вплоть до выходного джипега - никаких.

Цитата:

от: alexa64
Олимпусово файло я только на РАВ терапи обрабатываю.
Сия прога очень хороша.
как будто спицально Подъ олимпус писано.

Пытался установить, что-то не удалось. Т.е. скопировал, но ..в общем после нескольких попыток всё зарубил. Как думаете, РАВ терапи продаётся?