растолкуйте: токины в ассортименте

привет! тролли и холливариоры сразу идут нах.
у меня пядвак. отталкиваемся от этого.
задача такая:мне нужен ширик за умеренные бабки. бюджет около 20к
в идеале хочу 16-35 первой версии или 17-40.
светосила 2.8 или 4 мне по барабану. интересует сильно ли я выигрываю купив 16-35 и выигрываю ли я вообще.
далее: основные претенденты - это : токины, но вот что то я сними не очень пойму:
1) токина 12-24 4ф вроде бы очень неплохая и на фф садится, была на никоне - был удовлетворен.
2) токина 10-17 mm f/3.5-4.5 а вот тут два вопроса: она EF или EF-S? а второй момент это она что, зум фишай? - забавно. очень был бы признателен если бы кто нибудь вывалил пейзажиков сделанных на этостекло.
если я упустил каких то стоящих кандидатов на роль моего ширика - сообщите пожалуйста.
з.ы.
да, предложения с мануалами фиксами рассматриваются с большим удовольствием, но отечественное не предлагать.
з.ы.
так, воспользовался поиском! 10-17 отпадает.
замещаю ее позицией
TOKINA AF 11-16 mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX - что расскажете, покажете?
да, огромное всем спасибо заранее!

токина 12-24 и 11-16 мимо кассы, они под кроп.10-17 - фиш, на любителя. 11-16 у еня была, и резкая и широкая, но на кропе. продал, ибо не нужен такой диапазон.

1) токина 12-24 4ф

она на кроп
2) токина 10-17 mm f/3.5-4.5 а вот тут два вопроса: она EF или EF-S? а второй момент это она что, зум фишай?
да, зум-фишай.Примеры привести могу позже когда домой доберусь(если интересуют полноразмеры). Она хоть встает на ФФ но на 10мм кадр похож на замочную скважину, чернота по краям.

единственый сверхширик на кроп что я знаю это сигма 12-24

Имейте в виду, что ширики Токины очень зайцеловки. Причем зайцы у нее каких-то психоделических цветов. Поначалу веселился, а потом достало.
Я с Токинами в свое время наигрался, и понял, что лучше брать что-нибудь родное.

17-40 и 16-35 более универсальны, их можно использовать и в портрете и в репортаже, как на кропе так и на ff. хотя как пейзажные стёкла они не идеальны.
с токинами вы получите конкретный сверхширик с очень ограниченными возможностями для применения.

p.s. оба сапога ещё и макро.

12-24 II вроде меньше ловит зайцев.

Цитата:

от: GeologPS

единственый сверхширик на кроп что я знаю это сигма 12-24

Опечатка.
единственый зум-сверхширик на ФФ, что я знаю это сигма 12-24

вообще - 17-40. зажмете его до 10 и все будет пучком.
есть такой старый 20-35/2.8, стоит как 17-40, красиво рисует, довольно резкий.

Геворг мне хвалил Тамрон 17-35. уж не знаю чего он в нем нашел, но картинки, что он показывал, были неплохи.

16-35 первой весрии не превосходит 17-40, ни в углах, ни в центре. стоит дороже.

я бы взял 17-40. хороший объектив, на самом деле.

Это сильно зависит от необходимого вам угла. Если светосила по барабану и 16-17 достаточно, то 16-35 или 17-40 - монопенисуально. Если нужен сверхширокий угол, то рекомендую Сигму 12-24 - у неё идеальная геометрия!

Цитата:

от:Alexander Titov
вообще - 17-40. зажмете его до 10 и все будет пучком.
есть такой старый 20-35/2.8, стоит как 17-40, красиво рисует, довольно резкий.

Геворг мне хвалил Тамрон 17-35. уж не знаю чего он в нем нашел, но картинки, что он показывал, были неплохи.

16-35 первой весрии не превосходит 17-40, ни в углах, ни в центре. стоит дороже.

я бы взял 17-40. хороший объектив, на самом деле.

Подробнее

в том то и дело, мне вот сейчас Гев тоже говорит мол не валяй дурака бери ништяковый тамрон, но чото сыкотно, а он тоже картинки красивые показывал..видимо их спецом выбирает.
я тайно онанирую на 20-35Л, правда не думал что она стоит как 17-40, думал подороже малек.
что же, тогда у меня кандидат номер раз это тамрон от Геворга и старая элька.
Александр, а вы не могли бы сверкнуть картинками с этой льки(120-35)?
если можно пейзажег и что то где будет видно бокех.
з.ы.
камрады, всем спасибо за отклик!

что то не получается нормальныхтестов еще найти на эту элечку...
и, разумеется все же хотелось бы сообразить, а что лучше среди двух- 17-40 или 20-35? с тем учетом чтомне нужен просто широкий угол т.к. 24-70 и его 24 вполне мне хватало, думаю и 20 хватит, а 17 - таки вообще роскошь, но стоит ли пользовать роскошь 17*угла?

а чтож все таки лучше то луче то? 17-40 или20-35

Цитата:

от: КАШАСА
что то не получается нормальныхтестов еще найти на эту элечку...

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_20-35_28
1145 available Photos

Вот тут один любознательный человек сравнивал:

Wide angle comparison: Sigma 12-24 vs Canon 16-35 L and 17-40 L

ммм...напрягся...

а если сравнивать 20-35Л и 17-35Л?

Цитата:

от: КАШАСА
а если сравнивать 20-35Л и 17-35Л?

А фотозона что говорит?

У самого 20-35 на кропе. Доволен.

линк пожалуйста дате.

http://www.photozone.de/canon-eos

спасибо огромадное