Расскажите про Canon EF 50mm f/1.8

... очень неплохое качество картинки.
С 28-80 и сравнивать нечего , разница и на 9х13 :) будет видна.

[quote:808be6cd5d="Alexander Ye"]... очень неплохое качество картинки.
С 28-80 и сравнивать нечего , разница и на 9х13 :) будет видна.[/quote:808be6cd5d]
Спасибо. А ,что вы скажете если сравнить по резкозти полтинник с зумом 28-70/f2.8 usm L , есть ли шансы у полтинника на диафрагме 8 например?

... т.к. 28-70 у меня нет :(

Что-то я с тех пор, как купил полтинник, уже добрый десяток пленок вообще его с аппарата не снимаю...
Сразу надо было, конечно, его покупать, не размениваясь на бюджетные зумы. Но кто ж знал тогда... :)

По моим ощущения _ОЧЕНЬ_ своеобразный объектив. А именно:
1. Очень радует, что можно получить резкие глаза с размытыми ресницами /дырка 1.8/
2. К сожалению крупные портреты снимать нельзя /50 мм/
3. Подходит для съемки в сложных свет. условиях /дырка 1.8/
4. ОЧЕНЬ ЛЕГКИЙ, НО ОЧЕНЬ ПЛАСТМАССОВЫЙ
5. Не очень резкий. От фикса я ожидал большей резкости
6. На полностью открытой диафрагме не резкий по краям
7. ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ БОКЕН !!!!!!!!!
Так-что как и у каждого объектива есть свои плюсы и свои минусы, дальше - выбор за Вами.

[quote:e0bae595e8="alik00"] 28-105 тоже резче, чем полтиник. 28-135 - тем более.[/quote:e0bae595e8]
:o Вы о каком обьективе говорите? О Canon 50/1.8? Это он хуже 28-105 и 28-135? Может, если сравнить 50 на 1.8 и эти зумы на 8, то так оно и есть. По моим сравнениям, уже на 4 полтинник делает их. А со вспыхом мне автомат всегда 4 с 1/90 или 1/60 дает! Днем 5.6 всегда хватает (если глубина резкозти не нужна большая). Попробуйте этими зумами нормальные кадры на 4 получить.