расширяем ДД, методы и вопросы.

Цитата:

от: Balancer
Хватит и одного RAW'а, если у него более 8 бит ДД.

Биты тут ни при чем. Если у вас показания каналов 255-255-255 - хоть завытягивайтесь из светов - там информации нет.

Цитата:

от: OhotNIK



Вообще, чаще всего хватает расширения ДД проявкой РАВа с разными параметрами и последующей склейкой в шопе.

для веб размера, да! Хватает...

Цитата:

от: Шуруп
для веб размера, да! Хватает...

не только для веба.

Цитата:

от:OhotNIK
Чтобы "проявить" солнце - при необходимости "склеиваю" в "Фотоматиксе" небо из 3-х кадров +- 1,7-2 EV. Полученное накладывается на нормально экспонированный кадр градиентной маской и выравнивается по тону:


Вообще, чаще всего хватает расширения ДД проявкой РАВа с разными параметрами и последующей склейкой в шопе.

Подробнее

Можно ващето градиентый фильтр купить. :?

Цитата:

от:BeS
т.е., вы хотите сказать, что сняв с недодержкой на 1-1,5 EV, для того чтобы гистограмма не срезалась в светах (справа) и при конвертации из РАВ, двинув ползунок Shadow Protection чуть вправо, для того чтобы чуть осветлить тени и проявить в них детали, я неосознанно занимаюсь H_DRочкой?

Подробнее

Небольшое уточнение :) По сути, любой RAW - это HDR (обычно 14 бит на канал сегодня). Но не каждое преобразование HDR-изображение в LDR (8-бит на канал JPEG) считается «настоящим HDR». Под последним понимают обычно нелинейное преобразование с переменными по разным участкам изображения параметрам. То есть яркий источник света будет более тёмным, но не потянет в темноту весь остальной снимок. Именно отсюда в не очень качественных HDR возникает выраженный «эффект свечения» вокруг тёмных объектов. Их яркость повышается относительно всего снимка, но нельзя сделать такой подъём для всего снимка и нельзя срезать этот подъём резко - так что делают градиент, в течении которого повышение яркости понемногу убывает.

На Вашем снимке мне показалось, что дом заметно светлее неба, из чего я предположил, что там применялся HDR-тонмапинг с повышением яркости дома.

Хотя, конечно, на ч/б снимке это могла быть просто игра с яркостью синего канала :)

Цитата:

от: OhotNIK
Биты тут ни при чем. Если у вас показания каналов 255-255-255 - хоть завытягивайтесь из светов - там информации нет.

Биты тут именно при чём. 14-битный RAW - это не 255-255-255, а 16383-16383-16383. И вопрос стоит в том, как эти 16384 градации вписать в 256 градаций экрана (и JPEG'а).

Цитата:

от: OhotNIK
Биты тут ни при чем. Если у вас показания каналов 255-255-255 - хоть завытягивайтесь из светов - там информации нет.

Показания эти тут как раз тут не причем.
можно 0 это черно, там не линейная зависимость (если вы про jpg в sRGB стандарте)
формата JPEG определяется 8-битным гамма-корректированным стандартом представлением цвета sRGB и точно равен 11,7EV (Это цитата)
Т.е. занчение 32 и 128 отличаются в 4 раза, но яркость могут отображать в 6 раз разную яркость - т.е. там нет линейного приобразования.

А в РАВ большинство фотиков имеют 12 бит или 14 бит на канал (это 4096-16384 значений). А реальное значение яркости пикселов тоже может быть не линейно, (тот же superCCD fuji вспомнить)

Какие технологии применяются в сенсораз, знают (предполагают) только написатели РАВ конвертеров.
Просто в ущерб качеству что-то вытягивать из РАВа, точнее будет наложить несколько снимков.
Но опять же пресловутый 255,255,255 - это потеря контораста, впихнув туда еще больший ДД. А формат этот везде, в RGB мониторах, в мини лабах при печати.

Цитата:

от: Balancer
14-битный RAW - это не 255-255-255, а 16383-16383-16383. И вопрос стоит в том, как эти 16384 градации вписать в 256 градаций экрана (и JPEG'а).

Вот именно про это я и говорил!
Т.е. получается, что любое вытягивание теней или светов в РАВ-конвертере, когда мы хотим спасти и света и тени - это и есть HDR.
Отсюда заключение - у каждого фотографа, который крутит РАВы, минимум каждый третий снимок - это HDR.

Не совсем

Если матрица ловит 12 стопов (это её ДД), она хоть в 32 бита на канал может его растянуть, но из теней не выйдет не чего уже хорошего вытянуть - это уже КАК БЫ повышение ИСО, т.е шумов.

Чисто как пример:
У вас шарик на ёлке малинового цвета, вы точечным замером выставили экспозицию по нему допустим.
На максимуме его яркость (в jpg RGB) 128,0,4, далее ближе в тень - идем по одному стопу.
64,0,2, 32,0,1 16,0,0 8,0,0 4,0,0 и т.д.
т.е искажение малинового оттенка в сторону красного.
А в 12 битном раве это могло быть как 2048,0,128 1024,0,64 512,0,32 256,0,16 128,0,8 64,0,4 32,0,2 16,0,1 8,0,0 4,0,0
Причем уровень шума примерно от 0 до 30 единиц.
Пока уровни сигнала 2048 и более, шум заметен, но его возможно еще немного шумодавом приглушить ( в jpg это будет 32).
Недавно в теме про горячие пикселы вставлял этот "пейзаж"
Это с D90 вытянутый до значений от 0 до 10 в jpg с полностью черного кадра


И какой цвет получиться вытянуть из РАВ и какой будет шум синего на фоне малиновго/красного.
Однозначно - только несколько снимков с расной экспозицией.

Цитата:

от: Balancer
Биты тут именно при чём. 14-битный RAW - это не 255-255-255, а 16383-16383-16383. И вопрос стоит в том, как эти 16384 градации вписать в 256 градаций экрана (и JPEG'а).

Для тех, для кого это все еще вопрос, поясню на пальцах.
Разница между 8 бит (256 град) и 12-14 бит (4096-16384 градаций) точно такая же, как между измерением отрезка в сантиметрах и миллиметрах. Независимо, указан ли предел измерения (например) как 100см или 1000мм, максимально длинный измеримый отрезок одинаков.
Так что ДД камеры (формально) от количества бит в сигнале не зависит.
А 16384 градаций вписываются в 256 градаций экрана (и JPEG'а) точно так же, как миллиметры переводятся в сантиметры - с округлением тем или иным способом. Что, естественно, приводит к потере точности, но никак не к сокращению диапазона.

Путаете.
Биты тут примерно как измерение в сантиметрах и дюймах.
Линейка одинаковой длинны в см 50см, в дюймах 20.

Но в РАВ можно впихнуть чуть большую "длинну".
Логично сравнить JPG 50 см, по 2 мм на шаг. (вышло бы 0-254 8 бит)
РАВ 25 дюймов, записанных парами мили дюйма (вышло бы 0..12499 - примерно в 14 бит) , записано точнее, и чуть больший диапазон, но вытягивать из последнего дюйма картинку на 10 СМ реально уже будет с искажением конечно. Но вытянуть 5 дюймов сверху всегда можно :)
Правда на экране, кто выглядело бы тык же, как растянутая 50 см резиновая линейка до 25 дюймов(63,5 см), причем не линейно за края, а местами и с разной силой для каждого места.

ЗЫ: извините может за некотрые неточности, 250 гр. коньячку делают своё дело

Цитата:

от: PA4

Разница между 8 бит (256 град) и 12-14 бит (4096-16384 градаций) точно такая же, как между измерением отрезка в сантиметрах и миллиметрах.

Спасибо, что избавили от нудных объяснений. 8)

Я сам раньше ошибочно полагался что тут всё линейно. По логике в 8 бит = 0..255 запихать можно 8 стопов, но как оказалось в jpg на 11,7 впихнуто.
Далеко не ходить, в той же википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/HDRI

С помощью современных средств, HDR можно сделать из одного Джипега, вот примеры таких HRD-ов -

Я бы сказал из-за небольшого ДД современных мониторов.

Цитата:

от:Nickolay_K
Вот специально для этой ветки собрал на скорую руку ХДР из 3 Равов, снятых с экповилкой. обработка фотоматикс+ доводка в фотошопе.


П.С. 17-40/4 на 17 мм. в углах оставляет желать лучшего...

Подробнее

и получилась полная жудь..

По мне тоже жуть, либо просто потеря контраста.
Широкий ДД надо либо печать на спец. носитель и смотреть в ораженном солнце, когда яркие участки слепят глаз. Либо вытягивать через маску слоя в фотошопе, когда между ярким и участками и тенями нет линейной границы. Например гладь воды взять с одно снимка, в деревья и всё остальное с другого, правда такой снимок выглядит не так как было (было пасмурно), а только лучше, иначе для чего еще нужно впизивать такой широкий динамический диапазон, что он не передаётся как есть на экране/фотобумаге?
Эта жуть тоже из одного РАВа вытянута


вот с +2 стопа и как есть

А это через маску слоя вытянул себя со всей семьёй, на бумаге через стекло не такая вроде и жуть. вернее там была пыха по второй шторке правда, которая нас достала из тени, но на глаз без пыхи всё было красиво а снять нормально не выходило ни как.