от:Александръ
тестъ...Подробнее
wow!
расширяем ДД, методы и вопросы.
Всего 402 сообщ.
|
Показаны 341 - 360
Re[Александръ]:
wow!
Re[Alexander.]:
от: Alexander.
Ну а результат уже мало от камер зависит, в основном от рук. :)
ну я в принципе тож так думаю.
мне вот интересно как там СД-15,
может кто нить видел фоты с нее?
там тоже ДД должно быть на высоте.
Re[Шуруп]:
прочитал 6-ть страниц... дальше не смог... может кто уже писал... пользуюсь половинчатым градиентником cokin, у меня их два...при пейзажной съемке почти всегда хватает.
Re[kapuni]:
Судя по соотношению количества ваших фото и сообщений, вы не писатель, вы фотограф ;)
Вам фотографам, нам писателей не понять :)
Мы уже второй десяток страниц начали писать, сотню лампочек пересняли и даже некоторые снимки с них разместили и уже есть некоторая удовлетворенность за проделанную работу :)
Вам фотографам, нам писателей не понять :)
Мы уже второй десяток страниц начали писать, сотню лампочек пересняли и даже некоторые снимки с них разместили и уже есть некоторая удовлетворенность за проделанную работу :)
Re[Александръ]:
от: АлександръПонадеялся, как обычно, на РАВ, а камера лажанула с экспозицией. Попытка вытянуть дала г*нокартинку
тестъ...
Ни цветов, ни контраста - порнография вышла...
Re[Шуруп]:
А может кто-нибудь по шагам, как для первоклассника, рассказать как это делается. А то не совсем понятна сама "технология" .
вопросы: исходный материал-
а) 3 кадра РАФ а с разной экспозицией?
б) 3 снимка РАФ или ЖРЕГ полученные из одного в конверторе с разной экспозицией. (предполагаю что можно в обоих случаях)
2) где сшивается, есть ли специальные программы, или всё делается масками в фотошопе.
Пожалуйста, в поиск не отправляйте, уже был, лучше человеческим языком, доступно разъясните кто практически это делал...,спасибо.
вопросы: исходный материал-
а) 3 кадра РАФ а с разной экспозицией?
б) 3 снимка РАФ или ЖРЕГ полученные из одного в конверторе с разной экспозицией. (предполагаю что можно в обоих случаях)
2) где сшивается, есть ли специальные программы, или всё делается масками в фотошопе.
Пожалуйста, в поиск не отправляйте, уже был, лучше человеческим языком, доступно разъясните кто практически это делал...,спасибо.
Re[a_grigory]:
Если не HDR ограниченный возможностями матрицы (тут больше про 1 снимок говорили), то:
Имелось в виду один снимок в РАВ.
А открывая его в конвертере делаем разную экспозицию в конвертере и сохраняем в итоге 3 файла jpg/ (лучше tiff 16 бит).
Далее три файла открываем программой можно взять например HeliconFilter и ьам есть такая функция собрать несколько снимков с разной экспозицией в один. Там эта кнопка на панели и горячая клавиша для этой функции Ctrl-D.
На архиве пароль 1234, так его содержимое ни кому мешает, просто скачать и извлечь содержимое этого архива. Там установщик этого редактора. Около 23 Мб. Это ссылка на эту программу - http://webfile.ru/4408770
Есть много других программ, я привел одну из них, потому как она у меня есть, в опциях есть русский, и там есть очень хороший хелп с примерами по каждому инструменту редактора на русском.
Регистрации и кряка не требует, хотя более новые версии на их офф.сайте но уже по моему не бесплатно.
Отступление, немного теории: :)
Всё это возможно потому, что конвертер в зависимости от выбранной экспозиции в нём при конвертировании всегда либо тени, либо света обрезает (скорее и то и другое), чего требует формат sRGB (и Adobe в этом плане не далеко ушел). В ProPhoto RGB чуть больше входит, но не столько, сколько есть в исходном РАВ. Просто то что со стороны теней обрезается имеет сильный шум, а со стороны светов нужно для коррекции ББ. Т.е. В РАВе всегда есть информация, которая по умолчанию в конвертере не будет перенесена в результирующий файл.
Но со штатива три снимка и более снимков по качеству это значительно лучше будет, но только для статичных картинок. Причем тот - же HelicoFilter при соединении разных снимков (не из одного РАВа), пытается их выровнять автоматически, что еще даёт плюс к тому, что не один РАВ тянуть надо, а несколько нормально проэкспонированных снимков. С одного снимка 1-2 стопа вытягивают, а с нескольких можно значительно больше. Группа из 8 снимков шагом в один стоп например от 1/8с до 1/1000с, представте какой ДД будет охвачен, это как минимум 8 стопов дополнительно.
Еще вариант просто открываем в фотошопе РАВ (ЛР возможно) и делаем это два, три или более раз с разной экспозицией (тоже в 16 бит на канал) .
И раскидываем на разные слои и в ручную протираем дыры (или выделяем быстрой маской), тут много способов. Но тот что automate\Merge to HDR.. мне не очень понравился. Тот же Helicon как то это красивее делает, вроде как больше контраста на выходе (возможно он его сразу в sRGB пихать пытается).
Имелось в виду один снимок в РАВ.
А открывая его в конвертере делаем разную экспозицию в конвертере и сохраняем в итоге 3 файла jpg/ (лучше tiff 16 бит).
Далее три файла открываем программой можно взять например HeliconFilter и ьам есть такая функция собрать несколько снимков с разной экспозицией в один. Там эта кнопка на панели и горячая клавиша для этой функции Ctrl-D.
На архиве пароль 1234, так его содержимое ни кому мешает, просто скачать и извлечь содержимое этого архива. Там установщик этого редактора. Около 23 Мб. Это ссылка на эту программу - http://webfile.ru/4408770
Есть много других программ, я привел одну из них, потому как она у меня есть, в опциях есть русский, и там есть очень хороший хелп с примерами по каждому инструменту редактора на русском.
Регистрации и кряка не требует, хотя более новые версии на их офф.сайте но уже по моему не бесплатно.
Отступление, немного теории: :)
Всё это возможно потому, что конвертер в зависимости от выбранной экспозиции в нём при конвертировании всегда либо тени, либо света обрезает (скорее и то и другое), чего требует формат sRGB (и Adobe в этом плане не далеко ушел). В ProPhoto RGB чуть больше входит, но не столько, сколько есть в исходном РАВ. Просто то что со стороны теней обрезается имеет сильный шум, а со стороны светов нужно для коррекции ББ. Т.е. В РАВе всегда есть информация, которая по умолчанию в конвертере не будет перенесена в результирующий файл.
Но со штатива три снимка и более снимков по качеству это значительно лучше будет, но только для статичных картинок. Причем тот - же HelicoFilter при соединении разных снимков (не из одного РАВа), пытается их выровнять автоматически, что еще даёт плюс к тому, что не один РАВ тянуть надо, а несколько нормально проэкспонированных снимков. С одного снимка 1-2 стопа вытягивают, а с нескольких можно значительно больше. Группа из 8 снимков шагом в один стоп например от 1/8с до 1/1000с, представте какой ДД будет охвачен, это как минимум 8 стопов дополнительно.
Еще вариант просто открываем в фотошопе РАВ (ЛР возможно) и делаем это два, три или более раз с разной экспозицией (тоже в 16 бит на канал) .
И раскидываем на разные слои и в ручную протираем дыры (или выделяем быстрой маской), тут много способов. Но тот что automate\Merge to HDR.. мне не очень понравился. Тот же Helicon как то это красивее делает, вроде как больше контраста на выходе (возможно он его сразу в sRGB пихать пытается).
Re[a_grigory]:
Снято в режиме М и дома в тени явно не доэкспонированы, не стал против солнца автоматику испытывать, просто выставил 1/500 f/8.0 на ИСО100
Вот такое чудо выходит с параметрами конвертера по умолчанию (можно было конечно переснять, но не тот снимок, который стоил вообще его снимать, так для теста :) )
А вот вариант, который в режиме Compare дайт Helicon из одного этого РАВ файла, который предварительно в конверторе сохранил три раза выставив разную экспозицию. Вполне цвета из теней еще можно достать и где то пересвет уменьшить, но наилучший вариант был бы, если это в фотошопе сделать с помощью кистей собирая с разных слоёв, где этот участок выглядит лучше (предварительно все варианты на разные слои загрузить надо) .
Реально где такой приём у меня хорошо смотрелся, это где был горизон и вода, отделенные линией плавного перехода не имеющей контрастных деталей, хотя выглядело всё равно как-то не естественно.
Вот такое чудо выходит с параметрами конвертера по умолчанию (можно было конечно переснять, но не тот снимок, который стоил вообще его снимать, так для теста :) )
А вот вариант, который в режиме Compare дайт Helicon из одного этого РАВ файла, который предварительно в конверторе сохранил три раза выставив разную экспозицию. Вполне цвета из теней еще можно достать и где то пересвет уменьшить, но наилучший вариант был бы, если это в фотошопе сделать с помощью кистей собирая с разных слоёв, где этот участок выглядит лучше (предварительно все варианты на разные слои загрузить надо) .
Реально где такой приём у меня хорошо смотрелся, это где был горизон и вода, отделенные линией плавного перехода не имеющей контрастных деталей, хотя выглядело всё равно как-то не естественно.
Re[Alexander-1]:
от: Alexander-1
Говорить, что расширенный ДД = HDR - это слишком расширительное толкование HDR. Тогда получается, что у Шишкина сплошные HDR.
Точно! Шишкин это сплошной хдр.
Re[MekloN]:
от: MekloN
Конкретно вы никому тут ничего не должны. Продолжайте спокойно делать вид, что не поняли о чем речь в примере с лампочкой.
А может это днем снято, или днем лампочки не включаются?
Re[Александръ]:
от: Александръ
вы даже екзив прочитать не можете...а говорите шо вкурсе...:
А Ваш статус умеет экзиф подделывать?
Re[presik62]:
от:presik62
[quote=SmirnoFF]
И действительно имея такую штуку, снять стоватку не составило труда!
Подробнее
Re[Нестор Махно]:
Всё таки спираль в пересвет.
В идеале если на одном кадре совместить спираль (чтобы её полноразмер был такой) и всё остальное, но уже хотя бы с двух снимков...
В смысле таже возможность регулировать мощность не дала результат без обработки.
В идеале если на одном кадре совместить спираль (чтобы её полноразмер был такой) и всё остальное, но уже хотя бы с двух снимков...
В смысле таже возможность регулировать мощность не дала результат без обработки.
Re[Голубков Александр ]:
Спасибо, все понял, буду пробовать. Как раз Хеликон инсталирован, иногда пользуюсь.
Re[a_grigory]:
Уф!прочитал ветку - ужаснулся... Ну не упирается ХДР только в Фотоматикс или в фотошоповский плагин! Извините за рекламу, но посмотрите на вот эти кадры: http://bulka.livejournal.com/871609.html#cutid1 или на вот эти: http://community.livejournal.com/advhdr/
сюда загляните: http://bulka.livejournal.com/843003.html#cutid1 , http://bulka.livejournal.com/835461.html#cutid1
http://bulka.livejournal.com/822556.html#cutid1
вот статейка про ХДР на аглицком: http://mkweb.bcgsc.ca/fun/hdtr/?method
а вот на русском: http://bulka.livejournal.com/783654.html#cutid1 конечно, по методике, описанной в этой статье, обрабатывать фотографии намного дольше, чем тупо загоняя несколько кадров в Фотоматикс, зато и результат смотрится естественно. а не режет глаза какими-то непонятными артефактами.
Больше же всего умилило чье-то высказывание в духе, мол "если кадр требут ХДР-обработки, то это не кадр, а говно...". Такое впечатление, что сказавший это ни разу не сталкивался с ситуациями, где матрица просто не вытягивает разброс яркостей, а серые градиенты просто не могут спасти положение. В общем, смотрите, читайте, пробуйте.
сюда загляните: http://bulka.livejournal.com/843003.html#cutid1 , http://bulka.livejournal.com/835461.html#cutid1
http://bulka.livejournal.com/822556.html#cutid1
вот статейка про ХДР на аглицком: http://mkweb.bcgsc.ca/fun/hdtr/?method
а вот на русском: http://bulka.livejournal.com/783654.html#cutid1 конечно, по методике, описанной в этой статье, обрабатывать фотографии намного дольше, чем тупо загоняя несколько кадров в Фотоматикс, зато и результат смотрится естественно. а не режет глаза какими-то непонятными артефактами.
Больше же всего умилило чье-то высказывание в духе, мол "если кадр требут ХДР-обработки, то это не кадр, а говно...". Такое впечатление, что сказавший это ни разу не сталкивался с ситуациями, где матрица просто не вытягивает разброс яркостей, а серые градиенты просто не могут спасти положение. В общем, смотрите, читайте, пробуйте.
Re[Шуруп]:
Немного подтянул тени, снимал в джипег:
Re[SergioN]:
Интересно, а дугу можно снять?
Ну примерно, чтобы как через маску выглядело и сварщика из тяней вытянуть.
Это будет покруче лампочки :)
Ну примерно, чтобы как через маску выглядело и сварщика из тяней вытянуть.
Это будет покруче лампочки :)
Re[Голубков Александр ]:
Можно, но это уже будет стопроцентно постановочный кадр. ТО есть сэкспонироваться по сварщику а потом зажиматься до тех пор, пока дуга нормально не проработается (ну или наоборот). Проблема в том, что все это время сварщик должен держать дугу, и очень желательно, чтобы он не менял позу.
Re[Нестор Махно]:
от: Нестор Махно
А Ваш статус умеет экзиф подделывать?
хотите предложить свои услуги..?
Re[Шуруп]:
на самом деле большой ДД хорошъ тогда когда на фотографии этого вроде бы и не заметно...все как бы само сабой получилось...просто вначале у тебя есть хороший исходник где все в качестве...и тени и света...и ты сам решаешь где тени побольше дать для объему,а где что-то высветлить без шума...
фотографъ-ловецъ света и создатель теней...(ъ)
фотографъ-ловецъ света и создатель теней...(ъ)
