Расширение динамического диапазона снимков.

Являюсь обладателем 10 мп. зеркальной камеры. Устраивает всё, но не хватает динамического диапазона, выдоваемого сенсором. Его програмное расширение меня не устраивает, так как усиливает шумы, и снимки часто выглядят неестественными. Интересует возможность использования автобрекетинга по экспозиции, с последующим накладыванием слоёв. Лицензированный Фотошёп у нас в Европе пока дорог для меня, есть ли данная функция в его бюджетном варианте Фотошоп-элемент, или других программах, например Фотоимпаг и др., и насколько этот способ расширения Д.Д, эффективен. Естественными ли выглядят снимки, сравним ли результат с профессиональной негативной плёнкой? Заранее спасибо.

Эсли вы имеете в виду способ HDR (high dinamic range) - то он эффективен. Однако большая часть работ, сделанных с его помощью, действительно выглядит неестественно.
По мимо фотошопа для этого есть специальная, вроде даже бесплатная программа. К сожалению не помню название.
Попробуйте набрать hdr в яндексе или форуме фото.ру и я уверен - вы её быстро найдёте.
Кстати, а вы уверены, что у вас нормальный монитор и он нормально откалиброван. После замены своего старого ЭЛТ
на NEC 20WGXP2 я понял, что дд моей камеры много лучше, чем я о нём думал.

А что, в европе все такие честные и пользуются только лицензионным софтом? Когда был в последний раз в германии - картина была противоположная.

Цитата:

от: Doktor Alex
Естественными ли выглядят снимки, сравним ли результат с профессиональной негативной плёнкой?

Ну как может выглядеть естественно натура шириной 12-15Ev на мониторе с контрастом 1:300? Или на бумаге с еще меньшим контрастом? :)
Насчет негатива - не понял. Ну, слайд смотрим на просвет, ДД ого-го и выглядит вполне естественно. А негатив - смотрим отпечаток на бумаге, и что?


Цитата:

от: Penguin_killer_84
А что, в европе все такие честные и пользуются только лицензионным софтом? Когда был в последний раз в германии - картина была противоположная.

Imho, если работать на домашнем компе и обрабатывать свои любительские снимки, то практически лябой софт попадает в категорию fair use - типа учусь или знакомлюсь. :)

Спасибо за подсказку, попробую поискать. У меня установлен PhotoImpact 10, возвожно и в нём есть программа накладывания снимков, сказываются проблемы с иностранными языками. Монитор конечно имеет значение, но я просто сравниваю снимки с цифрозеркалки и сканы с плёнки, прчём сделанные на обычном планшетнике. Там где на сканах плёнке и голубое небо с облочками, подчёркнутыми поляризационным фильтром и лес хорошо проработаны, на снимках с цифрозеркалки только лес с бледноголубым небом, и не столь чёткими облоками. Т.е. дело не в мониторе.
P.s Живу имеено в Германии, не лицензированного Фотошопа как-то не встречал, можно только временно из интернета выдернуть.

Цитата:

от: Doktor Alex
, P.s Живу имеено в Германии, не лицензированного Фотошопа как-то не встречал, можно только временно из интернета выдернуть.

Вот уж воистину был прав Владимир Ильич,сказавши:"бытие определяет сознание".

Смотрим отпечатки на бумаге, и видем, что на отпечатках с плёнки, я имею в виду негат. Кодак просерии и видем и небо, и закатное солнце и травка при этом не совсем чёрная, ещё и детали можно разглядеть. Смотрим на отпечаток со слайда или с любительской цифрозеркалки, или небо, но тогда совершенно белое солнце и черная травка, или Травка, но тогда белое небо и еле заметное солнце, или закатное солнце, но тогда все остальное почти чёрное.
Естественно всё вышесказанное зависит от типа экспозамера. Использую в основном мультиcегментный замер, центровзвешенный и точечный , с ними всё ясно. Но при мультимедийном, когда в расчёт берётся всё изображение всё должно быть более или менее ясным.

Насчёт бытия определяющего сознание, я что-то не понял, уточните пожалуста.

Дык Ленина надо было изучать!

Ленина читал, его бытие определяющее сознание понимаю, не говоря словами известной песни "нет я не понял что конкретно ты имела в виду?" То, что необходимо как в России, жить поддерживая пиратские копии? Может быть по этой причине и покинул страну.
А по существу, указанный метод насожения снимков с разной степенью экспозиции исправляет ситуацию с динамическим диапозоном?

Цитата:

от:Doktor Alex
Смотрим отпечатки на бумаге, и видем, что на отпечатках с плёнки, я имею в виду негат. Кодак просерии и видем и небо, и закатное солнце и травка при этом не совсем чёрная, ещё и детали можно разглядеть.

Подробнее

Все это так, но ведь видеть всю сцены на бумаге - это неестественно. :) (Естественно выглядит только слайд на просвет.) Если цель - уместить ДД сцены в ДД отпечатка - то Вы все делаете правильно - несколько снимков с разной экспозицией и потом совмещение. Photomatix это делает отлично. Получите hdr который ни посмотреть, не напечатать. Далее делаете tone mapping по вкусу и получаете то что хотели. Типа вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Tone_mapping
Цитата:

от:Doktor Alex
Смотрим на отпечаток со слайда или с любительской цифрозеркалки, или небо, но тогда совершенно белое солнце и черная травка, или Травка, но тогда белое небо и еле заметное солнце, или закатное солнце, но тогда все остальное почти чёрное.

Подробнее

Ну, просто ДД сцены не влезло. Причем отпечаток тут ни при чем - гг в виде седла верблюда появляется на экранчике камеры сразу после сьемки.

Цитата:

от:Doktor Alex
Естественно всё вышесказанное зависит от типа экспозамера. Использую в основном мультимедийный замер, центровзвешенный и точечный , с ними всё ясно. Но при мультимедийном, когда в расчёт берётся всё изображение всё должно быть более или менее ясным.

Подробнее

Хм, если сцена не лезет в ДД камеры, то тип замера не поможет. Хоть матричный, хоть оценочный. Делайте несколько снимков, лучше в raw, сшивайте и крутите как Вам надо.

Не очень понимаю откуда берутся значительные шумы при изменении экспозиций одного рава (в рав надеюсь снимаете?). Как "ленивую" альтернативу HDR можно использовать DRI - разбивание одного рава на несколько изображений, после чего маскирование в фотошопе.

Цитата:

от:defocus
Не очень понимаю откуда берутся значительные шумы при изменении экспозиций одного рава (в рав надеюсь снимаете?). Как "ленивую" альтернативу HDR можно использовать DRI - разбивание одного рава на несколько изображений, после чего маскирование в фотошопе.

Подробнее

А вы попробуйте и увидите - из теней вылазют шумы.
Все логично - если информации не было, то взяться ей в случае одного единственного RAW неоткуда.

я так постоянно делаю, ничего не вылазит. Надо снимать с гистограммой по центру не залезая за края, тогда расширять диапазон можно в разумных пределах.

То что Вы говорите, абсолютно правильно и давно используется: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml Более того, если есть возможность, можно прижать гг вправо и еще более уменьшить шум.

Но речь не о снимках, укладывающихся в 5 стопов матрицы. Обсуждается укладка сцены шириной 10-15 стопов (яркое небо, детали в тени) в отпечаток.
Сделать один снимок с гг одногорбого верблюда на сцене с гг двугорбого не получится. :)

Cпасибо всем за дельные советы. Сделал вывод, что без Фотошопа мне не обойтись, так как имеющиеся упрощённые программы уровня FotoImpact не позволяют работать со снимками в формате РАВ, а родной РАВ-конвентор довольно урезан по функциям, а переводить в ТИФ или Джепег, а потом проводить операции уже с этими форматами менее эффективно. На видеозоне есть информация для Сони А 100 "Снимки конвертировались с помощью конвертора Adobe Camera RAW версии 3.4 и 3.5 в программе Photoshop CS2 ". Можете сказать - Adobe Camera RAW версии 3.4 и 3.5 есть и в последующих версиях Photoshop или этот конвертор для РАВ формата Сони необходимо устонавливать дополнительно?

[quote=Doktor Alex] То, что необходимо как в России, жить поддерживая пиратские копии? Может быть по этой причине и покинул страну.

Страну в которой не могли купить ФШ по материальным и моральным соображениям покинули,а в Германии почему напряг с покупкой ФШ,или он там гораздо дороже? Неужели в Германии!!! те же проблемы?

Проблема везде одна, деньги просто пока не работаю и полторы, две сотни евро- дороговато, но альтернативы нет. А пиратские копии Фотошопа в России за 150 рублей я привёл как пример полнейшего бардака.

Коррекция экспозиции и удаление элементов с высоким динамическим диапазоном (High Dynamic Range)

В Photoimpact 10 функцию HDR доработали таким образом, что она позволяет не только создавать изображение с высоким динамическим диапазоном, но и удалять или сохранять определенные области в вашем проекте.
Читать по этой ссылке:

http://www.uwis.ru/manual/dynamic.htm

Данная функция работает на ура, пользовался много раз.

Спасибо uwisru за замечательную подсказку.
Единственное, что не нашёл, так как Соньковский РАВ программа не поддерживает, будет ли High Dynamic Range работать с ТИФ форматом, и имеет ли это преимущество перед работой в Джепег?

C HDR работал только в jpg, про tif - не знаю, надо просто попробовать. При работе с этим инструментом самое важное аккуратная съемка на вилке, малейшее смещение на одном из снимков - потеря резкости итогового снимка.
Вот еще интересная штучка
http://www.uwis.ru/manual/smartremove.htm.
А вообще, если работаете с PI, посмотрите информацию на сайте, может, что для себя полезного найдете.