Расклад "Беззеркалок".

Цитата:

от:Игорь Тулаев
Такое впечатление, что к технике вы не имеете никакого отношения...
Могу намекнуть, что цифровые камеры не относятся к числу прецизионных устройств, параметры которых выдерживаются до долей процента. ;)

Подробнее

Тут не о долях идет речь - а 3,4 процента.
Если даже правда, что это допуск такой (в чем лично я сомневаюсь), то зачем его публиковать в результатах теста - этот допуск?
DxOmark вроде модели камер сравнивает между собой, а не качество изготовления отдельных их экземпляров.
Если допуск 3,4%, то все показатели DxOmark должны быть отмасштабированы на этот показатель.

Цитата:

от: Дык
А за каким тогда переходник на K сразу анонсирован?

А какой байонет имели предыдущие камеры Samsung? ;)

Цитата:

от: Дык
Тут не о долях идет речь - а 3,4 процента.

Людям, далеким от техники, бывает трудновато обяснить простейшие вещи, но дам еще один намек: допуски на массовые электронные компоненты - 5-10%. ;)

Цитата:

от:Дык
Тут не о долях идет речь - а 3,4 процента.
Если даже правда, что это допуск такой (в чем лично я сомневаюсь), то зачем его публиковать в результатах теста - этот допуск?
DxOmark вроде модели камер сравнивает между собой, а не качество изготовления отдельных их экземпляров.
Если допуск 3,4%, то все показатели DxOmark должны быть отмасштабированы на этот показатель.

Подробнее

Если бы это было хорошее научное исследование, то сначала определили бы погрешность измерения (например ДД). И после этого при каждом измерении писали бы ДД = хх ± yy дБ. И если бы было нужно определить ДД для камеры А, взяли бы пару дюжин камер А, прогнали бы на всех тест, учли бы погрешность, и выдали бы результат: ДД = zz дБ при доверительном интервале dd%. Цена такого теста отличалась бы от цены того, что делает этот сайт, порядка на три. Поэтому они делают то, что они делают. И те, кто умеет этим пользоваться - пользуется, делая, разумеется поправку на то, что это - не истина в последней инстанции. Вы можете не пользоваться, если Вам не нравится. Но критиковать чужую работу, мало понимая в том, как она делается - неправильно.

Цитата:

от:А.А.
Поэтому они делают то, что они делают. И те, кто умеет этим пользоваться - пользуется, делая, разумеется поправку на то, что это - не истина в последней инстанции. Вы можете не пользоваться, если Вам не нравится. Но критиковать чужую работу, мало понимая в том, как она делается - неправильно.

Подробнее

Согласен полностью, знаю людей, вроде не дураков кто с уважением относится к их данным.
Для меня лично, то что нравится моим глазам это главное даже если это против цифр, но на такие данные посматриваю с любопытством.
Что кто-то может их подкупить исключаю. Не делаются так дела на Западе, там имя компании дороже, оно кормит всю жизнь.


Я же сослался тогда на этот сайт потому что он был под рукой чтобы показать что Panasinic GH1 сенсор отличается от G1.

Теперь вот есть более подходящая ссылка на сайт chipworks.com специализирующийся на анализе сенсоров:

"Upon receiving the DMC-GH1, we fully expected to see a fabrication process similar to the DMC-G1, but partnered with a new design to add HD video functionality. While still early in our analysis, we have been pleasantly surprised to see Panasonic switch fabs and radically re-design their fabrication process and pixel architecture. Figure 2b shows the four metal (one aluminum, three copper) BEOL used by the DMC-GH1. Additionally, Panasonic has moved away from their traditional LiveMOS architecture, which previously allowed them to implement their pixel wiring in a two metal BEOL process."

http://www.chipworks.com/blogs.aspx?blogmonth=9&blogyear=2009&blogid=86

Цитата:

от:Дык

Это не копии. Это выпущенные на заводах Пентакса под другим брендом полные аналоги (за исключением небольших изменений формы корпуса и небольших изменений прошивки).
Нормально они пошли. Когда они были современными - то были популярны.
Говорить - где они - бессмысленно для фотоаппаратов, тем более цифровых. Они очень быстро морально устаревают.

Подробнее

И? перстают снимать ?
:)
положим для аппаратов с несменной оптикой все понятно.
сломал-выкинул.
а вот со сменной тем более с новым байонетом все куда сложнее...

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Людям, далеким от техники, бывает трудновато обяснить простейшие вещи, но дам еще один намек: допуски на массовые электронные компоненты - 5-10%. ;)

это отбраковка а не допуск...
вы предаставлете что такой разница в 10% например в светодиоде подсветки или в экране? когда устройства "в ряд" лежат...

Очень хорошо представляю - я проектировал такие устройства. Вопрос о специальном подборе светодиодов никогда не вставал (для глаза это малозаметно и укладывается в стандарты), хотя допуск на яркость - как раз плюс-минус 5%: ;)
http://www.nichia.com/specification/led_09/NS6W083BT-E.pdf

P.S. Меня очень забавляет, что со мной, человеком, который 30 лет занимается проектированием электронных устройств, пытаются спорить на эту тему какие-то дилетанты...

Цитата:

от:Игорь Тулаев
P.S. Меня очень забавляет, что со мной, человеком, который 30 лет занимается проектированием электронных устройств, пытаются спорить на эту тему какие-то дилетанты...

Подробнее

Вам нужно хранить ЭТО в глубокой тайне.
Вот кто уничтожил советско-российскую электронику.
Попробуйте назвать хотя бы одну разработку электронного устройства, который бы был, действительно значительной разработкой.
Даже у президента нет ни одного устройства, кроме "как бы белых" телефонов с дисковыми нобирателями :D :D :D

Телефонами я не занимаюсь, а на президентском вертолете мои разработки стоят (авионика). ;)
Что касается "значительных разработок", то, кроме инженеров, для этого нужны заинтересованные инвесторы и грамотные менеджеры. Если таковые у нас и есть, они предпочитают заниматься другим, более прибыльным бизнесом...

Цитата:

от: Игорь Тулаев
А какой байонет имели предыдущие камеры Samsung? ;)

У них нет залежей объективов и заделов по их производству под K.
Вы видели в продаже что либо кроме китов Самсунга?

Цитата:

от: А.А.
Цена такого теста отличалась бы от цены того, что делает этот сайт, порядка на три. Поэтому они делают то, что они делают.

Это их проблемы.
Если не могут достичь нужной точности на 1 экземпляре (а я и не спорю с этим) - то неча публиковать "точные" цифры. Публиковали бы чуть менее "точные", зато - точные.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Людям, далеким от техники, бывает трудновато обяснить простейшие вещи, но дам еще один намек: допуски на массовые электронные компоненты - 5-10%. ;)

Это не имеет никакого значения. Пусть бы было хоть 50%.
Просто если допуски такие, то и результаты тестов должны это учитывать. А те кто с серьезным видом публикуют результаты с расхождениями в первой цифре.....или несерьезная или купленная контора.

Сами-то вы поняли, что сказали? Я - нет.
Люди публикуют те цифры, которые получили на имевшихся экземплярах камер. А с какого потолка они должны брать ваши "точные" цифры? ;)

Цитата:

от: Boris Moscow
Согласен полностью, знаю людей, вроде не дураков кто с уважением относится к их данным.

Я тоже знаю. До тех пор как эти люди заметили какие результаты у идентичных моделей - они тоже верили.

Цитата:

от: dimav
И? перстают снимать ?
:)
положим для аппаратов с несменной оптикой все понятно.
сломал-выкинул.
а вот со сменной тем более с новым байонетом все куда сложнее...

Вы о чем? У нас в стране - где Samsung GX-.. продавались много дешевле Pentax K..D - эти Samsung'и до сих пор популярны. Среди тех кто выбрал себе оптику Limited, к примеру.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
P.S. Меня очень забавляет, что со мной, человеком, который 30 лет занимается проектированием электронных устройств,

В Японии? Или Вы проектировали советскую электронику?
Поздравляю Вас, если опытный специалист считает, что ответственные тесты имеют право врать на допуск своих компонент, то понятно куда ушла российская электроника, ну коме той, где себестоимость не важна (военка).

Перестаньте делать трагедию из разницы в 2.3 балла! Где-то у них на сайте было написано, что разница на 1 стоп - это 9 баллов. Т.е. 2.3 балла - это четверть стопа. Сомневаюсь, что кто-то сможет ее заметить на глаз, без точных измерений...

Цитата:

от: Дык
Поздравляю Вас, если опытный специалист считает, что ответственные тесты имеют право врать на допуск своих компонент...

Именно так и есть, если только тесты не усредняются по большому количеству образцов. Впрочем, вам тут уже пытались это объяснить, как и то, что такие (статистические) тесты стоят совсем других денег...

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Телефонами я не занимаюсь, а на президентском вертолете мои разработки стоят (авионика). ;)

Вызывает ОЧЕНЬ большие сомнения, что именно на президентском вертолёте стоит отечественная авионика, которая отстала дальше некуда. :D Вы не в курсе что ставят западную?