Так по графику тяжело судить о шуме - это же сигнал+шум? Или я ошибаюсь?
А надо сигнал/шум, а чтобы так сделать надо сигнал отделить и вычесть из него этот сигнал ИСО1600. А потом То что на ИСО1600 поделить на шум (полученную в первом шаге разность) и эту дробь подставить в формулу (соответственно как Рсигн/Ршум)
, чтобы получить сигнал в db.
3db (это в два раза) т.е. 3 db это улучшение по шуму на 1 стоп
Это чтобы прийти к вычислению шума в стопах (Ev), как это делает ДХО, только отталкиваться с привязкой не от ИСО(как они), а от экспопары. Хотя бы экспопары у камер получается получить одинаковые :? Вроде как в Exif сохраняется реально измеренное значение выдержки механического затвора.
Вот так бы ДХО сделало и не пудрило людям мозг со своим разным ИСО. Привязала бы все тесты к светосиле какого нибудь хорошего фикса (ведь в стекле тоже теряется свет и экспонометр камеры это заметит, но нам важно выдержать выдержку. Снимать ьез оптики никто не станет - правда о голой матрице никому не нужна :) ). И несколько точек на графике уже со стандартным ИСО, полученных путём выбора фиксированной светосилы для всех тестируемых камер и набора значений выдержки, которые должны давать нормально проэкспонированные кадры при заданных стандартных значениях ИСО. Полученные кадры в конвертере дотянуть до нормально проэкспонированных (где то в "-"-, а может где то и в "+" ), а потом уже считать шумы в точном стандартном значении ИСО (в ИСО100, в ИСО200 ... в ИСО3200). А не отделять конвертер от замеров. На плёнке температурой проявителя тоже можно было немного двигать ИСО плёнки. А у нас проявитель - конверетер и при заданной экспопраре "проявлять надо", пока не получим нормально проэкспонированный кадр.
Ну в общем нужно отделить по RGB сигнал от шума. Может просто найти монотонный участок и пипеткой на ИСО 100 замерить его значение? И еще для оценки шума имеет значение насколько правильно проэкспонирован снимок и тот что взят за основу на ИСО100 и тот, что мерить надо. Ну и детализция важна (в т.ч. учитывать разницу в мегапикселах. Для реальности нужно еще разрешение учитывать.
Поэтому поразмяв мозги может и не стоит забивать себе голову тестами :) Нюансов много, влияющих на результат, а результат очень похож получается. В лучшем случае оценить на глаз сами снимки, доведённые до нормальной экспозиции и всё. Если не выйдет без престранного теста, полезного ещё кому то, то для себя не стоит делать такую работу. Каждый для себя уже сделал вывод. А если делать, то надо прорабатывать методику проведения теста и анализа всевозможных замеров, чтобы их результатам можно было верить.
, чтобы получить сигнал в db.
