Расклад "Беззеркалок".

То есть,лейкомодуль- кинули,- это ЖЕСТОКО!!!
(Купили пацаны лейкостекол и сидят с 12мгп,а тут зум - по цене как пол стекла лейки- и 16мгп,ужос!! и ужос...)
Если зум еще и как у GX1 по размерам и резкий ,то всех сделают .
Даже 1000$ и небольшой плюс будут оправданы за боди + модуль/зум

Цитата:

от: serg_gera
>как конкурент NEX5n
по шуму на высоких самсунгу до С3 как до китая пешком, ценник с потолка можно любой поставить

В смысле - на соньках шум настолько велик? :)))
NX200, если верить тестам, на высоких ИСО ведет себя очень хорошо.

отлично,как старые панасоники,но не все...

Цитата:

от: jonjak
То есть,лейкомодуль- кинули,- это ЖЕСТОКО!!!
(Купили пацаны лейкостекол и сидят с 12мгп,а тут зум - по цене как пол стекла лейки- и 16мгп,ужос!! и ужос...)

Не понял я, как кинули лейкомодуль. То, что прогресс будет идти, очевидно было всем. Или Ricoh должен был продавать лейкомодуль в неизменном виде 10 лет, чтобы оправдать его покупку?

Пасаны, которые накупили сегодня леек М9, увидят новую матрицу в М10. Так же, как уже увидели изменения те, кто купил М8. Лейкомодуль (Лейка М8, М9 и т.д.) из-за этого что, как-то особенно плох стал?

И да, странно сравнивать грядущий риковский зум (или что у него там будет) со стеклами лейки... ;)

Цитата:

от:jonjak
То есть,лейкомодуль- кинули,- это ЖЕСТОКО!!!
(Купили пацаны лейкостекол и сидят с 12мгп,а тут зум - по цене как пол стекла лейки- и 16мгп,ужос!! и ужос...)
Если зум еще и как у GX1 по размерам и резкий ,то всех сделают .
Даже 1000$ и небольшой плюс будут оправданы за боди + модуль/зум

Подробнее

А почему кинули? Есть модуль под Лейко-оптику. Пользуйтесь на здоровье. Или по Вашему 12 мп. или 16 мп. - определяющий фактор в цифрофотографии?
У меня есть лейкомодуль. С шикарным фиксом. И куплю еще. Мне зум не нужен. Даже и от Рикоха, даже и 16 мп.
:D

видимо на лейко-модуле старые 12мп матрицы у Сони кончились и у Рико начался переход на 16мп матрицы. :)

Не удивлюсь появлению в 2012г 28мм и 50мм рико-модулей, но на 16 мп матрице

Цитата:

от: jonjak
...
Если зум еще и как у GX1 по размерам и резкий ,то всех сделают .
Даже 1000$ и небольшой плюс будут оправданы за боди + модуль/зум

У мну есть большие сомнения, что эта модульная конструкция может что-то серьезно изменить в раскладе (хотя оригинальное решение, да), но я о другом.

Я так понимаю, что панасовский блинозум сделан по заветам ультразумовских стекол от мыльниц, только что в корпус не прячется.

Опыта в подобных поделиях почти у всех производителей хватает. Так что могу поставить свою тюбетейку, что гонка блинозумов только начинается.

Панас и Олимпус тут малехо в выигрышном положении (из-за меньшего размера матрицы), но будем посмотреть.

Никон и Пентакс не рассматриваю :)

Блин, мне GX-1 шибко нравится, а вот блинозум - нет. Так что жду.

у них 28 модуль не хуже всех лейкостекол,а еслизум будет такого же качества то лейкомодульщики просто в пролете и все..

им просто надо габариты как у GX1 но резкий- тогда и расклад изменится,при том что матрица то больше - 1000$ + cразу будет оправдана.

Цитата:

от: jonjak
им просто надо габариты как у GX1 но резкий- тогда и расклад изменится,при том что матрица то больше - 1000$ + cразу будет оправдана.

Как вы думаете, почему Панасоник сделал нерезкий? Они что, идиоты?

Подсказка: дело в толщине и только в ней. Иначе счет большематричным тонким мыльницам давно уже был бы открыт. Законы физики не обманешь. Предел складываемости при сохранении качества показали Олимпус с Самсунгом в своих складных зумах вроде 9-18 и 20-50

законы,законами,но качество конструкции тоже имеет значение.
Почему у компакта s95 зум в сложенном состоянии имеет нулевой размер а у Lx3 торчит на несколько сантиметров-?
Ядумаю что производители именно ИДИОТЫ,если никон выпустил ТАКУЮ беззеркалку,а Джобс с первой модели посадил нокию на задницуПроизводители конечно идиоты,потому что стаб в корпусе смог сделать олимпус и больше никто,потому чтополнокадровая панорама есть в мыльницах сони а в бз ни у кого и нет панорамы в RAW.Рынок беззеркалок в один день может выиграть какая нибудь "дженерал электрик" если выпустит камеру с хорошим складным зумом и назначит ей цену в 450-600$.

Смотрел на эти образцы GX1 (допродажный вариант еще!) в венгерском обзоре, пытаясь понять есть ли какая разница в цветах с G3

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fprohardver.hu%2Fteszt%2Fpanasonic_dmc-gx1_a_tronkovetelo%2Fbevezeto_kulvilag.html

а вот сравнение по шумам с другими камерами

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.focus-numerique.com%2Ftest-1328%2Fcompact-panasonic-gx1-bruit-electronique-12.html

Цитата:

от: jonjak
законы,законами,но качество конструкции тоже имеет значение

Качество конструкции-то чем не понравилось? Все говорят - монолит, профессиональный инженер-конструктор даже отметил...

Цитата:

от: jonjak
Почему у компакта s95 зум в сложенном состоянии имеет нулевой размер а у Lx3 торчит на несколько сантиметров-?

Конечно надо спрашивать конструкторов... но в любом случае s95 по спецификациям (1, 2) на пару миллиметров толще. Может, просто корпус другой формы, а у Панаса видимый объектив - фишка. Да, там же еще и элементы управления есть, для маленьких мыльниц свободное место для рычажков очень важно. Я бы понял эту претензию (в контексте нашего обсуждения складных зумов), если бы Панас был толще, но ведь он тоньше.

Цитата:

от:jonjak
Ядумаю что производители именно ИДИОТЫ,если никон выпустил ТАКУЮ беззеркалку,а Джобс с первой модели посадил нокию на задницуПроизводители конечно идиоты,потому что стаб в корпусе смог сделать олимпус и больше никто,потому чтополнокадровая панорама есть в мыльницах сони а в бз ни у кого и нет панорамы в RAW.

Подробнее

Кроп-фактор Никона был известен задолго до его выхода, и причина появления кропа значительно меньше 1.5 была понятна всем здравомыслящим людям. Они бы сделали ошибку, выпустив БЗК с кропом 1.5. Джобс Нокию тоже не с первой модели съел, а длительной работой по качественной поддержке своих айфонов, по их программно-сервисной обвязке. Проблемы в восприятии Нокий начались только после того, как на ноги крепко встал AppStore, где-то с модели iPhone 3GS.

Стаб... остальные не могут себе его позволить, т.к. вынуждены конкурировать с Оликами по размерам. Запихай в некс-5 стаб, башмак, нормальные элементы управления и все остальные желалки, и он станет раза в полтора больше. Исключение - Панасоник, но у этих похоже с Оликом договор.

Полнокадровая панорама, и прочие софтовые фишки... ну это же тоже все недешево. Интерфейс и софт требует времени и денег на разработку... они все его улучшают постепенно. Так же и у Сони пикинг не с первой модели появился, хотя в их видеокамерах он давно есть.

Цитата:

от: jonjak
Рынок беззеркалок в один день может выиграть какая нибудь "дженерал электрик" если выпустит камеру с хорошим складным зумом и назначит ей цену в 450-600$.

Там где-то пропущены слова "хорошую и функциональную" перед словом "камера". Про необходимый и обязательный "обвес" (стекла-фиксы, вспышки, стаб, управление) вы тоже забыли.

Цитата:

от: jonjak
у них 28 модуль не хуже всех лейкостекол,а еслизум будет такого же качества то лейкомодульщики просто в пролете и все..

- а количеством рико-зум с постояной 2,8 каким размером будет?
- лейкостекла кроют ФФ а рикомодули как?

Цитата:

от: serg_gera
- а количеством рико-зум с постояной 2,8 каким размером будет?
- лейкостекла кроют ФФ а рикомодули как?

Угу. Плюс не забываем что м-маунт стекла бывают недорогими (фойтлэндеры в пример), и встанут на любую кроп-систему. Изговняет завтра Рико свои матрицы - стекла можно будет использовать на любой другой БЗК. По крайней мере, БЗК с не слишком большим кропом... и в перспективе вполне возможно создание каких-нибудь специальных ФФ-матриц под дальномерные стекла. Короче, М-маунт объективы - неплохое вложение средств, вряд ли они станут ненужными или нерабочими в будущем.

Цитата:

от: jonjak
законы,законами,но качество конструкции тоже имеет значение.
Почему у компакта s95 зум в сложенном состоянии имеет нулевой размер а у Lx3 торчит на несколько сантиметров-?

Потому что у панасоника светосила на длинном конце больше. Хоть и абсолютная апертура различается не слишком сильно, а стекляшки толще.

Цитата:

от:littorio
Как вы думаете, почему Панасоник сделал нерезкий? Они что, идиоты?

Подсказка: дело в толщине и только в ней. Иначе счет большематричным тонким мыльницам давно уже был бы открыт. Законы физики не обманешь. Предел складываемости при сохранении качества показали Олимпус с Самсунгом в своих складных зумах вроде 9-18 и 20-50

Подробнее

у вас какие-то необычные представления о том что такое законы физики.
у мыльницы кстати есть огромное преимущество перед системной камерой в том что ей не надо иметь байонет, замок, фокальный затвор

Цитата:

от: Jamster
у вас какие-то необычные представления о том что такое законы физики.
у мыльницы кстати есть огромное преимущество перед системной камерой в том что ей не надо иметь байонет, замок, фокальный затвор

Оппонент-то мой хочет качественную системную камеру в размерах мыльницы. Если бы это было технологически возможно, то уж что-что, а мыльницы с кропом 1.5 давно бы уже делали. Пока же всё что есть - это X100 и X1, ЕМНИП. До тех пор, пока законы физики запрещают вкладывание одной линзы в другую, как в софте для 3D-моделирования.

Грамотные байонет и замок, если их делать под "мыльничные" технологии, такие как складывание объектива, ничуть не мешают толщине. Общим размерам и массе камеры - может быть, но не толщине.

Резервы, конечно, небольшие есть. Я вижу два:

1. Держать затвор открытым, чтобы объектив мог складываться поближе к матрице. Подозреваю что там куча своих технических проблем.

2. Как у некоторых Пентаксовских мыльниц, уводить блок стекол в сторону, но подозреваю это тоже очень сложно сделать хорошо, да и место под линзоблок тоже надо предусмотреть, что очень сложно когда речь идет о системных камерах.

Вывод? Хочешь тонкий блинозум - смирись с невысоким оптическим качеством.

del

Хороший тест сравнение двух блинчиков от самсунга и сони на корейском а трёх страницах :
http://www.popco.net/zboard/view.php?id=dica_review&page=1&sn1=&divpage=reg_date&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=reg_date&desc=desc&no=757&sc_login=&ReviewUrl=NX16mmvsNEX16mm_3.htm