Nikkor 35-70/2.8 -- 479$ B&H
Nikkor 35/2.0 -- 319$ B&H
Хотелось бы услышать мнение людей снимавших обоими линзами. И понять стоит ли за зум переплачивать 160$
Раскажите о достоинствах Nikkor 35-70/2.8 перед Nikkor 35/2.0
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Раскажите о достоинствах Nikkor 35-70/2.8 перед Nikkor 35/2.0
Re[olegbs]:
Даже в названии объективов разница хорошо заметна 
Re[Михайлов Олег]:
35-70 больше, тяжелее, и в выдвинутом состоянии (широкоугольное положение) очень забористо выглядит. Почти для настоящего мачо. :)
Это мнение человека, реально снимавшего обоими линзами.
Это мнение человека, реально снимавшего обоими линзами.
Re[Viktorych]:
Мне приходится камеру носить самому, може поэтому 35/2 нравиться мне больше.
Re[olegbs]:
Меня как Вы, естественно, поняли больше интересует качество картинки
Re[olegbs]:
Снимал года два 35\2D как штатником. Качество картинки офигенное, цветопередача отличная. Но дорогой он и давольно редкий в продаже. На никоне еще пробовал Мир 24(35\2) - тоже неплохой результат получается, оптимистичный.
Re[olegbs]:
В общем, стоит выбор: или резвые ноги (35/2) или сильные руки (35-70/2,8 ) :)
В моем случае - второй вариант, и 2-х кратный зум за 160 лишних баксов не так уж дорого. А к картинке претензий нет.
В моем случае - второй вариант, и 2-х кратный зум за 160 лишних баксов не так уж дорого. А к картинке претензий нет.
Re[olegbs]:
70/2,8 (ЭФР 105/2,8) у зума вполне подходит для портретов которые фиксом и не снимешь 
по картинке 35/2Д резче на дырках до 5,6. далее зум чуток порезче выглядит вроде.
хотя разница в применении выглядит более весомо чем разница в картинке.
фикс - маленький и легкий, удобный для постоянного и "осознаваемого что будет фотографироваться" ношения как компакный комплекат камера/объектив.
зум- с большей универсальностью (т.е. можно поменьше представлений иметь о цели фотосъемки) и потому с некоторой гибкостью, зато менее компакто и потяжелее в переноске...
по картинке 35/2Д резче на дырках до 5,6. далее зум чуток порезче выглядит вроде.
хотя разница в применении выглядит более весомо чем разница в картинке.
фикс - маленький и легкий, удобный для постоянного и "осознаваемого что будет фотографироваться" ношения как компакный комплекат камера/объектив.
зум- с большей универсальностью (т.е. можно поменьше представлений иметь о цели фотосъемки) и потому с некоторой гибкостью, зато менее компакто и потяжелее в переноске...
Re[olegbs]:
Были оба объектива и оба продал. 35-70 слишком тяжелый и нелепый по фокусным, хотя картинка отличная, а 35/2 просто поменял на неавтофокусный 35/1.4.
35/2 на цифре был прекрасным штатником. Резкий, красивый и удобный.
35-70/2.8 на цифре очень неудобной, на пленке слишком тяжелый.
35/2 на цифре был прекрасным штатником. Резкий, красивый и удобный.
35-70/2.8 на цифре очень неудобной, на пленке слишком тяжелый.
Re[Евдокимов Никита]:
от: Евдокимов Никита
... 35/2 просто поменял на неавтофокусный 35/1.4.
Интересно узнать почувствовали ли разницу после этой замены, на сколько она сильна. У самого 35/1.4, а 35/2 не имел.
