Расчеты при длинной выдержке!

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, имеется ли возможность как-то кроме метода тыка рассчитать выдержку, длинна которой больше 30 секунд?
Скажем, если на диафрагме 3.5 при чувствительности в 3200исо и с выдержкой 1/50 экспозиция получается нужная. То как рассчитать выдержку в тех же условиях только при параметрах f/22 50iso?
или скажем, как определить диафрагму и чувствительность при выдержке, скажем, в один час?
и как считать, если сверху ещё накрутить нейтрально-серый фильтр ND8 или nd400 или nd6. ну хоть какой.

" ..... Скажем, если на диафрагме 3.5 при чувствительности в 3200исо и с выдержкой 1/50 экспозиция получается нужная. То как рассчитать выдержку в тех же условиях только при параметрах f/22 50iso? ..... "
________________________________________________________________

Карандаш,бумажку и считайте!
Для f\22 и ISO 50 выдержка будет приблизительно равна 32 сек.

что за примерно? и как считать?

Цитата:

от: squadgazzz
что за примерно? и как считать?

Можно в столбик,можно в строчку.
Оттолкнёмся от ваших намереных ИСО 3200, диафрагмы 3,5 и выдержки 1\50.

ИСО 1600 выдержка 1\25
ИСО 800 ....................... 1\15
ИСО 400 ....................... 1\8
ИСО 200 ....................... 1\4
ИСО 100 ....................... 1\2
ИСО 50 ....................... 1

Поскольку ваша диафрагма промежуточная,то округлим её до 4.
Теперь запишем ваши пожелания: ИСО 50 диафрагма 22.

диафрагмы:

4 выдержка 1 сек
5,6 ................... 2 сек
8 ................... 4 сек
11 ................... 8 сек
16 ................... 16 сек
22 ................... 32 сек

Вот и все подсчёты.

спасибо большое!

неужели нет никакой формулы, чтобы каждый раз это в столбик не выписывать?

В голове держать надо и ещё ... надо выяснить как действует на матрице эффект Шварцшильда на плёнках указывалось для каждого типа.

Цитата:

от: squadgazzz
неужели нет никакой формулы, чтобы каждый раз это в столбик не выписывать?

Потренируйтесь в уме считать - это же просто!

Цитата:

от: squadgazzz
неужели нет никакой формулы, чтобы каждый раз это в столбик не выписывать?

Можно упростить себе жизнь различными мнемоническими правилами. Например, сколько секунд выдержка на f/2.8, столько минут будет выдержка на f/22.

Есть формула... Простейшая... как известно термин "ступень" или "стоп" означает увеличение или уменьшение света в два раза, а так-же известно что уменьшение диафрагмы на ступень компенсируется увеличением выдержки на ступень, уменьшение исо на ступень, увеличивает экспозицию на ступень. Вот в уме и считаем - "1600, 800, 400.... и т.д." - итого 6 ступеней
"F 5.6, 8, ... и тд. " - итого 5 ступеней
5+6=11 ступеней. Следовательно выдержку увеличиваем на 11 ступеней
"1\50 сек, 1\25 сек, 1\12 сек, ... и тд." Итого 32 сек
Правда надо знать наизусть ряд диафрагменных чисел, на фотокурсах с этого начинается обучение. Диафрагменный ряд таков - 1, 1.4, 2.8, 4.2, 5.6, 8, 11, 16, 22 и тд.

Не усложняйте , считать ничего не надо , если Кэнон , то включите режим "Р" и крутите главный диск до нужной диафрагмы , предварительно выставив нужную чувствительность !

Цитата:

от: AlexRed
надо выяснить как действует на матрице эффект Шварцшильда...

Хм.
Ну по идее - ячейки светочувствительные должын насыщаться по экспоненте.
На 9 стопов выдержки вроде разницы существенной нету.

....Диафрагменный ряд таков - 1, 1.4, 2.8, 4.2, 5.6, 8, 11, 16, 22 и тд"

По-моему будет так:
1; 1,4; 2; 2,8; 4; 5,6; 8; 11; 16.... Все время умножается на 1,4, т.е. корень квадратный из 2 (приблизительно)

Цитата:

от:drims
....Диафрагменный ряд таков - 1, 1.4, 2.8, 4.2, 5.6, 8, 11, 16, 22 и тд"

По-моему будет так:
1; 1,4; 2; 2,8; 4; 5,6; 8; 11; 16.... Все время умножается на 1,4, т.е. корень квадратный из 2 (приблизительно)

Подробнее

гы а у меня 1.4, 1,6 ,1,8 ,2,0 ,2,2 и тд)))наверное чёта с фотегом.

у вас там 1/3 стопа

t2=t1*(i1/i2)*((d2/d1)^2)
где
t - выдержка
i - iso
d - диафрагма

Нейтральный фильтр увеличивает выдержку в 2^стоп раз

http://fotkidepo.ru/?id=photo:597752 такой часто пользуюсь таблицей

Цитата:

от: Скворцов Владимир
Хм.
Ну по идее - ячейки светочувствительные должын насыщаться по экспоненте.
На 9 стопов выдержки вроде разницы существенной нету.

Это по идее а как на практике? И что забили разработчики в алгоритм обработки сигнала.. только им и богу известно...
Я нигде ни видел в последнее время, чтобы был учёт эффекта Шварцшильда.. и нижний порог чувствительности ограничен шумами матрицы.

ура! спасибо!!!!

Ну я с АЦП знаком больше, чем с фото.. есть такой грех.
Пока пытаюсь все в голове уложить и связать воедино : ))))

Любая обработка неоправданно замедлит скорострельность: ведь обработку всю можно делать "потом", значит, любая дополнительаня обработка рава - потеря скорости.

В принципе, и много чего еще указывает на то, что в РАВе ничего такого специального не делается, а вся обработка идет по стандартным алгоритмам.

что-то такое, вроде Шварцшильда, у меня проявлялось на 5-минутных выдержках. Тогда я отнес это за счет ухода солнца еще дальше за горизонт...
А теперь вот задумался.